02/09/2025 13:07

Prazo
02/09/2025 11:48

Expedição de Certidão.
02/09/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 1003102-19.2021.8.26.0053 - Processo Digital.

Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - São Paulo - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelante: Estado de São Paulo - Apelado: Granol Indústria, Comércio e Exportação S/A -

Vistos.

De início, verifico que a presente controvérsia envolve discussão sobre o Tema 1076, no qual a Corte Especial do Col.

Superior Tribunal de Justiça decidiu pela impossibilidade de fixação de honorários de sucumbência por apreciação equitativa, na hipótese em que o valor da causa, da condenação ou do proveito econômico sejam elevados (REsps 1.850.512/SP, Tema 1.076 STJ, DJe de 31.05.2022).

Contudo, a despeito desse entendimento, o Col.

Supremo Tribunal Federal decidiu por revisitar a interpretação conferida por aquela Corte de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, e reconhecer a existência da repercussão geral da questão constitucional referente a Honorários - Equidade - Valor - Elevado Tema nº 1255 do STF, com a seguinte descrição: Recurso extraordinário em que se discute, à luz dos artigos 2º, 3º, I e IV, 5º, caput, XXXIV e XXXV, 37, caput, e 66, § 1º, da Constituição Federal, a interpretação conferida pelo Superior Tribunal de Justiça ao art. 85, §§ 2º, 3º e 8º, do Código de Processo Civil, em julgamento de recurso especial repetitivo, no sentido de não ser permitida a fixação de honorários advocatícios por apreciação equitativa nas hipóteses de os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda serem elevados, mas tão somente quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo (Tema 1.076/STJ).

Neste cenário, com vistas a evitar o desmembramento dos recursos especiais que guardem pertinência com questão ora afetada à sistemática da repercussão geral e eventual ofensa ao princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal, o Col.

Superior Tribunal de Justiça tem operado a devolução de feitos que guardem semelhança com julgamento do caso paradigmático referente ao Tema 1255 do STF a este Tribunal, para fins de que se mantenham sobrestados os apelos, passando-se, sequencialmente, ao juízo de conformidade, em respeito aos artigos 1.039 e 1.040 do Código de Processo Civil, independentemente da pendência ou não de julgamento de recurso extraordinário.

Confira-se: ...encontrando-se o tema afetado à sistemática da repercussão geral, esta Corte orienta que os recursos que tratam da mesma controvérsia devem aguardar o julgamento do paradigma representativo sobrestados no Tribunal de origem, viabilizando, assim, o juízo de conformação, hoje disciplinado pelos arts. 1.039 e 1.040 do CPC/2015.

O Supremo Tribunal Federal, na vigência do Código de Processo Civil de 1973, ao apreciar a Questão de Ordem no RE 540.410/RS, Rel.

Ministro Cezar Peluso, concluiu pela possibilidade de devolução aos órgãos julgadores de origem, para os fins previstos no art. 543-B, dos recursos extraordinários e agravos cujo tema apresente repercussão geral reconhecida pelo Plenário daquela Corte, ainda que interpostos contra acórdãos publicados em momento anterior à regulamentação do instituto, que se deu em 03.05.2007, como espelha o precedente a seguir: RECURSO.

Extraordinário.

Previdência social.

Benefício previdenciário de prestação continuada.

Art. 203, V, da CF/88.

Repercussão Geral do tema.

Reconhecimento pelo Plenário.

Recurso interposto contra acórdão publicado antes de 03.05.2007.

Irrelevância.

Devolução dos autos ao Tribunal de origem.

Aplicação do art. 543-B do CPC.

Precedente (AI nº 715.423-RS-QO, Rel.

Min.

ELLEN GRACIE).

Aplica-se o disposto no art. 543-B do Código de Processo Civil aos recursos cujo tema constitucional apresente repercussão geral reconhecida pelo Plenário, ainda que interpostos contra acórdãos publicados antes de 3 de maio de 2007. (RE 540.410 QO, Relator(a): Min.

CEZAR PELUSO, Tribunal Pleno, julgado em 20/08/2008, DJe-197 DIVULG 16-10-2008 PUBLIC 17-10-2008 EMENT VOL-02337-06 PP-01140 RTJ VOL-00207-02 PP-00832).

Somente depois de realizada essa providência, que representa o exaurimento da instância ordinária, é que o recurso especial deverá ser encaminhado a esta Corte Superior, para que aqui possam ser analisadas as questões jurídicas nele suscitadas e que não ficaram prejudicadas pelo novo pronunciamento do Tribunal a quo.

Registre-se que essa medida visa evitar também o desmembramento do apelo especial e, em consequência, eventual ofensa ao princípio da unirrecorribilidade ou unicidade recursal.

No mesmo sentido: AgInt no AREsp n. 2.027.976/SP, relator Ministro Sérgio Kukina, DJe de 19.09.2023 e REsp n. 2.073.720, relatora Ministra Assusete Magalhães, DJe de 03.10.2023.

Posto isso, com fundamento no art. 1.037, II, do Código de Processo Civil de 2015, DETERMINO a devolução dos autos ao tribunal de origem, com a devida baixa, para que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do Recurso Extraordinário n. 1.412.069 - Tema 1.255 - pelo Supremo Tribunal Federal e, após sua publicação, em observância ao art. 1.040 do CPC/2015: a) negue seguimento ao recurso se a decisão recorrida coincidir com a orientação emanada pela Suprema Corte; ou b) proceda ao juízo de retratação na hipótese de o acórdão vergastado divergir da decisão sobre o tema posto em repercussão geral. (REsp nº 2.083.560/SP, Rel.

Min.

REGINA HELENA COSTA, DJe de 23.10.2023) Destaquei Com isso, de rigor o sobrestamento do recurso especial interposto às fls. 1284-315, nos termos do art. 1.035, § 5º, do Código de Processo Civil, com supedâneo no art. 1.030, inciso III, do referido diploma processual, até pronunciamento final da Suprema Corte acerca do Tema 1255/STF.

Consigne-se que o sobrestamento dos recursos, nesta fase processual, é consequência natural da afetação determinada pela Corte Superior, conforme art. 1.030, inc.

III, do CPC.

Somente para os processos em curso no Primeiro Grau ou que aguardam o julgamento de apelações em Segundo Grau é que se faz necessária a determinação de sobrestamento pelo Ministro Relator, nos termos do artigo 1037, II do Código de Processo Civil.

Int.

São Paulo, 27 de agosto de 2025.

TORRES DE CARVALHO Desembargador Presidente da Seção de Direito Público - Magistrado(a) Bandeira Lins - Advs: Marcio Henrique Mendes da Silva (OAB: 111338/SP) (Procurador) - Marcelo Silva Massukado (OAB: 186010/SP) - Celso Alves Feitosa (OAB: 26464/SP) - Walter Alexandre Bussamara (OAB: 147588/SP) - 1º andar
27/08/2025 17:53

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Recursos) para destino
27/08/2025 15:09

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 1255
27/08/2025 15:09

Recurso Especial repetitivo
27/08/2025 15:09

Por decisão judicial
16/06/2025 08:55

Expedição de Certidão.
06/06/2025 11:42

Processo encaminhado para a Coordenadoria da Seção
06/06/2025 07:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/06/2025 07:55

Expedição de Outros documentos.
06/06/2025 00:00

Publicado em
05/06/2025 14:32

Expedição de Certidão.
05/06/2025 14:31

Prazo Intimação - 30 Dias
05/06/2025 14:19

Expedição de Certidão.
28/05/2025 16:51

Vista (Contrarrazões)
23/05/2025 15:17

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Recursos) para destino
14/04/2025 12:40

Processamento de Recurso Especial Interposto
10/04/2025 15:17

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/04/2025 15:17

Expedição de Outros documentos.
30/03/2025 10:13

Expedição de Certidão.
20/03/2025 00:00

Publicado em
19/03/2025 15:02

Expedição de Certidão.
19/03/2025 15:02

Prazo Intimação - 30 Dias
19/03/2025 14:40

Expedição de Certidão.
17/03/2025 00:00

Publicado em
13/03/2025 17:15

Acórdão registrado
13/03/2025 14:50

AcórdãoFinalizado
12/03/2025 14:44

Documento Finalizado
12/03/2025 09:30

Provimento em Parte
12/03/2025 09:30

Julgado
09/03/2025 11:37

Expedição de Certidão.
09/03/2025 11:37

Expedição de Certidão.
28/02/2025 11:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/02/2025 11:51

Expedição de Outros documentos.
27/02/2025 00:00

Publicado em
26/02/2025 14:33

Expedição de Certidão.
26/02/2025 14:32

Expedido Termo de Intimação
24/02/2025 15:51

Inclusão em Pauta
15/02/2025 09:13

Expedição de Certidão.
13/02/2025 15:13

Processo encaminhado para o Processamento de Grupos e Câmaras - À mesa
13/02/2025 14:11

Expedição de Outros documentos.
11/02/2025 16:11

Juntada de Petição de Petição (outras)
11/02/2025 16:11

Expedição de Outros documentos.
06/02/2025 00:00

Publicado em
06/02/2025 00:00

Publicado em
05/02/2025 00:00

Conclusos para decisão
04/02/2025 11:43

Expedição de Certidão.
04/02/2025 11:42

Expedido Termo de Intimação
03/02/2025 14:43

Conclusos para decisão
03/02/2025 13:53

Distribuído por sorteio
30/01/2025 12:49

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
30/01/2025 12:21

Processo Cadastrado
29/01/2025 11:23

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/02/2025

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1002793-09.2025.8.26.0004

Banco Bradesco Financiamento S/A

Anesio Ferreira dos Santos

Advogado: Marcio Perez de Rezende

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/02/2025 10:31

Exibir Processo

Processo nº 1000764-92.2024.8.26.0659

Localiza Rent a Car S/A.

Bruno da Silva Camargo

Advogado: Joao Paulo Fogaca de Almeida Fagundes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/03/2024 17:01

Exibir Processo

Processo nº 1003188-92.2021.8.26.0019

Portoseg S/A - Credito, Financiamento e ...

Marcos Jose Maia

Advogado: Rosangela da Rosa Correa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/03/2021 15:00

Exibir Processo

Processo nº 4002454-93.2025.8.26.0005

Viviane Tavares da Silva

Banco Votorantims/A

Advogado: Giovanna Valentim Cozza

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/08/2025 16:15

Exibir Processo

Processo nº 0000113-02.2025.8.26.0026

Justica Publica

Benigno Diego da Silva

Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/01/2025 09:26

Exibir Processo