TJSP - 0011402-97.2023.8.26.0996
1ª instância - 01 Cumulativa de Candido Mota
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
13/05/2024 11:32
Arquivado Definitivamente
-
08/02/2024 01:02
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
07/02/2024 10:37
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
06/02/2024 13:11
Proferidas outras decisões não especificadas
-
02/02/2024 16:35
Conclusos para despacho
-
30/10/2023 10:46
Arquivado Definitivamente
-
27/10/2023 14:52
Recebidos os autos
-
06/09/2023 04:50
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
05/09/2023 13:42
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
05/09/2023 05:33
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
04/09/2023 14:56
Proferidas outras decisões não especificadas
-
01/09/2023 17:15
Conclusos para despacho
-
31/08/2023 08:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2023 13:16
Expedição de Certidão.
-
28/08/2023 13:16
Ato ordinatório praticado
-
25/08/2023 18:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/08/2023 02:11
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
24/08/2023 00:00
Intimação
ADV: José Eduardo Corrêa da Silva (OAB 159696/SP) Processo 0011402-97.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: JOSE AUGUSTO RODRIGUES SANTANA - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).
Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.
Explico.
O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.
Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.
Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.
Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.
Incumbe ao Poder Judiciário,
por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.
Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.
Proc.
Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).
Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.
Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.
O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.
Int. -
23/08/2023 00:14
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
22/08/2023 14:19
Proferido despacho de mero expediente
-
22/08/2023 09:43
Conclusos para despacho
-
21/08/2023 23:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/08/2023
Ultima Atualização
04/09/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1500035-75.2022.8.26.0498
Justica Publica
Silvana Deolino
Advogado: Elisangela Aparecida Cassemiro Tercato
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/01/2022 16:43
Processo nº 1011009-79.2023.8.26.0019
Maria Angelica Goncalves Baseio
Daiana Barbara da Silva Santos
Advogado: Agnaldo Luis Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2023 16:15
Processo nº 1032540-33.2023.8.26.0114
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Mariana Bispo Antunes
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/07/2023 14:04
Processo nº 1011057-33.2023.8.26.0053
Filipe Pereira Saletti
Caixa Beneficente da Policia Militar do ...
Advogado: Joao Carlos Campanini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/03/2023 17:15
Processo nº 0011402-97.2023.8.26.0996
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Jose Eduardo Correa da Silva
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/09/2023 16:01