TJSP - 1083875-12.2025.8.26.0053
1ª instância - 05 Vara do Juizado Esp. da Fazenda Publica
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 12:55
Juntada de Petição de contestação
-
08/09/2025 08:33
Expedição de Certidão.
-
06/09/2025 07:52
Expedição de Certidão.
-
28/08/2025 07:29
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1083875-12.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Equivalência salarial - Victor Hugo Gonçalves Cardoso - Vistos 1.
Eventual pedido de gratuidade judiciária será analisado apenas quando da sentença.
Isso porque, ante os princípios que regem os Juizados Especiais, na hipótese de indeferimento, a parte acabaria por interpor Agravo de Instrumento, o que não apenas aumentaria o trabalho da serventia, mas também do Colégio Recursal.
Por outro lado, o indeferimento do pedido na sentença poderá ser objeto de preliminar no recurso inominado.
Do mesmo modo, em caso de interposição de Agravo de Instrumento antes da sentença, o pedido de gratuidade, adstrito ao recurso, poderá ser apreciado pelo próprio Relator do agravo.
A fim de não ter o seu pedido indeferido, em não havendo comprovante de renda atualizado nos autos, deverá a parte autora providenciar a juntada dos últimos três contracheques (ou de documento equivalente) para comprovar fazer jus ao benefício. 2.
Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.
Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).
Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09).
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: MARIANA SOUZA RAMALHO (OAB 381072/SP) -
27/08/2025 06:50
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/08/2025 11:00
Expedição de Certidão.
-
26/08/2025 11:00
Expedição de Mandado.
-
26/08/2025 10:59
Determinada a citação
-
26/08/2025 10:45
Conclusos para despacho
-
20/08/2025 16:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001339-49.2025.8.26.0541
Mauricio Jose de Rezende
Prefeitura Municipal de Santa Fe do Sul
Advogado: Ana Paula de Souza Malagutti
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/11/2024 07:50
Processo nº 0001339-49.2025.8.26.0541
Prefeitura Municipal de Santa Fe do Sul
Mauricio Jose de Rezende
Advogado: Ana Paula de Souza Malagutti
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/09/2025 11:35
Processo nº 0004236-79.2023.8.26.0554
Renata Santos de Aquino
Amaury Ricce
Advogado: Vivian Ribeiro da Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/07/2020 21:01
Processo nº 1002929-97.2024.8.26.0664
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Daiane da Silva Leopoldino Eireli
Advogado: Alexandre de Souza Guimaraes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/04/2024 16:39
Processo nº 0000776-93.2011.8.26.0396
Prefeitura Municipal de Novo Horizontesp
Luis Antonio de Camargo
Advogado: Ana Rita Cardoso Thamos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/02/2011 16:43