TJSP - 4001691-28.2025.8.26.0576
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 12:29
Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 18
-
26/08/2025 02:34
Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
-
26/08/2025 01:15
Juntada de Certidão - encerrado prazo - Ausência de confirmação de citação no Domicílio Judicial Eletrônico - Refer. ao Evento 14
-
22/08/2025 02:37
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 22/08/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
21/08/2025 02:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 21/08/2025 - Refer. ao Evento: 13
-
21/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001691-28.2025.8.26.0576/SP AUTOR: CHARLES FERNANDES BALIEIRO DA SILVAADVOGADO(A): GUSTAVO FRANCO MONTANARI (OAB RJ150327) DESPACHO/DECISÃO Juízo Titular I - 2ª Vara do Juizado Especial Cível da Comarca de São José do Rio Preto
Vistos. 1) Em que pese os argumentos da parte autora, INDEFIRO, por ora, o pedido de tutela antecipada, posto que neste momento processual não há prova inequívoca que permita o convencimento da verossimilhança do alegado na petição inicial.
Ademais, não há demonstração do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, notadamente porque não há indicativo nos autos de que a rede social seja, por exemplo, utilizada também para fins profissionais (não escapa, aliás, que o autor sequer indicou sua profissão em sua qualificação). Ausentes as elementares do art. 300 do CPC, indefiro a tutela de urgência postulada. 2) Quanto ao pedido de concessão dos benefícios da assistência judiciária, o art. 1° da Lei 1.060/50 garante a qualquer pessoa necessitada o benefício de litigar sob seus auspícios.
Ocorre que, na visão deste juízo, mesmo no âmbito dos Juizados Especiais, há que se comprovar a necessidade efetiva, com a apresentação de documentos capazes de conduzir o juízo a esta conclusão, o que não se deu. O benefício não pode ser usado de forma indiscriminada, com a mera declaração da parte, sob pena de prejudicar os realmente necessitados, o que subverteria o instituto. Neste sentido, recente decisão do E.
Tribunal de Justiça de São Paulo: Agravo interno.
Decisão que indeferiu a justiça gratuita requerida pelo agravante e determinou o recolhimento do preparo recursal, sob pena de não conhecimento.
Alegada insuficiência de recursos que não encontra amparo nos elementos probatórios constantes dos autos.
Benefício legal que não pode ser transformado em isenção geral e irrestrita ao recolhimento das custas e despesas processuais.
Decisão agravada mantida.
Agravo interno improvido.
Agravo de instrumento.
Agravo interno que não comporta efeito suspensivo.
Determinação de recolhimento do preparo recursal não cumprido pela agravante.
Deserção decretada.
Recurso não conhecido. (Agravo Interno n. 2205367-55.2021.8.26.0000/50000 rel.
Des.
Ruy Coppola j. 10/02/2022). Ademais, prevê o art. 54 da Lei 9099/95 que o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas. Ante o exposto, intime-se a parte para a juntada de declaração devidamente assinada quanto a sua condição de hipossuficiência, caso não tenha sido juntada aos autos, a fim de que possa responder em caso de falsidade, uma vez que o advogado não tem poderes para tanto e comprovação de necessidade, com a juntada de documentos hábeis a tanto, tais como holerites, recibos de salário ou declarações de imposto de renda, no prazo de 15 (quinze) dias.
No silêncio, fica desde já indeferida a concessão de assistência judiciária.
Apresentados os documentos, conclusos para apreciação. 3) Cite-se a parte requerida para contestar em 15 (quinze) dias.
Desnecessária audiência de conciliação, porquanto a experiência demonstra a raridade de acordos em processos como o presente. 4) No sistema eproc cabe ao advogado cadastrar-se e habilitar-se nos autos a fim de receber as intimações, devendo realizar esse procedimento e apresentar a procuração antes de qualquer peticionamento. (Vide manuais e tutoriais público externo: https://www.tjsp.jus.br/eproc. Manual peticionamento intermediário) 5) Sugere-se atenção à correta classificação dos eventos e documentos, bem como encerramento dos prazos abertos, visto que proporciona o andamento por automação, agilizando assim a tramitação processual. 6) De acordo com o art. 12-A da Lei n. 9.099/95, incluído pela Lei n. 13.278/2018, contam-se apenas os dias úteis nos prazos do sistema do juizado especial cível, alerta que se consigna para evitar surpresas e alegações de nulidade. 7) Outrossim, ficam cientes as partes que a contagem do prazo nos Juizados Especiais Cíveis é da data da ciência do ato respectivo (PUIL nº 28-Turma de Uniformização dos Juizados Especiais) e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, excluindo o dia do começo e incluindo o dia do vencimento. Int. -
20/08/2025 13:53
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
20/08/2025 13:53
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
20/08/2025 13:53
Não Concedida a tutela provisória
-
19/08/2025 22:24
Conclusos para decisão
-
19/08/2025 22:24
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
-
07/08/2025 02:41
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 07/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
06/08/2025 02:22
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 06/08/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
05/08/2025 20:36
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/08/2025 20:36
Determinada a emenda à inicial
-
05/08/2025 08:26
Conclusos para decisão
-
05/08/2025 08:25
Autos excluídos do Juízo 100% Digital
-
04/08/2025 21:12
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
04/08/2025 21:12
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: CHARLES FERNANDES BALIEIRO DA SILVA. Justiça gratuita: Requerida.
-
04/08/2025 21:12
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1082969-75.2025.8.26.0100
Stefanie de Souza Oliveira
Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Br...
Advogado: Andre Oliveira Barros
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/07/2025 10:00
Processo nº 1000772-27.2025.8.26.0306
B e Calixto LTDA
Bruna Patricia Andrade
Advogado: Elisangela Zanurco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/03/2025 08:16
Processo nº 0035491-25.2024.8.26.0100
Protege S/A - Protecao e Transporte de V...
Boutique de Carnes Bifao da Taquara - Ei...
Advogado: Tony Marcelo Gonzalez Rivera
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/03/2024 19:16
Processo nº 0002997-92.2025.8.26.0126
Crenilda de Sousa Zorgdrager
Odontocompany Franchising S.A.
Advogado: Barbara Costa Bellato Mendes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/04/2025 15:48
Processo nº 1017200-04.2023.8.26.0032
Desenvolve Sp- Agencia de Fomento do Est...
Antonio Marcelo Monteiro 09568918884
Advogado: Adriano Athala de Oliveira Shcaira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/08/2023 12:16