TJSC - 5052539-61.2025.8.24.0930
1ª instância - Unidade Estadual de Direito Bancario da Comarca de Florianopolis
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/09/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 5052539-61.2025.8.24.0930/SC AUTOR: JULIANA RODRIGUESADVOGADO(A): CASSIO AUGUSTO FERRARINI (OAB RS095421)ADVOGADO(A): ROMULO GUILHERME FONTANA KOENIG (OAB RS095538) DESPACHO/DECISÃO Defiro o pedido de Assistência Judiciária.
Relego para fase posterior a realização de audiência de conciliação e mediação, se as partes sinalizarem em contestação e em réplica esse desejo.
Cite-se a parte ré para contestar, no prazo de 15 dias.
Por se tratar de relação de consumo, diante da verossimilhança do que foi alegado pela parte autora, manifestamente hipossuficiente, resta invertido o ônus da prova (art 6º, VIII, do CDC).
A parte ré deverá exibir, com a contestação, os documentos vinculados à relação jurídica com a parte contrária ou justificar a impossibilidade de exibição, sob pena de se presumir como verdadeiros os fatos que se pretendia comprovar através dessa prova (arts. 396 e 400 do CPC). -
11/07/2025 13:55
Conclusos para despacho
-
11/07/2025 13:55
Redistribuído por prevenção ao magistrado - (de FNSURBA10 para FNSURBA12)
-
11/07/2025 13:55
Juntada de Certidão - traslado de peças para o processo - 5044388-09.2025.8.24.0930/SC - ref. ao(s) evento(s): 5
-
01/07/2025 01:07
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 6
-
20/06/2025 11:29
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
-
06/06/2025 23:58
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
-
29/05/2025 02:58
Publicado no DJEN - no dia 29/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
28/05/2025 13:21
Disponibilizado no DJEN - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
28/05/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 5052539-61.2025.8.24.0930/SC AUTOR: JULIANA RODRIGUESADVOGADO(A): CASSIO AUGUSTO FERRARINI (OAB RS095421)ADVOGADO(A): ROMULO GUILHERME FONTANA KOENIG (OAB RS095538) DESPACHO/DECISÃO Ao consultar base de dados de processos perante o EPROC, percebe-se que a parte autora optou por ajuizar, concomitantemente, ações distintas contra a mesma instituição financeira, com o intuito de obter o mesmo resultado, isto é, revisar cláusulas supostamente abusivas, valendo-se das mesmas teses jurídicas.
Há evidente conexão, onde basta a coincidência parcial de elementos da causa de pedir, em que apenas a causa remota é igual. Ademais, a situação repercute risco de decisões conflitantes ou contraditórias.
Em ambas as situações, de rigor o apensamento para julgamento simultâneo pelo juízo prevento, consoante art. 55, §1º e §3º, e art. 58, caput, ambos do CPC.
E como diz Liebman, “a causa petendi, ou causa da ação, é o seu fundamento jurídico”.
O que a constitui são os fatos jurídicos com os quais o autor fundamenta o seu pedido.
Trata-se, portanto, habitualmente, “do fato constitutivo da relação de onde o autor deduz a sua pretensão, juntamente com o fato que dê lugar ao interesse de agir”.
Humberto Theodoro Júnior assinala: No entanto, não é suficiente para a modificação de competência a presença de qualquer modalidade de conexão entre as causas. É sempre necessário que se verifique, no caso concreto, o risco de decisões conflitantes ou contraditórias caso ocorra o julgamento em separado (CPC/2015, art. 55, § 3º). É tão relevante o risco de contradição entre os julgamentos separados que, para evitá-lo, a lei obriga a reunião dos processos e o julgamento conjunto até mesmo quando não se achar configurada a conexão entre as ações, como, por exemplo, se passa com as hipóteses limitadas à prova comum (art. 55, § 3º, in fine).
Portanto, para o Código a conexão nem sempre impõe a prorrogação de competência, mas o risco de contradição a faz sempre obrigatória, haja ou não conexidade entre as causas. [JÚNIOR, Humberto T. Curso de Direito Processual Civil. v.1. 64th ed.
Rio de Janeiro: Forense, 2023. E-book. p.256.
ISBN 9786559646579, p. 256.
Disponível em: https://integrada.minhabiblioteca.com.br/reader/books/9786559646579/.
Acesso em: 07 out. 2024 - grifei] É a chamada conexão imprópria, que se verifica na hipótese vertente, até mesmo para evitar que os contratos sejam analisados sob dois crivos, com base em parâmetros que podem ser discordantes, com risco, inclusive, para a isonomia entre os jurisdicionados.
Sendo assim, determino a reunião entre estes autos e o(s) de número(s) 5044388-09.2025.8.24.0930 para apreciação conjunta, onde a distribuição ocorreu anteriormente, consoante consulta ao sistema eletrônico.
Portanto, determino a remessa deste processo para o 12º Juízo da Vara Estadual de Direito Bancário, com espeque nos arts. 58 e 294, ambos do CPC.
Anote-se relacionamento na capa do processo.
Intimem-se. -
27/05/2025 16:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
27/05/2025 16:16
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
27/05/2025 16:16
Decisão interlocutória
-
11/04/2025 09:03
Conclusos para despacho
-
11/04/2025 09:03
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
11/04/2025 09:03
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: JULIANA RODRIGUES. Justiça gratuita: Requerida.
-
11/04/2025 09:03
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/07/2025
Ultima Atualização
11/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0300177-45.2019.8.24.0012
Tatiana Teles dos Santos
Centro de Formacao de Condutores de Veic...
Advogado: Gustavo Zenati
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 23/01/2019 17:16
Processo nº 5000566-17.2025.8.24.0009
Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.
Marineuma Michels
Advogado: Nathan Luiz Franz
2ª instância - TJSC
Ajuizamento: 29/07/2025 17:21
Processo nº 5052458-15.2025.8.24.0930
Vanete Preuss Pereira
Banco Agibank S.A
Advogado: Romulo Guilherme Fontana Koenig
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 11/07/2025 13:57
Processo nº 5066782-10.2025.8.24.0930
Lucia Teresinha Machado Vieira
Crefisa SA Credito Financiamento e Inves...
Advogado: Marcelo Mammana Madureira
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 12/05/2025 10:19
Processo nº 5013919-50.2024.8.24.0045
Dulcemar Freitas Candido
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Tadeu Cerbaro
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 29/07/2024 12:32