TJRN - 0818666-70.2024.8.20.5004
1ª instância - 4º Juizado Especial Civel da Comarca de Natal
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2025 09:46
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
04/07/2025 09:39
Proferido despacho de mero expediente
-
23/06/2025 08:50
Juntada de Petição de petição
-
19/06/2025 10:04
Conclusos para decisão
-
19/06/2025 00:16
Expedição de Certidão.
-
19/06/2025 00:16
Decorrido prazo de JOSE JAEDSON DA SILVA em 18/06/2025 23:59.
-
05/06/2025 00:26
Decorrido prazo de BANCO C6 S.A. em 04/06/2025 23:59.
-
05/06/2025 00:23
Decorrido prazo de JOSE JAEDSON DA SILVA em 04/06/2025 23:59.
-
04/06/2025 01:23
Publicado Intimação em 04/06/2025.
-
04/06/2025 01:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2025
-
02/06/2025 09:57
Expedição de Outros documentos.
-
02/06/2025 09:57
Juntada de Petição de contestação
-
02/06/2025 09:55
Juntada de ato ordinatório
-
02/06/2025 09:49
Juntada de Petição de recurso inominado
-
21/05/2025 02:04
Publicado Intimação em 21/05/2025.
-
21/05/2025 02:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
-
21/05/2025 01:35
Publicado Intimação em 21/05/2025.
-
21/05/2025 01:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
-
21/05/2025 01:07
Publicado Intimação em 21/05/2025.
-
21/05/2025 01:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
-
21/05/2025 00:53
Publicado Intimação em 21/05/2025.
-
21/05/2025 00:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
-
20/05/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal Praça André de Albuquerque, 534, Cidade Alta, NATAL - RN - CEP: 59025-580 Processo nº: 0818666-70.2024.8.20.5004 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOSE JAEDSON DA SILVA REU: BANCO C6 S.A.
SENTENÇA Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela ré, ora embargante, alegando erro material na sentença proferida id. 147545544, em relação ao valor arbitrado da condenação ao pagamento de indenização de danos morais ser divergente do que consta por extenso, tanto na fundamentação, quanto no dispositivo sentencial.
Inicialmente, segundo previsto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração têm como objetivo sanar eventual obscuridade, contradição ou omissão existente na decisão embargada.
Analisando a sentença, observa-se que assiste razão ao embargante, uma vez que houve equívoco de digitação na fundamentação e no dispositivo sentencial, havendo necessidade de retificação do valor indenizatório arbitrado anteriormente.
Em face do exposto, com base no art. 494, II do Código de Processo Civil, ACOLHO os Embargos de Declaração opostos e, visando a sanar o erro material apontado, retifico o dispositivo sentencial nos seguintes termos: “Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, com fulcro no art. 487, I, do CPC, condenando a parte demandada BANCO C6 S.A. ao pagamento do valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de indenização por danos morais, com correção monetária pelo IPCA a partir do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros monetários de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação (art. 405 do CC).” No mais, mantenho integralmente os demais termos da sentença proferida.
Intimem-se as partes.
Após o trânsito, caso nada seja requerido, arquivem-se.
PAULO GIOVANI MILITÃO DE ALENCAR Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) -
19/05/2025 15:35
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 15:35
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 15:34
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 15:34
Expedição de Outros documentos.
-
19/05/2025 11:03
Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
-
05/05/2025 20:37
Conclusos para decisão
-
05/05/2025 14:22
Juntada de Petição de contrarrazões
-
30/04/2025 07:53
Publicado Intimação em 25/04/2025.
-
30/04/2025 07:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/04/2025
-
24/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal Praça André de Albuquerque, 534, Cidade Alta, NATAL - RN - CEP: 59025-580 PROCESSO: 0818666-70.2024.8.20.5004 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) DEMANDANTE: , JOSE JAEDSON DA SILVA CPF: *05.***.*52-01 Advogados do(a) AUTOR: MARINA DE AQUINO DANTAS - RN10914, POLLYEMERSON CONFESSOR BARBOSA DA SILVA - RN21368 DEMANDADO: BANCO C6 S.A.
CNPJ: 31.***.***/0001-72 , Advogado do(a) REU: FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO - PE32766 ATO ORDINATÓRIO Nos termos do art. 203, § 4º do CPC e em cumprimento ao Art. 3º, V, do Provimento n. 252/2023, da Corregedoria Geral de Justiça, intime-se a parte autora a se manifestar, caso queira, acerca dos embargos de declaração opostos pela(s) parte(s) contrária(s), no prazo de 5 (cinco) dias.
Natal, 22 de abril de 2025 (Documento assinado digitalmente, nos termos da Lei 11.419/06) VINICIUS HANDRO MAIA Serventuário da Justiça -
23/04/2025 06:50
Expedição de Outros documentos.
-
22/04/2025 17:34
Juntada de ato ordinatório
-
22/04/2025 17:34
Juntada de Certidão
-
14/04/2025 15:34
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
08/04/2025 02:00
Publicado Intimação em 08/04/2025.
-
08/04/2025 02:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
-
08/04/2025 01:57
Publicado Intimação em 08/04/2025.
-
08/04/2025 01:57
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
-
07/04/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal Praça André de Albuquerque, 534, Cidade Alta, NATAL - RN - CEP: 59025-580 Processo nº: 0818666-70.2024.8.20.5004 Ação: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: JOSE JAEDSON DA SILVA REU: BANCO C6 S.A.
SENTENÇA 1 – RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art.38, da Lei 9.099/95.
Decido. 2 - F U N D A M E N T A Ç Ã O 2.I.
DAS PRELIMINARES Inicialmente, observa-se que a inicial apresenta os requisitos do art. 321, do CPC e do art. 14 da lei 9.099/1995, não apresentando “defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito e/ou pedidos incompatíveis entre si”.
A procuração está devidamente assinada, conforme Id.134741845, p.1.
O demandado requer ainda no id.13727174. p-3, a concessão de sigilo nos documentos anexados, pois estão protegidos por sigilo bancário.
Os instrumentos correspondem a consultas ao SCR.
Entretanto, o segredo de justiça é uma medida excepcional de restrição à publicidade dos atos processuais e somente se justifica quando há necessidade de proteção da intimidade ou do interesse social, o que não está presente no caso concreto.
No tocante à impugnação da gratuidade judiciária, deixo para apreciá-la em eventual recurso (Súmula 481 do STJ), visto que não há, neste momento, interesse da parte ré, pois não há cobrança de custas, taxas ou despesas em primeiro grau de jurisdição nos Juizados Especiais, conforme o art. 54 da Lei 9.099/95.
Afasto também a preliminar de falta de interesse de agir na ação Id. 126768519, pois a prévia reclamação na seara administrativa não é condição da ação.
Ainda que fosse recomendável primeiro buscar solução junto ao prestador do serviço, isso não impede o ajuizamento da ação, sob pena de violação ao art. 5º, XXXV, da CF/88.
Por esses motivos, rejeito as preliminares suscitadas.
Presentes os pressupostos processuais e os requisitos de admissibilidade da demanda e não havendo outras questões processuais pendentes, passo ao exame do mérito. 3 - DO MÉRITO Trata-se de ação de Danos Morais, movida por JOSE JAEDSON DA SILVA em face de BANCO C6 S.A., na qual relata ser titular de um cartão de crédito com limite de R$ 46.646,00 (quarenta e seis mil, seiscentos e quarenta e seis reais).
No entanto, mesmo realizando os pagamentos das faturas, seu limite foi sendo reduzido gradativamente até atingir R$ 0,00.
O demandado alega que identificou, por meio de regras de modelagem de crédito, uma deterioração da capacidade financeira da parte autora, conforme Id. 137257174, p-6, razão pela qual readequou os limites de crédito de acordo com essa nova realidade.
Pois bem.
Aplica-se ao caso as disposições do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que o autor se enquadra na definição de consumidor do art. 2º do CDC, e o demandado na de fornecedor, conforme art. 3º do mesmo diploma legal.
A redução gradativa do limite de crédito do autor é um fato incontroverso, sendo reconhecido pelo próprio demandado em sua defesa.
O limite da parte autora, inicialmente de R$ 46.646,00, foi reduzido para R$ 13.754,83, conforme Id.134741852, p-1, e, posteriormente, zerado.
O demandado alega que havia previsão contratual para essa redução, mas não juntou aos autos o contrato na íntegra, apenas um trecho do documento no Id. 13725774, p-9.
Os pontos controvertidos são: a legalidade da redução/cancelamento do limite de crédito após notificação por e-mail e se há em decorrência disso a existência de dano moral.
Ainda que o autor esteja inconformado com a redução/cancelamento de seu limite de crédito, o banco agiu no exercício regular de seu direito, pois possui autonomia para definir sua política de concessão de crédito, conforme liberdade contratual insculpida no princípio do pacta sunt servanda.
Assim, não há que se falar em restabelecimento do limite de crédito, até porque tal pleito sequer foi formulado na inicial.
No tocante ao dano moral, o caso dos autos, faz prova o autor que desde a aquisição do cartão eram feitas compras, pagando sempre a fatura na sua integralidade e que passou a ter limite reduzido de forma abrupta, ou seja, com envio apenas de notificação por email 1 (um) dia antes da redução, sem comprovação de inadimplência ou atraso.
Nesse sentido, preceitua o art. 10, § 2º da Resolução n º 96 do Bacen: Art. 10. § 2º Os limites de crédito podem ser reduzidos sem observância do prazo da comunicação prévia que trata o inciso I do § 1º caso seja verificada deterioração do perfil de risco de crédito do titular da conta, conforme critérios definidos na política de gerenciamento do risco de crédito. § 3º No caso de redução de limites de crédito nos termos do § 2º, a comunicação ao titular da conta de pagamento deve ocorrer até o momento da referida redução.
Em consonância com o art. 10, § 2º da Resolução n º 96 do Bacen, também a Resolução nº 4.692/2018 do Conselho Monetário Nacional permite que as instituições financeiras reduzam o limite do cartão de crédito de seus clientes, sendo que para que isso ocorra sem a necessidade de prévio aviso, é imprescindível que haja um grave risco de inadimplência, demonstrado pela brusca piora do perfil de risco do cliente.
Destaque-se o teor da Resolução: Art. 1º A Resolução nº 4.655, de 26 de abril de 2018, passa a vigorar com as seguintes alterações: "Art. 5º. .................................................................................... § 1º A alteração de limites de crédito, quando não realizada por iniciativa do cliente, deve, no caso de: I - redução, ser precedida de comunicação ao interessado, com, no mínimo, trinta dias de antecedência; e II - majoração, ser condicionada à prévia aquiescência do cliente. § 2º Os limites de crédito podem ser reduzidos sem observância do prazo da comunicação prévia que trata o inciso I do § 1º, desde que verificada deterioração do perfil de risco de crédito do cliente, conforme critérios definidos na política de gerenciamento do risco de crédito. § 3º No caso de redução de limites de crédito nos termos do § 2º, a comunicação ao cliente deve ocorrer até o momento da referida redução." (NR).
Mediante tais considerações, a ação do Banco de reduzir unilateral e injustificadamente o limite de crédito de seu cliente, sem comunicação prévia, representou uma conduta ilícita que merece ser reparada.
Sobre o assunto, confira-se o seguinte julgado: APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
REDUÇÃO UNILATERAL DO LIMITE DO CARTÃO DE CRÉDITO DA CONSUMIDORA.
DANO MORAL CONFIGURADO.
SITUAÇÃO QUE ULTRAPASSA O MERO DISSABOR.
INDENIZAÇÃO ARBITRADA EM R$ 8.000,00 (OITO MIL REAIS).
PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.
SENTENÇA MANTIDA.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1.
A redução unilateral e arbitrária do limite de cartão de crédito do consumidor sem prévio aviso e devida motivação ultrapassa o mero dissabor, configurando dano moral a ser indenizado. 2.
Na quantificação do dano moral deve-se levar em conta critérios de razoabilidade, considerando-se não só as condições econômicas do ofensor e do ofendido, mas o grau da ofensa e suas consequências, para que não constitua, a reparação do dano, em fonte de enriquecimento para a parte ofendida, nem demasiado peso para o ofensor, mantendo-se uma proporcionalidade entre causa e efeito, razão pela qual o valor da indenização, na hipótese presente, deve ser mantido em R$ 8.000,00 (oito mil reais). (TJ-MS - AC: 08281158720208120001 MS 0828115-87.2020.8.12.0001, Relator: Des.
Sérgio Fernandes Martins, Data de Julgamento: 30/06/2021, 1a Câmara Cível, Data de Publicação: 06/07/2021) Portanto, comprovada a ilicitude do ato praticado pelo demandado, ao reduzir o limite de forma arbitrária, sem comunicação prévia, caracteriza-se a conduta abusiva do banco réu, devendo ser responsabilizado pelos danos morais decorrentes da sua conduta.
Isso porque ficou configurada a situação constrangedora vivenciada pelo autor, ao se surpreender sem o limite de crédito que possuía para realizar as compras de sua necessidade. 4 - DO DISPOSITIVO Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, com fulcro no art. 487, I, do CPC, condenando a parte demandada BANCO C6 S.A. ao pagamento do valor de R$ 5.000,00 (cinco mil e quinhentos reais), a título de indenização por danos morais, com correção monetária pelo IPCA a partir do arbitramento (Súmula 362 do STJ) e juros monetários de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação (art. 405 do CC).
Sem custas e sem honorários advocatícios, nos termos dos art. 55 da Lei n.º 9.099/95.
Publicação e registro automáticos.
Intimem-se as partes.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.
PAULO GIOVANI MILITÃO DE ALENCAR Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) -
04/04/2025 18:22
Expedição de Outros documentos.
-
04/04/2025 18:22
Expedição de Outros documentos.
-
04/04/2025 15:55
Julgado procedente o pedido
-
24/03/2025 12:15
Conclusos para julgamento
-
24/03/2025 12:07
Juntada de Certidão
-
24/03/2025 11:59
Audiência Instrução e julgamento realizada conduzida por 24/03/2025 11:30 em/para 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal, #Não preenchido#.
-
24/03/2025 11:59
Audiência de instrução e julgamento realizada conduzida por Juiz(a) em/para 24/03/2025 11:30, 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal.
-
24/03/2025 09:05
Juntada de Petição de petição
-
23/03/2025 15:23
Juntada de Petição de petição
-
23/03/2025 15:21
Juntada de Petição de substabelecimento
-
21/03/2025 10:57
Juntada de Petição de petição
-
06/03/2025 16:58
Juntada de Petição de petição
-
24/02/2025 20:00
Expedição de Outros documentos.
-
24/02/2025 19:59
Audiência Instrução e julgamento designada conduzida por 24/03/2025 11:30 em/para 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Natal, #Não preenchido#.
-
24/02/2025 13:44
Proferido despacho de mero expediente
-
11/02/2025 03:05
Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 10/02/2025 23:59.
-
11/02/2025 01:26
Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 10/02/2025 23:59.
-
03/02/2025 21:35
Conclusos para despacho
-
03/02/2025 14:50
Juntada de Petição de petição
-
25/01/2025 23:41
Expedição de Outros documentos.
-
25/01/2025 23:41
Expedição de Outros documentos.
-
25/01/2025 19:04
Proferido despacho de mero expediente
-
14/12/2024 10:22
Conclusos para julgamento
-
14/12/2024 10:19
Juntada de Petição de petição
-
06/12/2024 09:05
Expedição de Outros documentos.
-
05/12/2024 02:10
Decorrido prazo de BANCO C6 S.A. em 04/12/2024 23:59.
-
05/12/2024 00:10
Decorrido prazo de BANCO C6 S.A. em 04/12/2024 23:59.
-
27/11/2024 18:03
Juntada de ato ordinatório
-
27/11/2024 14:50
Juntada de Petição de contestação
-
20/11/2024 01:48
Juntada de entregue (ecarta)
-
06/11/2024 20:55
Juntada de Petição de petição
-
04/11/2024 11:46
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
02/11/2024 11:49
Juntada de ato ordinatório
-
02/11/2024 00:08
Decorrido prazo de LTW SELECT APOIO ADMINISTRATIVO LTDA SCP - LTW SELECT em 01/11/2024.
-
02/11/2024 00:08
Expedição de Certidão.
-
29/10/2024 17:16
Expedição de Outros documentos.
-
29/10/2024 17:16
Expedição de Outros documentos.
-
29/10/2024 16:39
Proferido despacho de mero expediente
-
28/10/2024 18:26
Juntada de Petição de outros documentos
-
28/10/2024 17:22
Conclusos para despacho
-
28/10/2024 17:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/10/2024
Ultima Atualização
04/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Outros documentos • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800153-51.2025.8.20.5123
Thiago Bezerra
Claro S.A.
Advogado: Paula Maltz Nahon
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 29/01/2025 10:07
Processo nº 0801359-09.2024.8.20.5100
Diego Meira de Souza
Kleryson Alves Pereira
Advogado: Francisco Raniere Batista de Araujo
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 09/04/2024 09:18
Processo nº 0847614-31.2024.8.20.5001
Jose Francisco Filho Cho Luck
Estado do Rn
Advogado: Joana Daniella de Castro Oliveira
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 17/07/2024 17:44
Processo nº 0010197-53.1998.8.20.0001
Municipio de Natal
Marleide de Oliveira Guimaraes
Advogado: Francisco Edeltrudes Duarte Neto
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 10/12/1998 00:00
Processo nº 0818666-70.2024.8.20.5004
Banco C6 S.A.
Jose Jaedson da Silva
Advogado: Fernanda Rafaella Oliveira de Carvalho
2ª instância - TJRN
Ajuizamento: 04/07/2025 09:46