TJRN - 0909634-29.2022.8.20.5001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Dilermando Mota
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/05/2025 11:22
Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1264
-
19/03/2025 09:47
Conclusos para decisão
-
28/06/2024 13:37
Juntada de Petição de petição
-
09/08/2023 00:03
Decorrido prazo de GUSTAVO SIMONETTI GALVAO em 08/08/2023 23:59.
-
09/08/2023 00:03
Decorrido prazo de GUSTAVO SIMONETTI GALVAO em 08/08/2023 23:59.
-
09/08/2023 00:02
Decorrido prazo de PAULO EDUARDO PRADO em 08/08/2023 23:59.
-
08/08/2023 18:19
Juntada de Petição de outros documentos
-
19/07/2023 01:44
Publicado Intimação em 19/07/2023.
-
19/07/2023 01:44
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2023
-
18/07/2023 00:00
Intimação
.
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Gabinete do Desembargador Dilermando Mota APELAÇÃO CÍVEL (198) 0909634-29.2022.8.20.5001 APELANTE: JACKSON DELINGE SOARES ADVOGADO(A): SERGIO SIMONETTI GALVAO, GUSTAVO SIMONETTI GALVAO APELADO: ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS ADVOGADO(A): PAULO EDUARDO PRADO Relator: Juiz Convocado Ricardo Tinoco de Góes DECISÃO Vistos em exame.
Por deliberação da Seção Cível deste E.
Tribunal de Justiça, foi admitido o processamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 0805069-79.2022.8.20.0000, com determinação de suspensão de todos os processos pendentes que tramitam no Estado do Rio Grande do Norte, para consolidar o entendimento acerca da seguinte questão jurídica: “a) possibilidade de reconhecer a prescrição como objeto autônomo do exercício do direito de Ação; caso a prescrição seja admitida como uma das pretensões declaratórias decorrentes da Ação: b.1) a possibilidade de declaração da inexigibilidade da dívida e de determinar a exclusão do registro do “Serasa Limpa Nome”; b.2) o cabimento ou não de indenização por danos morais; b.3) a existência de sucumbência recíproca, em sendo reconhecida, unicamente, a prescrição; e b.4) a possibilidade de fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais por equidade”.
O referido incidente foi definitivamente julgado por esta Corte na sessão do dia 30 de novembro de 2012, ocasião na qual foi fixada a seguinte tese: “1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.
Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.
Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.
Sucumbência exclusiva da parte autora”.
Após, foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram rejeitados por unanimidade e, ato seguinte, houve a interposição de Recurso Especial, conforme documento de id. 20114444.
Assim, a despeito do julgamento definitivo do presente incidente perante esta Corte de Justiça, em razão da suspensão automática prevista no art. 987, §1.º, do CPC, a tese firmada em sede de IRDR em que houve interposição de Recurso Especial e/ou Extraordinário não possui caráter obrigatório ou vinculante imediato, em face da sistemática adotada pelo Código de Processo Civil, que elegeu como necessária, nesses casos, a submissão da referida decisão ao duplo grau de jurisdição.
Neste passo, considerando que “(...) As decisões de mérito em IRDR não têm efeito vinculante antes de apreciado o mérito do Recurso Especial ou do Recurso Extraordinário eventualmente interposto(s) pela parte interessada, pois o efeito suspensivo que, neste caso, emana dos recursos dirigidos aos Tribunais Superiores impede o dever de observância obrigatória e imediata à tese firmada, consoante previsão do artigo 987, § 1º do CPC” (STJ, REsp n. 2.035.729, Ministro Sérgio Kukina, DJe de 04/07/2023).
Dessa forma, tendo o presente recurso o escopo de discutir a questão jurídica acima especificada, ainda pendente de análise do Recurso Especial interposto, determino o sobrestamento do feito, na fase em que se encontra, até o julgamento do Recurso Especial interposto em face do acórdão que fixou a tese vinculante nos autos do IRDR n.o 0805069-79.2022.8.20.0000.
Publique-se.
Cumpra-se.
Data registrada digitalmente.
Juiz Convocado Ricardo Tinoco de Góes Relator em substituição legal -
17/07/2023 10:21
Expedição de Outros documentos.
-
11/07/2023 11:13
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
-
07/07/2023 09:19
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas Tema 09
-
12/05/2023 11:54
Recebidos os autos
-
12/05/2023 11:54
Conclusos para despacho
-
12/05/2023 11:54
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/05/2023
Ultima Atualização
12/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0860189-76.2021.8.20.5001
Yamille Vieira de Araujo
Kalina Lopes Gurgel
Advogado: Joana D Arc Martins Cavalcanti
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 12/12/2021 16:21
Processo nº 0864490-32.2022.8.20.5001
Fucsia Empreendimentos S.A.
Viviane Amelia Aragao Leandro
Advogado: Anderson Lamarck Pontes Parente
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 01/09/2022 17:47
Processo nº 0800406-85.2023.8.20.5001
Alexandre Dias Matos
Itapeva X Multicarteira Fundo de Investi...
Advogado: Lindaiara Anselmo de Melo
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 06/01/2023 10:46
Processo nº 0826419-58.2022.8.20.5001
Samuel Augusto Guanabara da Silva
Instituto de Previdencia dos Servidores ...
Advogado: Matheus Leite de Araujo
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 28/04/2022 11:01
Processo nº 0909634-29.2022.8.20.5001
Jackson Delinge Soares
Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Inves...
Advogado: Sergio Simonetti Galvao
1ª instância - TJRN
Ajuizamento: 06/11/2022 03:12