28/08/2025 00:04

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 27/08/2025 23:59.
18/07/2025 19:40

Juntada de Petição de petição
10/07/2025 10:52

Juntada de Petição de petição
09/07/2025 02:51

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 02:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
09/07/2025 02:01

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 02:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
09/07/2025 01:47

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 01:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
09/07/2025 01:22

Publicado Intimação em 09/07/2025.
09/07/2025 01:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
08/07/2025 12:38

Juntada de Petição de outros documentos
08/07/2025 00:00

Intimação

1ª VARA DE SÃO GONÇALO DO AMARANTE Processo nº. 0803037-69.2024.8.20.5129 (PROCEDIMENTO COMUM INFÂNCIA E JUVENTUDE) V.

G.

M.

R. vs.

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE SENTENÇA Vistos etc.

V.

G.

M.

R., menor de idade, representado por sua mãe Maria Luíza Belo de Lima, ajuizou a presente ação de obrigação de fazer contra o Estado do Rio Grande do Norte e o Município de São Gonçalo do Amarante.

Afirmou-se na petição inicial, em resumo, que a parte autora foi diagnosticada com TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA (F 84.1) com transversalidade para TRANSTORNO OPOSITOR DESAFIADOR (TOD) e TRANSTORNO DE DÉFICIT DE ATENÇÃO COM HIPERATIVIDADE (TDAH) e, por tal motivo, necessita submeter-se a tratamentos específicos: terapia ocupacional, fonoaudiologia, psicologia infantil (ABA).

Pediu a concessão de liminar para obrigar o tratamento.

Requisitou-se nota técnica pelo sistema e-NatJus, que foi juntada no id. 130691370.

A liminar foi indeferida (id. 137389485).

Citados, o Município de São Gonçalo do Amarante apresentou contestação na qual alegou, preliminarmente, a falta de interesse de agir quanto aos pleitos de terapias multidisciplinares, a sua ilegitimidade passiva e a incompetência da justiça estadual.

Ainda, impugnou o valor da causa.

No mérito, requereu o julgamento improcedente da demanda (id 138532844).

O Estado do Rio Grande do Norte contestou o pedido (id. 131610642).

A parte autora apresentou réplica à contestação (id 136809149 e 141416081).

O Ministério Público ofereceu parecer favorável (id 151747895). É o relatório.

Julgo antecipadamente o pedido porque não há necessidade de produção de outras provas (art. 355, I, CPC).

Das preliminares Rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva do Município de São Gonçalo do Amarante.

O Sistema Único de Saúde tem por característica a solidariedade, de modo a permitir a maior eficiência do sistema e maior cobertura (art. 7º, Lei 8.080/1990).

Além disso, o Supremo Tribunal Federal pacificou entendimento de que o tratamento médico adequado aos necessitados se insere no rol dos deveres do Estado, porquanto responsabilidade solidária dos entes federados e, por isso, o polo passivo pode ser composto por qualquer um deles, isoladamente, ou conjuntamente. (STF RE 855178 RG, Tema 793).

Ainda, no que se refere a necessidade de inclusão da União no polo passivo da ação, de acordo com o RE 1.366.243/SC, Rel.

Min.

Gilmar Mendes, julgado em 16/09/2024, a hipótese em que o Supremo Tribunal Federal entendeu como obrigatória a presença dos 03 (três) entes da federação no polo passivo da demanda foi a de demanda que verse sobre medicamentos ainda não registrados na ANVISA, o que não é o caso dos autos.

Rejeito a preliminar de falta de interesse de agir, levantada pelo Município de São Gonçalo do Amarante.

Não ficou demonstrado que a parte autora está inserida na central de regulação ou que esteja recebendo o tratamento através de centro de reabilitação.

Acolho a preliminar de impugnação ao valor da causa, levantada pelo Município de São Gonçalo do Amarante.

Nas causas com fundamento no direito à saúde, o valor do proveito econômico é inestimável, conforme jurisprudência pacífica do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte (vide STJ REsp n. 2.166.690/RN, e TJRN Apelação Cível 0801549- 67.2023.8.20.5112).

Os precedentes dizem respeito à fixação de honorários e, portanto, são aplicáveis igualmente para fixação do valor da causa.

Assim, fixo o valor da presente causa em R$ 1.000,00 (mil reais).

Do mérito A resolução do presente caso consiste em determinar se o autor tem direito aos tratamentos indicados na petição inicial e, em caso afirmativo, se existe omissão por parte do Sistema Único de Saúde.

O art. 196 da Constituição Federal (CF) dispõe que a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.

O art. 197, CF, diz que são de relevância pública as ações e serviços de saúde, cabendo ao Poder Público dispor, nos termos da lei, sobre sua regulamentação, fiscalização e controle, devendo sua execução ser feita diretamente ou através de terceiros e, também, por pessoa física ou jurídica de direito privado.

Já o art. 198, caput e incisos CF, estabelece que as ações e serviços públicos de saúde integram uma rede regionalizada e hierarquizada e constituem um sistema único, organizado de acordo com as seguintes diretrizes: (i) descentralização, com direção única em cada esfera de governo; (ii) atendimento integral, com prioridade para as atividades preventivas, sem prejuízo dos serviços assistenciais e (iii) participação da comunidade.

O Sistema Único de Saúde (SUS) é regulamentado pela Lei 8.080/1990.

O art. 6º, I, e suas alíneas, da mencionada Lei dispõe que estão incluídas ainda no campo de atuação do Sistema Único de Saúde (SUS) a execução de ações de vigilância sanitária, vigilância epidemiológica, saúde do trabalhador e assistência terapêutica integral, inclusive farmacêutica.

O laudo de id. 124980148, assinado pelo médico responsável pelo acompanhamento da parte autora, indica a necessidade dos seguintes tratamentos: terapia ocupacional, fonoaudiologia, psicologia infantil com abordagem ABA.

Há previsão no Sistema Único de Saúde para sua dispensação, conforme indicação da nota técnica do e-NatJus e previsão na tabela unificada de procedimentos do SUS: 03.01.07.006-7 - ATENDIMENTO / ACOMPANHAMENTO EM REABILITAÇÃO NAS MULTIPLAS DEFICIÊNCIAS.

A parte contrária não conseguiu demonstrar de forma adequada que o tratamento estava sendo prestado no momento do ajuizamento da ação, de modo que estão presentes os requisitos para que o direito ao tratamento seja dispensado.

Considerando que a regulação de recursos no sistema de saúde obedece a critérios técnicos de prioridade e urgência, não é cabível uma ordem judicial que imponha a realização do procedimento sem respeitar tais critérios, pois isso poderia causar prejuízos a outros pacientes que também aguardam atendimento, mas não buscaram o Judiciário.

Assim, em respeito à necessidade de todos que dependem do sistema de saúde, não é possível a intervenção direta do poder Judiciário, salvo em caso de omissão do Poder Público, como, por exemplo, a preterição de pacientes mais graves em detrimento de pacientes menos graves e com requisições mais recentes.

Não havendo indício de nenhum destes casos, a atuação do Judiciário deve limitar-se a fazer cumprir o programa de saúde estabelecido pelo SUS por meio de seus agentes na medida em que também garante o direito fundamental à vida e à saúde de toda a coletividade.

Portanto, respeitando o princípio da equidade e a necessidade coletiva dos usuários do SUS, a atuação judicial deve restringir-se a assegurar a efetivação das políticas públicas já existentes, salvo quando houver omissão do poder público, como, por exemplo, a priorização de pacientes menos graves em detrimento de casos mais urgentes ou o atendimento de requisições mais recentes em detrimento de mais antigas.

Por fim, não há base legal para exigir que os tratamentos sejam prestados em ambiente escolar ou domiciliar, razão pela qual essa pretensão é indevida.

Diante do exposto, julgo procedente em parte o pedido para condenar os demandados, solidariamente, a prestar as terapias descritas no laudo médico (terapia ocupacional, fonoaudiologia, psicologia infantil pelo método ABA), prestando todos os tratamentos médicos necessários enquanto houver necessidade médica, observando eventual fila de regulação, de modo a não prejudicar outros pacientes e, por fim, excluindo-se quaisquer tratamentos em ambiente domiciliar e escolar.

A prestação das terapias deverá ocorrer, preferencialmente, em unidades da rede pública ou conveniada.

Somente na hipótese excepcional de indisponibilidade desses recursos, será admitida a realização do tratamento em rede privada não conveniada.

Nessa situação, caberá aos demandados autorizar e custear diretamente o serviço junto à instituição responsável.

Sem custas.

Condeno os demandados ao pagamento de honorários de sucumbência, que arbitro equitativamente em R$ 2.000,00 (dois mil reais), na forma do art. 85, §8º, CPC, por se tratar de demanda de saúde cujo proveito econômico é inestimável.

Sentença que não se sujeita ao reexame necessário, a teor da determinação contida no art. 496, §3º, II, do CPC.

Com o trânsito em julgado da sentença, decorrido o prazo de 15 (quinze) dias sem que haja qualquer requerimento de liquidação ou cumprimento de sentença, arquivem-se os autos com baixa.

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

São Gonçalo do Amarante, na data do sistema.

Juiz Odinei Draeger
07/07/2025 12:15

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 12:15

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 12:15

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 12:15

Expedição de Outros documentos.
07/07/2025 11:59

Julgado procedente em parte do pedido
29/05/2025 15:38

Conclusos para julgamento
29/05/2025 11:18

Juntada de Petição de petição
29/04/2025 08:55

Expedição de Outros documentos.
28/04/2025 19:15

Proferido despacho de mero expediente
07/04/2025 07:59

Conclusos para decisão
07/04/2025 07:52

Expedição de Certidão.
17/03/2025 09:58

Juntada de Petição de petição
17/03/2025 03:35

Publicado Intimação em 14/03/2025.
17/03/2025 03:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
17/03/2025 00:32

Publicado Intimação em 14/03/2025.
17/03/2025 00:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
13/03/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Rio Grande do Norte Secretaria Unificada da Comarca de São Gonçalo do Amarante Processo nº. 0803037-69.2024.8.20.5129 ATO ORDINATÓRIO Em consonância com os arts. 152, §1º e art. 203, §4º, ambos do CPC, por ordem do Juiz e cumprindo o que determina a Portaria nº. 1/2024-SU, do Juiz Coordenador da Secretaria Unificada da Comarca de São Gonçalo do Amarante, tendo em vista que o réu, em sua contestação, alegou matérias do art. 337 do CPC e/ou anexou documentos à contestação, INTIMO o autor, na pessoa de seu advogado, para apresentar réplica à contestação no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 351 e art. 437).

São Gonçalo do Amarante, 12 de março de 2025.

JUSCIELI DA SILVA LUCENA LIMA Servidor(a) Designado(a) (assinatura eletrônica nos termos da Lei n. 11.419/2006)
12/03/2025 08:26

Expedição de Outros documentos.
12/03/2025 08:26

Expedição de Outros documentos.
12/03/2025 08:24

Juntada de ato ordinatório
21/02/2025 00:16

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 20/02/2025 23:59.
21/02/2025 00:06

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 20/02/2025 23:59.
01/02/2025 00:44

Decorrido prazo de BRENO HENRIQUE DA SILVA CARVALHO em 31/01/2025 23:59.
01/02/2025 00:10

Decorrido prazo de BRENO HENRIQUE DA SILVA CARVALHO em 31/01/2025 23:59.
12/12/2024 10:34

Juntada de Petição de contestação
28/11/2024 15:22

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 15:08

Concedida a Medida Liminar
28/11/2024 12:55

Conclusos para decisão
22/11/2024 09:29

Juntada de Petição de petição
17/10/2024 11:01

Expedição de Outros documentos.
17/10/2024 10:51

Juntada de ato ordinatório
20/09/2024 02:56

Decorrido prazo de ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 19/09/2024 23:59.
19/09/2024 15:27

Juntada de Petição de contestação
16/09/2024 09:10

Juntada de Petição de petição
10/09/2024 08:16

Juntada de Certidão
04/09/2024 14:51

Expedição de Certidão.
04/09/2024 14:44

Expedição de Outros documentos.
04/09/2024 08:25

Outras Decisões
23/08/2024 12:40

Conclusos para despacho
08/08/2024 17:47

Juntada de Petição de petição
08/07/2024 08:07

Expedição de Outros documentos.
08/07/2024 07:52

Determinada a emenda à inicial
02/07/2024 16:32

Conclusos para decisão
02/07/2024 16:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/07/2024

Ultima Atualização
18/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0861524-28.2024.8.20.5001

Alessandra Silva da Rocha

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Jansenio Alves Araujo de Oliveira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 11/09/2024 00:09

Exibir Processo

Processo nº 0800392-40.2025.8.20.5128

Manoel Juvenal de Lima

Banco Bradesco S/A.

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/02/2025 10:03

Exibir Processo

Processo nº 0837471-95.2015.8.20.5001

Maria de Fatima de Brito

Instituto de Prev. dos Servidores do Est...

Advogado: Manoel Batista Dantas Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/08/2015 12:05

Exibir Processo

Processo nº 0801443-46.2020.8.20.5101

Raquel Alice dos Santos

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Alex Alexandre Dantas de Medeiros Santos

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 11/06/2020 11:45

Exibir Processo

Processo nº 0803338-94.2025.8.20.5124

Kleber do Nascimento Silva

Uber do Brasil Tecnologia LTDA.

Advogado: Felipe Otavio Moraes Alves

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/02/2025 13:27

Exibir Processo