23/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª TURMA RECURSAL Processo: RECURSO INOMINADO CÍVEL - 0804764-24.2023.8.20.5121 Polo ativo SARA CHRISTIAN CARDOSO DE OLIVEIRA GONCALVES Advogado(s): BRUNO SANTOS DE ARRUDA Polo passivo MUNICIPIO DE MACAIBA Advogado(s): PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS, CRIMINAIS E DA FAZENDA PÚBLICA 2ª TURMA RECURSAL DE NATAL EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO Nº: 0804764-24.2023.8.20.5121 ORIGEM: JUIZADO DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE MACAÍBA EMBARGANTE: SARA CHRISTIAN CARDOSO DE OLIVEIRA GONCALVES ADVOGADO: BRUNO SANTOS DE ARRUDA EMBARGADO: MUNICÍPIO DE MACAÍBA PROCURADOR: ROBERTO NEY PINHEIRO BORGES JUIZ RELATOR: JOSÉ CONRADO FILHO EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO INOMINADO.

DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

ACÓRDÃO QUE SE PRONUNCIOU SOBRE OS PONTOS NECESSÁRIOS AO DESLINDE DA QUESTÃO.

PRETENSÃO DE PROMOÇÃO PARA A CLASSE “F”.

INTERSTÍCIO TEMPORAL NÃO CONCLUÍDO.

ART. 14 DA LEI MUNICIPAL Nº 1.466/06.

AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU MESMO ERRO MATERIAL.

TENTATIVA DE REDISCUTIR A MATÉRIA.

IMPOSSIBILIDADE.

REQUISITOS AUTORIZADORES DO CABIMENTO DE ACLARATÓRIOS NÃO PREENCHIDOS.

INTELIGÊNCIA DO ART. 48 DA LEI Nº 9.099/95 C/C ART. 1.022 DO CPC.

REJEIÇÃO DOS EMBARGOS.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1- Os Embargos de Declaração, no procedimento dos juizados especiais, destinam-se à correção de obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos julgados embargados (art. 48 da Lei nº 9.099/95 c/c 1.022 do CPC).

Portanto, é por meio desse recurso que se busca alcançar a supressão de vícios porventura existentes na decisão hostilizada, o qual, como regra, não tem caráter substitutivo, modificador ou infringente da decisão embargada, apenas integrando ou aclarando o decisum objurgado. 2- A parte Embargante alega, em síntese, que “a Embargante obteve o seu direito ao enquadramento funcional a Classe “E”, a partir de 08/02/2023, e, portanto, já passados dois anos, a mesma possui direito ao seu novo enquadramento a Classe “F”, por fundamento do princípio da legalidade e do princípio economia processual”. 3- Não obstante as alegações presentes na peça recursal, as razões de decidir estão devidamente expostas no Acórdão que deu provimento ao Recurso Inominado, para determinar que o Município réu proceda ao correto enquadramento da autora na Classe “E”, nos termos do que dispõe o art. 14 da Lei Municipal nº 1.466/09, o qual estabelece o interstício mínimo de três anos em cada classe. 4- A inexistência de omissão, contradição, obscuridade, erro material ou dúvida a ser sanada através do recurso eleito, motiva a sua rejeição, pois impossível a rediscussão da matéria fática e jurídica visando a modificação do julgado embargado.

ACÓRDÃO Decidem os Juízes que integram a Segunda Turma Recursal Permanente dos Juizados Especiais Cíveis, Criminais e da Fazenda Pública do Estado do Rio Grande do Norte, à unanimidade de votos, conhecer e rejeitar os Embargos Declaratórios opostos, mantendo-se inalterado o julgado proferido pelo Juiz Relator.

Sem condenação em custas e honorários advocatícios, por serem incabíveis na espécie.

Participaram do julgamento, além do Relator, os magistrados Dr.

Fábio Antônio Correia Filgueira e Dr.

Reynaldo Odilo Martins Soares.

Natal/RN, 04 de abril de 2025.

JOSÉ CONRADO FILHO Juiz Relator

I- RELATÓRIO Dispensado, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.

II- VOTO Julgado de acordo com o art. 46 da Lei 9.099/95. 1- Os Embargos de Declaração, no procedimento dos juizados especiais, destinam-se à correção de obscuridade, contradição, omissão ou erro material nos julgados embargados (art. 48 da Lei nº 9.099/95 c/c 1.022 do CPC).

Portanto, é por meio desse recurso que se busca alcançar a supressão de vícios porventura existentes na decisão hostilizada, o qual, como regra, não tem caráter substitutivo, modificador ou infringente da decisão embargada, apenas integrando ou aclarando o decisum objurgado. 2- A parte Embargante alega, em síntese, que “a Embargante obteve o seu direito ao enquadramento funcional a Classe “E”, a partir de 08/02/2023, e, portanto, já passados dois anos, a mesma possui direito ao seu novo enquadramento a Classe “F”, por fundamento do princípio da legalidade e do princípio economia processual”. 3- Não obstante as alegações presentes na peça recursal, as razões de decidir estão devidamente expostas no Acórdão que deu provimento ao Recurso Inominado, para determinar que o Município réu proceda ao correto enquadramento da autora na Classe “E”, nos termos do que dispõe o art. 14 da Lei Municipal nº 1.466/09, o qual estabelece o interstício mínimo de três anos em cada classe. 4- A inexistência de omissão, contradição, obscuridade, erro material ou dúvida a ser sanada através do recurso eleito, motiva a sua rejeição, pois impossível a rediscussão da matéria fática e jurídica visando a modificação do julgado embargado.

Natal/RN, 04 de abril de 2025.

JOSÉ CONRADO FILHO Juiz Relator Natal/RN, 22 de Abril de 2025.
31/01/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Rio Grande do Norte 2ª Turma Recursal Por ordem do Relator/Revisor, este processo, de número 0804764-24.2023.8.20.5121, foi pautado para a Sessão Sessão Ordinária Virtual do dia 11-02-2025 às 08:00, a ser realizada no PLENÁRIO VIRTUAL, PERÍODO: 11/02 a 17/02/25.

Caso o processo elencado para a presente pauta não seja julgado na data aprazada acima, fica automaticamente reaprazado para a sessão ulterior.

No caso de se tratar de sessão por videoconferência, verificar o link de ingresso no endereço http://plenariovirtual.tjrn.jus.br/ e consultar o respectivo órgão julgador colegiado.

Natal, 30 de janeiro de 2025.
22/01/2025 14:18

Recebidos os autos
22/01/2025 14:18

Conclusos para julgamento
22/01/2025 14:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/01/2025

Ultima Atualização
13/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0840285-02.2023.8.20.5001

Gil de Lima Varela

Estado do Rio Grande do Norte - Procurad...

Advogado: Watson de Medeiros Cunha

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 21/01/2025 08:20

Exibir Processo

Processo nº 0840285-02.2023.8.20.5001

Gil de Lima Varela

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Watson de Medeiros Cunha

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 24/07/2023 13:39

Exibir Processo

Processo nº 0809132-48.2023.8.20.5001

Mprn - 56 Promotoria Natal

Jeova Soares dos Santos

Advogado: Rodrigo da Silva Andrade Arrais

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/02/2023 08:10

Exibir Processo

Processo nº 0863083-54.2023.8.20.5001

Edenia Maria Rosa Torquato Costa

Estado do Rio Grande do Norte - Procurad...

Advogado: Hugo Victor Gomes Venancio Melo

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 14/01/2025 12:15

Exibir Processo

Processo nº 0804538-37.2023.8.20.5600

5 Distrito Policial - Natal

Mariana Maria de Lima

Advogado: Emival Cruz Cirilo da Silva

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/09/2023 14:56

Exibir Processo