08/08/2025 16:48

Juntada de Petição de petição
08/08/2025 00:52

Publicado Intimação em 08/08/2025.
08/08/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2025
07/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de São José de Mipibu Rua Senador João Câmara, S/N, Centro, SÃO JOSÉ DE MIPIBU - RN - CEP: 59162-000 Processo: 0800436-24.2023.8.20.5130 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA DAS DORES DA SILVA REU: BOA VISTA SERVICOS S.A.

DESPACHO Intimem-se as partes para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento do mérito, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo.

Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

Prazo comum de 15 (quinze) dias.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

P.I.

SÃO JOSÉ DE MIPIBU/RN, 26 de setembro de 2024.

PEDRO PAULO FALCAO JUNIOR Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
06/08/2025 09:20

Juntada de Certidão
06/08/2025 09:19

Expedição de Outros documentos.
01/04/2025 09:59

Juntada de Petição de petição
31/03/2025 16:12

Mandado devolvido entregue ao destinatário
31/03/2025 16:12

Juntada de diligência
28/03/2025 03:10

Decorrido prazo de Hélio YazbeK em 27/03/2025 23:59.
28/03/2025 00:29

Decorrido prazo de Hélio YazbeK em 27/03/2025 23:59.
19/03/2025 15:47

Juntada de Petição de petição
17/03/2025 05:10

Publicado Intimação em 14/03/2025.
17/03/2025 05:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
14/03/2025 01:51

Publicado Intimação em 14/03/2025.
14/03/2025 01:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
13/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de São José de Mipibu Rua Senador João Câmara, S/N, Centro, SÃO JOSÉ DE MIPIBU - RN - CEP: 59162-000 Processo: 0800436-24.2023.8.20.5130 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA DAS DORES DA SILVA REU: BOA VISTA SERVICOS S.A.

DESPACHO Trata-se de ação da qual tem como patrono constituído o Dr.

Halison Rodrigues de Brito, CPF *04.***.*90-87, OAB SE 1237-A e OAB RN 1335-A.

Diante das inúmeras alegações de Judicialização Predatória nos processos em o patrono atua, este Juízo, com a devida cautela, promoveu diligências internas a fim de constatar eventuais indícios hábeis a caracterizar esse tipo de judicialização.

Inicialmente, destaco que a judicialização predatória, também conhecida como litigância predatória, refere-se ao uso abusivo do sistema judiciário por meio do ajuizamento massivo e indiscriminado de ações judiciais com o objetivo de obter vantagens indevidas ou causar prejuízos a terceiros.

Essa prática sobrecarrega o Poder Judiciário, compromete a eficiência na resolução de conflitos e pode inibir direitos fundamentais, como a liberdade de expressão.

Como características da judicialização predatória, tem-se: 1.

Ajuizamento em massa de ações semelhantes; 2.

Uso de documentos fraudulentos ou genéricos; 3.

Captação indevida de clientes vulneráveis.

Como impacto no Sistema Judiciária e na Sociedade, esse fenômeno sobrecarrega o Poder Judiciário, causa prejuízos econômicos a empresas, especialmente em seus setores financeiros, e, por último, mas não menos importante, descredibiliza a eficiência e imparcialidade do sistema judicial, afetando a confiança da sociedade na Justiça.

Dessa forma, buscando investigar o alegado, em simples consulta ao Sistema Pje, verificou-se a existência de milhares de processos ajuizados no Estado do Rio Grande do Norte, totalizando 2.859.

Em pesquisa mais detalhada, só na Comarca de São José de Mipibu/RN, constata-se a existência de quase 100 processos em tramitação, excluindo-se aqueles já arquivados.

No mais, é imperioso destacar, que a totalidade de suas demandas versam acerca do mesmo objeto, ou seja, as ações propostas pelo causídico discutem direitos inerentes ao mesmo ramo jurídico, o Direito do Consumidor.

Em pesquisa, verificou-se ainda que o Patrono ora constituído já não possui autorização para atual no Estado da Bahia.

Conforme Ofício Circular CCJ-03/2024, de ordem do Desembargador Roberto Maynard Frank, Corregedor Geral de Justiça, após solicitação da Ordem dos Advogados do Estado da Bahia, aplicou penalidade de suspensão ao advogado Halison Rodrigues de Brito.

Portanto, com base em todos os indícios e fundamentos aqui expostos, objetivando zelar pelo devido processo legal, DETERMINO: 1.

Intime-se pessoalmente a parte autora da presente demanda para comparecer em Juízo, no prazo máximo de 15 (quinze) dias, para apresentar documentos originais de identidade e comprovante de residência, bem como ratificar a produção e o pedido da inicial. 2.

Cumprido, façam os autos conclusos para decisão. 3.

Decorrido o prazo, sem nenhuma manifestação da parte autora, façam os autos conclusos para sentença de extinção, nos termos do art. 485, inciso IV, do Código de Processo Civil.

P.I.

SÃO JOSÉ DE MIPIBU/RN, 19 de fevereiro de 2025.

PEDRO PAULO FALCAO JUNIOR Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
12/03/2025 13:58

Expedição de Mandado.
12/03/2025 13:53

Expedição de Outros documentos.
12/03/2025 13:53

Expedição de Outros documentos.
19/02/2025 18:10

Proferido despacho de mero expediente
19/02/2025 15:40

Conclusos para decisão
30/01/2025 00:47

Decorrido prazo de BOA VISTA SERVICOS S.A. em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 00:18

Decorrido prazo de BOA VISTA SERVICOS S.A. em 29/01/2025 23:59.
06/12/2024 18:45

Publicado Intimação em 02/12/2024.
06/12/2024 18:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2024
06/12/2024 01:46

Publicado Intimação em 02/12/2024.
06/12/2024 01:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2024
29/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Vara Única da Comarca de São José de Mipibu Rua Senador João Câmara, S/N, Centro, SÃO JOSÉ DE MIPIBU - RN - CEP: 59162-000 Processo: 0800436-24.2023.8.20.5130 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARIA DAS DORES DA SILVA REU: BOA VISTA SERVICOS S.A.

DESPACHO Intimem-se as partes para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento do mérito, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo.

Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

Prazo comum de 15 (quinze) dias.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

P.I.

SÃO JOSÉ DE MIPIBU/RN, 26 de setembro de 2024.

PEDRO PAULO FALCAO JUNIOR Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
28/11/2024 15:07

Juntada de Petição de petição
28/11/2024 11:59

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 11:59

Expedição de Outros documentos.
27/09/2024 09:21

Proferido despacho de mero expediente
23/09/2024 07:40

Conclusos para despacho
16/02/2024 11:35

Juntada de Petição de petição
16/02/2024 09:13

Expedição de Outros documentos.
27/09/2023 15:19

Ato ordinatório praticado
14/04/2023 18:09

Juntada de Petição de contestação
27/03/2023 15:37

Não Concedida a Medida Liminar
27/03/2023 15:37

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a MARIA DAS DORES DA SILVA.
21/03/2023 16:13

Conclusos para decisão
21/03/2023 16:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/03/2023

Ultima Atualização
07/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0819853-69.2022.8.20.5106

Alexandre Alves de Franca

Green Solfacil Ii Fundo de Investimento ...

Advogado: Antonia Andrade de Lima Mendonca

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 05/10/2022 20:20

Exibir Processo

Processo nº 0803590-70.2024.8.20.5112

Antonio Gomes Pimentel Junior

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Carlos Augusto Monteiro Nascimento

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 14/04/2025 14:34

Exibir Processo

Processo nº 0803372-78.2024.8.20.5100

Maria Lizete Lopes

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Clezio de Oliveira Fernandes

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 06/06/2025 13:19

Exibir Processo

Processo nº 0803590-70.2024.8.20.5112

Antonio Gomes Pimentel Junior

Banco Bradesco S/A.

Advogado: Carlos Augusto Monteiro Nascimento

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 13/01/2025 17:13

Exibir Processo

Processo nº 0803372-78.2024.8.20.5100

Maria Lizete Lopes

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Clezio de Oliveira Fernandes

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 01/08/2024 20:58

Exibir Processo