10/09/2025 12:03

Expedição de Outros documentos.
09/09/2025 14:17

Juntada de Petição de contestação
04/09/2025 17:43

Juntada de Petição de petição
03/09/2025 01:55

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 01:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
03/09/2025 01:06

Publicado Intimação em 03/09/2025.
03/09/2025 01:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
02/09/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Fórum Seabra Fagundes, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-972 Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) APELANTE: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA APELADO: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO D E S P A C H O INTIMEM-SE as partes a apresentar quesitos e assistente técnico no prazo comum de 15 (quinze) dias.

Após, REMETAM-SE ao perito para apresentação de laudo em 30 (trinta) dias.

Em conclusão para decisão e prosseguimento ao final.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
01/09/2025 10:06

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 10:06

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 06:59

Proferido despacho de mero expediente
29/08/2025 08:51

Conclusos para despacho
28/08/2025 13:39

Juntada de Petição de petição
14/08/2025 04:16

Publicado Intimação em 14/08/2025.
14/08/2025 04:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
14/08/2025 00:51

Publicado Intimação em 14/08/2025.
14/08/2025 00:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
13/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Fórum Seabra Fagundes, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-972 Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) APELANTE: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA APELADO: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO D E S P A C H O REFORMO parcialmente o despacho anterior para que perca seus efeitos, mas apenas relativamente à ciência de designação de data e horário e à chamada de quesitos.

INTIME-SE a parte ré para depositar os honorários em 15 (quinze) dias, com conclusão ao final.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
12/08/2025 07:45

Expedição de Outros documentos.
12/08/2025 07:45

Expedição de Outros documentos.
08/08/2025 15:15

Juntada de Petição de petição
08/08/2025 12:31

Proferido despacho de mero expediente
07/08/2025 14:42

Conclusos para decisão
07/08/2025 14:42

Expedição de Certidão.
07/08/2025 14:25

Proferido despacho de mero expediente
06/08/2025 13:28

Conclusos para despacho
06/08/2025 08:56

Juntada de Petição de petição
06/08/2025 08:50

Juntada de Petição de petição
06/08/2025 00:11

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 05/08/2025 23:59.
31/07/2025 01:11

Publicado Intimação em 31/07/2025.
31/07/2025 01:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
31/07/2025 01:08

Publicado Intimação em 31/07/2025.
31/07/2025 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
31/07/2025 00:24

Publicado Intimação em 31/07/2025.
31/07/2025 00:24

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
30/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Fórum Seabra Fagundes, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-972 Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) APELANTE: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA APELADO: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO D E S P A C H O DEFIRO o pedido de produção de prova pericial para o caso e NOMEIO a Dra Rossana Christine Moura Rebelo para participar da ação na condição de perita, devendo ser intimada para informar se concorda com a nomeação, declinando valor de honorários em 15 (quinze) dias.

Em seguida, de volta em conclusão para prosseguimento.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

André Luís de Medeiros Pereira Juiz de Direito em Substituição Legal (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
29/07/2025 21:29

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 12:37

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 12:37

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 11:27

Proferido despacho de mero expediente
29/07/2025 09:56

Conclusos para despacho
28/07/2025 15:54

Juntada de Petição de petição
17/07/2025 01:12

Publicado Intimação em 17/07/2025.
17/07/2025 01:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
17/07/2025 00:50

Publicado Intimação em 17/07/2025.
17/07/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
16/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Fórum Seabra Fagundes, Lagoa Nova, NATAL - RN - CEP: 59064-972 Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) APELANTE: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA APELADO: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO D E S P A C H O TENDO EM VISTA o resultado recursal, INTIMEM-SE as partes a informar, no prazo comum de 15 (quinze) dias, quais provas pretendem produzir, especificando qual e justificando por quê, com conclusão ao final.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
15/07/2025 13:32

Expedição de Outros documentos.
15/07/2025 13:32

Expedição de Outros documentos.
15/07/2025 07:51

Juntada de Petição de petição
15/07/2025 06:30

Proferido despacho de mero expediente
14/07/2025 17:35

Conclusos para despacho
14/07/2025 15:27

Recebidos os autos
14/07/2025 15:27

Juntada de decisão
30/03/2025 20:53

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
11/02/2025 02:28

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 10/02/2025 23:59.
11/02/2025 01:18

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 10/02/2025 23:59.
06/02/2025 14:34

Juntada de Petição de contrarrazões
29/01/2025 00:28

Decorrido prazo de PEDRO SOTERO BACELAR em 28/01/2025 23:59.
29/01/2025 00:12

Decorrido prazo de PEDRO SOTERO BACELAR em 28/01/2025 23:59.
24/01/2025 00:29

Publicado Intimação em 24/01/2025.
24/01/2025 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/01/2025
23/01/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Secretaria Unificada das Varas Cíveis da Comarca de Natal Contato/Whatsapp: (84) 3673-8485 - Email: [email protected] Processo nº 0806825-87.2024.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA Réu: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO ATO ORDINATÓRIO (Art. 203, § 4º, do CPC/15) Intimo a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar(em) contrarrazões ao(s) recurso(s) de apelação interposto(s) pela parte contrária.

Decorrido o prazo com ou sem manifestação, com amparo no art. 1.010, § 3º do CPC/15, os presentes serão remetidos autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para apreciação do(s) mencionado(s) recurso(s).

Natal, 22 de janeiro de 2025.

INGRID DE CARVALHO PRAXEDES SIQUEIRA Analista Judiciária (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
22/01/2025 05:54

Expedição de Outros documentos.
21/01/2025 20:47

Juntada de Petição de apelação
21/01/2025 16:58

Publicado Intimação em 21/01/2025.
21/01/2025 16:58

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/12/2024
21/01/2025 08:03

Publicado Intimação em 21/01/2025.
21/01/2025 08:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/12/2024
20/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA REU: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO SENTENÇA I.

RELATÓRIO Tratam os autos de ação de obrigação de fazer c/c danos morais c/c tutela antecipada formulada por CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA em desfavor de UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO, qualificados.

Em petição inicial de Id. 114694093, aduziu que após obesidade e realização de cirurgia bariátrica, saiu do peso de 99 Kg para 64 Kg, necessitando de cirurgia plástica reparadora.

Requereu, ao fim e ao cabo, a condenação da requerida no custeio da obrigação de fazer e em danos morais decorrentes.

Atribuiu à causa o valor de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais).

Concedida a gratuidade judiciária, reservando-se o Juízo a apreciar a liminar após manifestação da parte ré (Id. 114700989).

Citada, a parte ré apresentou contestação (Id. 116725410).

Suscitou, preliminarmente, impugnação à gratuidade.

Já no que concerne ao mérito, foi pela ausência de ilícito de sua parte, uma vez que estava amparada pelas cláusulas contratuais e o motivo da recusa havia sido pelo equilíbrio econômico-financeiro do contrato e taxatividade do rol da ANS.

Réplica em Id. 116968705.

Decisão de saneamento e de organização do processo em Id. 119252029, rechaçando a preliminar.

Declarou também o saneamento do feito.

Indeferiu a liminar.

Inicialmente pela procedência (Sentença de Id. 125871455), por embargos da parte ré, questionando a ausência de perícia, acolhidos para anular o édito condenatório (Id. 128744341) e deferida a produção de prova pericial.

Agravo de Instrumento de n. 0803365-60.2024.8.20.0000, protocolado pela demandante, prejudicado (Id. 131296606).

Rejeitada a declinação da perita pela demandada (Id. 132174962), decorreu o prazo para que a requerida anexasse os honorários da Expert (Id. 136717427).

Declarada preclusa a faculdade de instruir (Id. 136727703), diante da inércia da solicitante da perícia.

Documentos juntados por parte a parte.

Formalidades observadas.

Vieram conclusos para sentença.

Era o que importava relatar.

Segue a fundamentação.

II.

FUNDAMENTAÇÃO Feito saneado, passo ao julgamento.

Declaro a relação estabelecida como de consumo, sendo aplicável como norte o Código de Defesa do Consumidor, visto que se encaixam nos conceitos delimitados pelos arts. 2° e 3º do Código de Defesa do Consumidor.

Assim: Súmula 608 do STJ.

Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão.

Passo, pois, ao mérito.

II.1 Da preclusão da prova pericial solicitada pela parte ré Em que pese a parte requerida tenha solicitado perícia, não pagou os honorários periciais.

Portanto, já houve a inversão do ônus da prova anteriormente, já que a autora, parte hipossuficiente, comprovou minimamente seu direito e se tratava de uma relação de consumo, com base no art. 6°, inc.

VIII do CDC.

E o Colendo Superior Tribunal de Justiça já deixou assentado que a inversão do ônus da prova é regra de instrução e não de julgamento: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO.

INDENIZAÇÃO.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

REGRA DE INSTRUÇÃO.

COMPROVAÇÃO MÍNIMA DOS FATOS ALEGADOS.

SÚMULAS 7 E 83 DO STJ.

AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. É assente nesta Corte Superior o entendimento de que a inversão do ônus da prova é regra de instrução e não de julgamento. 2. "A jurisprudência desta Corte Superior se posiciona no sentido de que a inversão do ônus da prova não dispensa a comprovação mínima, pela parte autora, dos fatos constitutivos do seu direito" ( AgInt no Resp 1.717.781/RO, Rel.

Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 05/06/2018, DJe de 15/06/2018). 3.

Rever o acórdão recorrido e acolher a pretensão recursal demandaria a alteração do conjunto fático-probatório dos autos, o que é inviável nesta via especial ante o óbice da Súmula 7 do STJ. 4.

Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no AREsp: 1951076 ES 2021/0242034-2, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 21/02/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 25/02/2022) (grifos acrescidos) Dessa forma, a expressa inversão deve ocorrer antes da etapa instrutória, ou quando proferida em momento posterior, garantir a parte a quem foi imposto o ônus, a oportunidade de apresentar suas provas, - o que fora realizado nos autos, senão vejamos: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO.

PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

REGRA DE INSTRUÇÃO.

AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.

A inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, não é automática, dependendo da constatação, pelas instâncias ordinárias, da presença ou não da verossimilhança das alegações e da hipossuficiência do consumidor. 2.

Esta Corte Superior perfilha o entendimento segundo o qual "a inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do CDC, é regra de instrução e não regra de julgamento, motivo pelo qual a decisão judicial que a determina deve ocorrer antes da etapa instrutória, ou quando proferida em momento posterior, garantir a parte a quem foi imposto o ônus a oportunidade de apresentar suas provas" ( REsp 1.286.273/SP, Rel.

Ministro MARCO BUZZI, Quarta Turma, julgado em 8/6/2021, DJe de 22/6/2021). 3.

Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 2162083 SP 2022/0203601-9, Relator: RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 24/10/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/10/2022) (grifos acrescidos) Aliás, quando a vulnerabilidade do consumidor se manifesta em hipossuficiência diante do fornecedor, este deve ficar na responsabilidade de produzir a prova, pagando por ela - ou, caso assim não proceda, de responder, do ponto de vista do ônus, pela não produção.

Cito novamente o Superior Tribunal de Justiça (STJ): AGRAVO INTERNO.

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

CONTRATO DE CONSUMO.

HIPOSSUFICIÊNCIA.

VEROSSIMILHANÇA.

COMPROVAÇÃO.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

REVISÃO.

INVIABILIDADE.

NECESSIDADE DE REEXAME FÁTICO.

SÚMULA 7/STJ.

FUNDAMENTOS DO ACÓRDÃO.

NÃO IMPUGNAÇÃO.

INCIDÊNCIA DO VERBETE 283 DA SÚMULA/STF.

PERÍCIA.

HONORÁRIOS.

ADIANTAMENTO PELO FORNECEDOR.

NÃO OBRIGATORIEDADE.

ALEGAÇÕES.

NÃO COMPROVAÇÃO.

CONSEQUÊNCIAS.

CARGA DINÂMICA DA PROVA.

DANO PRESUMIDO.

ENTENDIMENTO ADOTADO NESTA CORTE.

VERBETE 83 DA SÚMULA DO STJ.

NÃO PROVIMENTO. 1.

Não cabe, em recurso especial, reexaminar matéria fático-probatória (Súmula n. 7/STJ). 2.

As razões elencadas pelo Tribunal de origem não foram devidamente impugnadas.

Incidência do enunciado 283 da Súmula/STF. 3.

Nos termos da jurisprudência desta Corte, aquele contra quem houve a inversão do ônus não é obrigado a custear honorários de perícia devendo, contudo, arcar com as consequências da não produção da prova. 4.

O Tribunal de origem julgou nos moldes da jurisprudência pacífica desta Corte.

Incidente, portanto, o enunciado 83 da Súmula do STJ. 5.

Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 1.953.714/SP, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 3/10/2022, DJe de 7/10/2022.) (grifos acrescidos) E faz sentido que assim seja, pois, se sobre a parte ré pesava o ônus de comprovar que a autora não necessitava da plástica pós-bariátrica, por essa possuir caráter estético e não funcional, e a perícia ficou prejudicada, por sua própria desídia, deve arcar com as consequências da ausência de produção da prova.

Trago agora à lume precedente mais antigo da Colenda Corte Cidadã, na mesma linha: AGRAVO REGIMENTAL. ÔNUS DA PROVA.

INVERSÃO.

PERÍCIA.

PRECLUSÃO.

NÃO OCORRÊNCIA.

REQUISITOS.

SÚMULA 7/STJ.

RECURSO ESPECIAL.

RETENÇÃO. 1.

A inversão do ônus da prova não implica a obrigatoriedade de a parte contrária arcar com as custas da prova requerida pelo adversário; sujeita-se ela, contudo, às eventuais consequências de sua não realização, a serem aferidas quando do julgamento da causa, em face do conjunto probatório trazido aos autos. 2.

A análise da presença dos requisitos para a inversão do ônus da prova demanda o reexame do contexto de fato, inviável no âmbito do recurso especial (Súmula 7/STJ). 3.

O recurso especial interposto contra decisão proferida em agravo de instrumento relativa à inversão do ônus da prova deve ficar retido nos autos (CPC, art. 542, § 3º).

Precedentes do Tribunal. 4.

Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg na MC n. 17.695/PR, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 5/5/2011, DJe de 12/5/2011.) (grifos acrescidos) Procedo ao tópico seguinte.

II.2 Da falha na prestação no serviço O pano de fundo da controvérsia reside em saber se foi comprovado ou não falha na prestação do serviço e entendo que sim, examinando os autos em cognição exauriente.

Outrossim, o art. 14, do CDC, deveras, assim estabelece: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

E em que pese a alegativa da ré de necessidade de ausência de ato lesivo de sua parte, a argumentativa confronta o art. 35-C, inc.

I da Lei 9.656, de 3 de junho de 1998, in literis: Art. 35-C. É obrigatória a cobertura do atendimento nos casos: I - de emergência, como tal definidos os que implicarem risco imediato de vida ou de lesões irreparáveis para o paciente, caracterizado em declaração do médico assistente;(...) E assim, pode-se entender pois, cf.

Id. 114694103, a indicação clínica foi em virtude de que interferia na própria saúde da demandante, necessária para a correção das consequências da perda de peso extrema, o qual apontou a necessidade do procedimento diante de dermatites, envelhecimento precoce, de higiene pessoal e da prática de atividades cotidianas, tudo corroborado pelo laudo psiquiátrico de Id. 114694101, podendo gerar danos irreparáveis à demandante.

Diante de tal cenário, calha rememorar que a jurisprudência da Corte Cidadã assenta que, muito embora a operadora do plano de saúde possa limitar as doenças abarcadas pelo contrato, não pode limitar o tratamento: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

PLANO DE SAÚDE.

EXAME PREVISTO NA LISTA DE COBERTURA OBRIGATÓRIA DA ANS E SOLICITADO PELO MÉDICO.

COBERTURA OBRIGATÓRIA.

SÚMULA N. 83/STJ.

REVISÃO.

SÚMULA N. 7/STJ.

AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1.

A conclusão adotada na origem encontra-se em perfeita harmonia com a jurisprudência desta Corte Superior, a qual admite que a operadora possa limitar as doenças abarcadas pelo contrato, mas não o tratamento, pois a limitação prevista no contrato não pode acarretar a excludente do custeio dos meios e dos materiais necessários ao melhor desempenho do tratamento clínico ou do procedimento cirúrgico coberto ou de internação hospitalar, devidamente prescrito pelo médico.

Súmula n. 83/STJ. 2.

A revisão do julgado quanto à previsão do procedimento indicado no rol da ANS, conforme consignado no acórdão, exigiria reexame de provas, o que não se admite em recurso especial (Súmula n. 7/STJ). 3.

Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp n. 2.057.788/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 14/8/2023, DJe de 16/8/2023.) (grifos acrescidos) A análise do caso concreto aponta que a cirurgia plástica reparadora solicitada pela autora não possui finalidade exclusivamente estética, mas sim um caráter funcional e terapêutico essencial.

O procedimento foi prescrito por médico assistente devido às complicações decorrentes da perda extrema de peso após a cirurgia bariátrica, conforme laudos médicos anexados aos autos, Id. 114694103 e Id. 114694101.

Conforme entendimento pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça (STJ), em sede de recursos repetitivos (Tema 1.069), a cirurgia plástica reparadora em pacientes pós-bariátricos é de cobertura obrigatória pelos planos de saúde, pois integra o tratamento completo da obesidade mórbida, sendo necessária para a recuperação plena do paciente.

Nesse particular, a prescrição médica aponta que o procedimento tem como objetivo corrigir problemas de saúde como dermatites de repetição, dificuldade de higienização adequada, limitações físicas para atividades cotidianas e até transtornos psicológicos relacionados ao excesso de pele.

Essas condições não podem ser ignoradas, pois colocam em risco a saúde integral da paciente e comprometem sua dignidade.

E o já mencionado art. 35-C da Lei nº 9.656/1998 reforça que os planos de saúde têm a obrigação de custear procedimentos indispensáveis ao tratamento de doenças cobertas, especialmente nos casos em que a ausência do tratamento adequado pode implicar risco à saúde do paciente.

Ainda que a ré tenha fundamentado sua negativa no fato de o procedimento não estar listado no rol da Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), tal argumento não é suficiente para afastar a cobertura.

O STJ já decidiu que o rol da ANS possui caráter exemplificativo, servindo apenas como referência mínima de procedimentos obrigatórios, sem excluir tratamentos necessários para preservar a saúde e a vida do paciente.

Nesse contexto, o rol da ANS não pode ser interpretado de forma restritiva a ponto de comprometer o direito fundamental à saúde, assegurado pelo art. 196 da Constituição Federal.

Assim, procedimentos essenciais à integridade física e mental do paciente, como no caso da autora, devem ser cobertos, mesmo que não constem expressamente no referido rol.

Além disso, conforme visto, o STJ enfatiza que não cabe às operadoras de plano de saúde determinar quais tratamentos são adequados, pois essa decisão compete exclusivamente ao médico assistente.

A negativa de cobertura por parte do plano representa uma interferência indevida na relação médico-paciente e coloca em risco o tratamento necessário.

A jurisprudência tem reiterado que as operadoras de planos de saúde devem custear os tratamentos prescritos por profissionais médicos habilitados, desde que haja nexo entre o procedimento solicitado e a doença coberta.

No caso em tela, esse nexo é evidente, sendo a cirurgia reparadora indispensável para tratar as complicações decorrentes da obesidade mórbida e suas sequelas.

Portanto, ao recusar a cobertura do procedimento, a ré infringiu suas obrigações contratuais e legais, comprometendo o direito da autora de receber o tratamento indicado e, consequentemente, de recuperar plenamente sua saúde e qualidade de vida.

Tal conduta não pode ser tolerada, devendo ser corrigida com a imposição do custeio integral da cirurgia plástica reparadora, nos termos solicitados pelo médico assistente.

Diante de tal cenário, a recusa da ré em custear o procedimento não se justifica isso porque, havendo prescrição médica quanto a adoção nos moldes solicitados, a única conduta a ser adotada pelo plano de saúde, diante da adimplência da demandante, seria a autorização, fornecimento e custeio na exata forma prescrita, de modo que não se mostra lídimo possibilitar que os planos de saúde deixem de proporcionar os meios necessários, e a melhor técnica, ao tratamento do paciente.

Dessa forma, não cumpre ao plano de saúde se imiscuir em atividade que não lhe cumpre, mormente quando a prescrição médica demanda expertise de profissional médico especialista na moléstia da qual padece a paciente.

Logo, não há como se permitir que o plano de saúde altere ou obste aquilo que foi prescrito pelo médico que assistiu o autor.

Aliás, um pequeno parêntese cabe ser traído à baila, pois é fato público e notório que a 2ª Seção do Colendo Superior Tribunal de Justiça, nos Embargos de Divergência em REsp nº 1.886.929 – SP e nos Embargos de Divergência em REsp nº 1.889.704 - SP, mitigou a possibilidade de cobertura fora do rol da ANS, entretanto, como uma “reação legislativa”, ou “efeito BACKLASH”, também é público e notório que houve publicação da Lei de nº 14.454, de 21 de setembro de 2022, abrindo margem a financiamentos de tratamentos, ainda que fora do rol da ANS.

Tudo indica que ainda não há um ponto final na controvérsia, de modo que, com base no livre convencimento motivado, sopesando a dignidade da pessoa humana, de matiz constitucional, um dos fundamentos da República Federativa do Brasil (Art. 1° inc.

III da CF), entendo que cabe o custeio do tratamento requerido pela parte autora, devendo ficar às expensas do plano de saúde.

E em observância ao art. 927, inc.

III do CPC, abaixo transcrito, verifico que a Colenda Corte Cidadã pacificou o tema: Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; II - os enunciados de súmula vinculante; III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional; V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados. (grifos acrescidos) Isso porque assim foi fixado, em sede de recurso repetitivo (Tema 1.069): RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

CIVIL.

PLANO DE SAÚDE.

PACIENTE PÓS-CIRURGIA BARIÁTRICA.

DOBRAS DE PELE.

CIRURGIAS PLÁSTICAS.

NECESSIDADE.

PROCEDIMENTO.

NATUREZA E FINALIDADE.

CARÁTER FUNCIONAL E REPARADOR.

COBERTURA.

RESTABELECIMENTO INTEGRAL DA SAÚDE.

DANOS MORAIS.

CONFIGURAÇÃO.

VALOR INDENIZATÓRIO.

MANUTENÇÃO.

RAZOABILIDADE.

SÚMULA Nº 7/STJ. 1.

Tratam os autos da definição acerca da obrigatoriedade de custeio pelo plano de saúde de cirurgias plásticas em paciente pós-cirurgia bariátrica. 2.

Teses para os fins do art. 1.040 do CPC/2015: (i) é de cobertura obrigatória pelos planos de saúde a cirurgia plástica de caráter reparador ou funcional indicada pelo médico assistente, em paciente pós-cirurgia bariátrica, visto ser parte decorrente do tratamento da obesidade mórbida, e, (ii) havendo dúvidas justificadas e razoáveis quanto a o caráter eminentemente estético da cirurgia plástica indicada ao paciente pós-cirurgia bariátrica, a operadora de plano de saúde pode se utilizar do procedimento da junta médica, formada para dirimir a divergência técnico-assistencial, desde que arque com os honorários dos respectivos profissionais e sem prejuízo do exercício do direito de ação pelo beneficiário, em caso de parecer desfavorável à indicação clínica do médico assistente, ao qual não se vincula o julgador. 3.

Recurso especial não provido. (REsp n. 1.870.834/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Segunda Seção, julgado em 13/9/2023, DJe de 19/9/2023.) (grifos acrescidos) Diante de tal cenário, forçosa a procedência para obrigar a demandada ao custeio do procedimento.

Procedo à análise dos danos morais.

II.3 Dos danos morais Patente, portanto, o ato lesivo, o causador e o nexo causal, passa-se à análise dos danos morais causados.

Nesse contexto, estabelece o art. 5°, inc.

X, da Constituição Federal que são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação.

Por conseguinte, entendo haver necessidade de reparação à autora quanto aos danos morais experimentados, mesmo porque há ato ilícito contratual, dano e nexo causal suficientemente demonstrado nos autos.

Já deixou assentado o Honroso Tribunal da Cidadania que “(...)a jurisprudência desta Corte é no sentido de que o mero descumprimento contratual não enseja indenização por dano moral.

No entanto, nas hipóteses em que há recusa de cobertura por parte da operadora do plano de saúde para tratamento de urgência ou emergência, segundo entendimento jurisprudencial desta Corte, há configuração de danos morais indenizáveis" (AgInt no REsp n. 1.838.679/SP, Relator Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 3/3/2020, DJe 25/3/2020).

Considerando as consequências do dano, o efeito pedagógico da de medida e o porte do responsável pelo ato lesivo, entendo suficiente para a reparação o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).

Frise-se, por fim, que o julgador não está obrigado a analisar, um a um, os fundamentos das partes, podendo julgar, fundamentadamente, quando encontrar motivo suficiente para fundamentar sua decisão, à luz da remansosa jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.

São alguns os precedentes: AgRg no AREsp 342924/RJ.

STJ.

Quarta Turma, Rel.

Min.

Raul Araujo, j. em 07/10/2014; AgRg no Ag 1422891/RJ.

STJ.

Segunda Turma, Rel.

Min.

Humberto Martins, j. em 04/10/2011; REsp 146338/MG.

STJ.

Segunda Turma, Rel.

Min.

Castro Meira, j. em 13/12/2005.

Válido ainda citar que o art. 93, IX, da CF exige que a decisão seja fundamentada, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas, nem que sejam corretos os fundamentos adotados (Tema n. 339 do STF, QO no Ag n. 791.292/PE).

III.

DISPOSITIVO EX POSITIS, após avaliar o seu mérito, na forma do art. 487, inc.

I do CPC, JULGO PROCEDENTE a pretensão formulada, em razão do que: (i) CONDENO a parte ré na obrigação de fazer, de custear o procedimento solicitado pela parte autora, com o fornecimento de todo o aparato médico para realização de cirurgia plástica reparadora pós-bariátrica, nos termos requeridos; (ii) CONDENO a parte ré a indenizar a postulante no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), sob a rubrica de danos morais, corrigidos monetariamente pelo INPC, a partir da data do arbitramento (Súmula n. 362 do STJ) e sob e juros de mora de 1% ao mês a partir da citação (responsabilidade contratual - art. 240 do CPC); (iii) CONDENO, em razão do art. 85 do CPC, a parte ré nos encargos de sucumbência.

Fixo os honorários em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação[1][2], sopesados os critérios do art. 85, parágrafo 2º do CPC, o qual abrange o somatório da obrigação de fazer (i) mais a obrigação de pagar (ii).

Com o trânsito em julgado, ARQUIVE-SE, observadas as cautelas de praxe, sem prejuízo de posterior desarquivamento para cumprimento de sentença.

P.R.I.

NATAL /RN, data de assinatura no sistema THEREZA CRISTINA COSTA ROCHA GOMES Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) [1] Fixados os honorários em percentual sobre o montante condenatório, a base de cálculo dos honorários advocatícios compreende os juros moratórios e a correção monetária, ainda que de forma reflexa, aplicáveis sobre o valor da condenação, vedada a dupla atualização (AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1604668 – RS.

Primeira Turma, Rell.

Min.

REGINA HELENA COSTA, j. e 24/06/2019 e AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1990748 – MS.

Terceira Turma, Rel.

Min.

MARCO AURÉLIO BELLIZZE, j. em 04/05/2022) [2] PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

IMPUGNAÇÃO DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS.

BASE DE CÁLCULO (CPC, ART. 85, §§ 2º E 8º).

AGRAVO NÃO PROVIDO. 1.

Esta Corte de Justiça firmou jurisprudência no sentido de que, quando houver condenação, os honorários advocatícios sucumbenciais devem ser fixados entre 10% e 20% sobre o montante desta (CPC, art. 85, § 2º).

Somente quando não houver condenação, terão como base de cálculo, sucessivamente: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor (CPC, art. 85, § 2º); ou (b) não sendo possível mensurar o proveito econômico obtido, o valor atualizado da causa (CPC, art. 85, § 2º).

Por último, nas causas em que, não havendo condenação, for inestimável ou irrisório o proveito econômico ou, ainda, for muito baixo o valor da causa, deverão os honorários de sucumbência, só então, ser fixados por apreciação equitativa do juiz (CPC, art. 85, § 8º). 2.

Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 1679766 MS 2020/0062010-1, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 17/05/2021, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 18/06/2021)
19/12/2024 13:01

Expedição de Outros documentos.
19/12/2024 13:01

Expedição de Outros documentos.
19/12/2024 12:53

Julgado procedente o pedido
18/12/2024 00:30

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 17/12/2024 23:59.
18/12/2024 00:17

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 17/12/2024 23:59.
09/12/2024 01:36

Publicado Intimação em 09/12/2024.
09/12/2024 01:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2024
09/12/2024 00:54

Publicado Intimação em 09/12/2024.
09/12/2024 00:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/12/2024
07/12/2024 03:34

Publicado Intimação em 28/11/2024.
07/12/2024 03:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
06/12/2024 12:07

Publicado Intimação em 28/11/2024.
06/12/2024 12:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/11/2024
06/12/2024 02:51

Publicado Intimação em 25/09/2024.
06/12/2024 02:51

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/09/2024
06/12/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA REU: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO D E S P A C H O TENDO EM VISTA que o feito está saneado, a faculdade de solicitar prova pericial está preclusa e que não existe pedido de prova adicional de parte a parte, nem necessidade de abrir prazo para alegações finais, SIGAM em conclusão para sentença.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
05/12/2024 11:35

Conclusos para julgamento
05/12/2024 11:35

Expedição de Outros documentos.
05/12/2024 11:35

Expedição de Outros documentos.
05/12/2024 09:12

Proferido despacho de mero expediente
04/12/2024 08:10

Conclusos para decisão
03/12/2024 13:52

Juntada de Petição de petição
27/11/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA REU: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO D E S P A C H O TENDO EM VISTA o decurso de prazo sem depósito de honorários, DECLARO preclusa a faculdade de instruir o caso e DECLARO a versão da autora sobre os fatos presumivelmente correta, em função de a ré não ter se desincumbido do ônus da prova que contra si pesava.

COMUNIQUE-SE à perita que a realização do exame não será mais necessária.

INTIMEM-SE as partes a informar se ainda existe prova a produzir no prazo comum de 15 (quinze) dias, com conclusão para decisão ao final.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
26/11/2024 10:16

Expedição de Outros documentos.
26/11/2024 10:16

Expedição de Outros documentos.
26/11/2024 07:57

Publicado Intimação em 02/08/2024.
26/11/2024 07:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/08/2024
25/11/2024 14:26

Juntada de Petição de petição
25/11/2024 01:19

Proferido despacho de mero expediente
21/11/2024 09:37

Conclusos para decisão
21/11/2024 09:37

Decorrido prazo de Ré em 29/10/2024.
18/11/2024 22:36

Juntada de Petição de petição
30/10/2024 04:34

Decorrido prazo de PEDRO SOTERO BACELAR em 29/10/2024 23:59.
17/10/2024 17:45

Decorrido prazo de ROSSANA CHRISTINE MOURA REBELO em 16/10/2024 23:59.
17/10/2024 15:41

Decorrido prazo de ROSSANA CHRISTINE MOURA REBELO em 16/10/2024 23:59.
01/10/2024 15:43

Publicado Intimação em 01/10/2024.
01/10/2024 15:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2024
01/10/2024 15:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2024
30/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 AUTOR: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA REU: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO Decisão Interlocutória Trata-se de ação de obrigação de fazer que veio em conclusão com impugnação à nomeação pericial e manifestação da perita nomeada. É o que importa relatar.

Decido.

REJEITO a impugnação apresentada porque o fato de a perita já ter litigado contra a operadora de planos de saúde não a torna automaticamente suspeita para periciar a postulante, sob pena de, em se entendendo o contrário, acusar a profissional de não ser uma boa cientista, ou a cientista de não ser uma boa profissional --- que sacrificaria a praxe da profissão e a ética de sua ciência a uma vendetta particular porque precisou, uma vez, postular contra aquela operadora.

Estendendo essa lógica a todos os integrantes da área de saúde, inclusive, somente aqueles que nunca litigaram contra uma empresa da área poderiam servir como perito, o que os colocaria sob uma escolha kafkiana: ou abrir mão, a priori, de reclamar o que creditam certo perante a via adequada (a Jurisdição) ou se verem presumivelmente excluídos da condição de perito, sem qualquer fundamentação razoável, por alegação puramente especulativa.

REJEITO, portanto, impugnação apresentada, MANTENDO a nomeação; INTIME-SE a parte ré, portanto, a depositar os honorários em 15 (quinze) dias, sob pena de se presumir que desistiu da prova, e que arcará com o ônus processual de presumir verdadeira a versão da contraparte, com conclusão ao final.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
27/09/2024 10:41

Expedição de Outros documentos.
27/09/2024 10:40

Expedição de Outros documentos.
27/09/2024 10:40

Expedição de Outros documentos.
26/09/2024 12:47

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
24/09/2024 10:49

Conclusos para decisão
24/09/2024 08:29

Juntada de Petição de petição
24/09/2024 08:28

Juntada de Petição de petição
24/09/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 14ª Vara Cível da Comarca de Natal Processo: 0806825-87.2024.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA REU: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO D E S P A C H O Fale o perito sobre a impugnação apresentada contra sua proposta de honorários em 15 (quinze) dias, com conclusão para decisão ao final.

P.I.C Natal/RN, data de assinatura no sistema.

Thereza Cristina Costa Rocha Gomes Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
23/09/2024 11:30

Expedição de Outros documentos.
20/09/2024 09:24

Juntada de Petição de petição
17/09/2024 09:21

Juntada de Outros documentos
12/09/2024 09:39

Expedição de Outros documentos.
12/09/2024 09:39

Expedição de Outros documentos.
11/09/2024 18:27

Proferido despacho de mero expediente
11/09/2024 10:15

Conclusos para decisão
10/09/2024 18:53

Juntada de Petição de petição
27/08/2024 09:08

Expedição de Outros documentos.
27/08/2024 09:08

Expedição de Outros documentos.
26/08/2024 07:29

Proferido despacho de mero expediente
21/08/2024 10:01

Conclusos para decisão
20/08/2024 18:48

Juntada de Petição de petição
20/08/2024 08:20

Juntada de Certidão
19/08/2024 13:27

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
19/08/2024 12:36

Expedição de Outros documentos.
19/08/2024 12:36

Expedição de Outros documentos.
19/08/2024 08:36

Proferido despacho de mero expediente
15/08/2024 12:53

Conclusos para decisão
15/08/2024 12:52

Decorrido prazo de autora em 07/08/2024.
15/08/2024 04:05

Decorrido prazo de PEDRO SOTERO BACELAR em 14/08/2024 23:59.
08/08/2024 07:25

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 07/08/2024 23:59.
08/08/2024 07:23

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 07/08/2024 23:59.
06/08/2024 03:49

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 05/08/2024 23:59.
01/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 2ª Secretaria Unificada das Varas Cíveis da Comarca de Natal Contato/Whatsapp: (84) 3673-8485 - Email: [email protected] Processo nº 0806825-87.2024.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a): CARLA ALBUQUERQUE SOARES SOUZA Réu: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO ATO ORDINATÓRIO (Art. 203, § 4º, do CPC/15) Intimo a parte autora para se manifestar sobre os embargos de declaração apresentado pela parte contrária (ID 127269880), no prazo de 05 (cinco) dias.

Natal, 31 de julho de 2024.

ORLEANI MARIA BENTES LADISLAO FULCO Chefe de Unidade (documento assinado digitalmente na forma da Lei n° 11.419/06)
31/07/2024 14:32

Expedição de Outros documentos.
31/07/2024 11:03

Juntada de Petição de embargos de declaração
15/07/2024 08:18

Expedição de Outros documentos.
15/07/2024 08:18

Expedição de Outros documentos.
15/07/2024 07:49

Julgado procedente o pedido
01/07/2024 13:01

Conclusos para julgamento
01/07/2024 13:01

Expedição de Outros documentos.
01/07/2024 13:01

Expedição de Outros documentos.
01/07/2024 11:22

Proferido despacho de mero expediente
29/06/2024 07:52

Conclusos para decisão
28/06/2024 01:55

Expedição de Certidão.
28/06/2024 01:55

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 27/06/2024 23:59.
06/06/2024 15:20

Expedição de Outros documentos.
06/06/2024 15:20

Expedição de Outros documentos.
06/06/2024 14:57

Proferido despacho de mero expediente
28/05/2024 12:20

Conclusos para despacho
28/05/2024 12:20

Juntada de Certidão
25/05/2024 02:13

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 23/05/2024 23:59.
25/05/2024 00:19

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 23/05/2024 23:59.
22/05/2024 09:20

Juntada de Petição de petição
02/05/2024 09:08

Expedição de Outros documentos.
02/05/2024 09:08

Expedição de Outros documentos.
02/05/2024 06:06

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
15/04/2024 12:54

Conclusos para decisão
13/04/2024 02:05

Decorrido prazo de ANDREA DE FATIMA SILVA DE MEDEIROS em 12/04/2024 23:59.
12/04/2024 15:00

Expedição de Outros documentos.
18/03/2024 23:35

Expedição de Outros documentos.
18/03/2024 23:35

Expedição de Outros documentos.
18/03/2024 22:29

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
18/03/2024 22:29

Não Concedida a Antecipação de tutela
13/03/2024 19:55

Conclusos para decisão
13/03/2024 09:41

Juntada de Petição de petição
11/03/2024 09:39

Expedição de Outros documentos.
11/03/2024 09:38

Ato ordinatório praticado
08/03/2024 19:11

Juntada de Petição de contestação
06/02/2024 16:40

Expedição de Outros documentos.
06/02/2024 15:21

Expedição de Outros documentos.
06/02/2024 15:17

Proferido despacho de mero expediente
05/02/2024 21:11

Conclusos para decisão
05/02/2024 21:11

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/02/2024

Ultima Atualização
02/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801935-96.2024.8.20.5101

Maria Solange Marinho Dantas

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Paulo Victor Dantas Ferreira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 17/04/2024 07:42

Exibir Processo

Processo nº 0101303-39.2017.8.20.0128

66 Delegacia de Policia Civil Santo Anto...

Jose Luis Lima da Costa

Advogado: Ricardo Cruz Revoredo Marques

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 30/10/2024 09:21

Exibir Processo

Processo nº 0817782-26.2024.8.20.5106

A &Amp; C Construcoes e Servicos Eireli

Sotreq S/A

Advogado: Francisco Sousa dos Santos Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 31/07/2024 18:41

Exibir Processo

Processo nº 0816326-41.2024.8.20.5106

Vanilza Martins de Franca

Banco Bmg S/A

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 16/07/2024 11:17

Exibir Processo

Processo nº 0806825-87.2024.8.20.5001

Unimed Natal Sociedade Cooperativa de Tr...

Carla Albuquerque Soares Souza

Advogado: Pedro Sotero Bacelar

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 01/04/2025 07:41

Exibir Processo