30/06/2025 11:40

Juntada de Petição de substabelecimento
07/09/2024 00:46

Decorrido prazo de CLARO S.A. em 06/09/2024 23:59.
07/09/2024 00:46

Decorrido prazo de FRANCINILDO COSTA DA SILVA em 06/09/2024 23:59.
07/09/2024 00:16

Decorrido prazo de CLARO S.A. em 06/09/2024 23:59.
07/09/2024 00:15

Decorrido prazo de FRANCINILDO COSTA DA SILVA em 06/09/2024 23:59.
19/08/2024 16:20

Juntada de Petição de petição
08/08/2024 10:08

Publicado Intimação em 08/08/2024.
08/08/2024 10:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2024
07/08/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Gabinete do Desembargador Dilermando Mota APELAÇÃO CÍVEL n° 0853673-40.2021.8.20.5001 APELANTE: FRANCINILDO COSTA DA SILVA ADVOGADO (A): LAÍS BENITO CORTES DA SILVA APELADO: CLARO S/A.

ADVOGADO (A): PAULA MALTZ NAHON Relator: Desembargador Dilermando Mota DECISÃO Vistos em exame.

Por deliberação da Seção Cível deste E.

Tribunal de Justiça, foi admitido o processamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 0805069-79.2022.8.20.0000, com determinação de suspensão de todos os processos pendentes que tramitam no Estado do Rio Grande do Norte, para consolidar o entendimento acerca da seguinte questão jurídica: “a) possibilidade de reconhecer a prescrição como objeto autônomo do exercício do direito de Ação; caso a prescrição seja admitida como uma das pretensões declaratórias decorrentes da Ação: b.1) a possibilidade de declaração da inexigibilidade da dívida e de determinar a exclusão do registro do “Serasa Limpa Nome”; b.2) o cabimento ou não de indenização por danos morais; b.3) a existência de sucumbência recíproca, em sendo reconhecida, unicamente, a prescrição; e b.4) a possibilidade de fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais por equidade”.

O referido incidente foi definitivamente julgado por esta Corte na sessão do dia 30 de novembro de 2012, ocasião na qual foi fixada a seguinte tese: “1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora”.

Após, foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram rejeitados por unanimidade e, ato seguinte, houve a interposição de Recurso Especial, conforme documento de id. 20114444.

Assim, a despeito do julgamento definitivo do presente incidente perante esta Corte de Justiça, em razão da suspensão automática prevista no art. 987, §1.º, do CPC, a tese firmada em sede de IRDR em que houve interposição de Recurso Especial e/ou Extraordinário não possui caráter obrigatório ou vinculante imediato, em face da sistemática adotada pelo Código de Processo Civil, que elegeu como necessária, nesses casos, a submissão da referida decisão ao duplo grau de jurisdição.

Neste passo, considerando que “(...) As decisões de mérito em IRDR não têm efeito vinculante antes de apreciado o mérito do Recurso Especial ou do Recurso Extraordinário eventualmente interposto(s) pela parte interessada, pois o efeito suspensivo que, neste caso, emana dos recursos dirigidos aos Tribunais Superiores impede o dever de observância obrigatória e imediata à tese firmada, consoante previsão do artigo 987, § 1º do CPC” (STJ, REsp n. 2.035.729, Ministro Sérgio Kukina, DJe de 04/07/2023).

Dessa forma, tendo o presente recurso o escopo de discutir a questão jurídica acima especificada, ainda pendente de análise do Recurso Especial interposto, determino o sobrestamento do feito, na fase em que se encontra, até o julgamento do Recurso Especial interposto em face do acórdão que fixou a tese vinculante nos autos do IRDR n.o 0805069-79.2022.8.20.0000.

Publique-se.

Cumpra-se.

Data registrada digitalmente.

Desembargador Dilermando Mota Relator D
06/08/2024 09:38

Expedição de Outros documentos.
05/08/2024 11:15

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
04/06/2024 19:44

Recebidos os autos
04/06/2024 19:44

Conclusos para despacho
04/06/2024 19:44

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/06/2024

Ultima Atualização
07/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0828689-21.2023.8.20.5001

Juizo da 6ª Vara da Fazenda Publica de N...

Glenda Maria de Souza Nobre Barreto

Advogado: Gustavo Jose de Souza Nobre

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 23/10/2023 14:14

Exibir Processo

Processo nº 0833548-22.2019.8.20.5001

Espolio de Maria Gomes Ferreira de Melo

Banco do Brasil S/A

Advogado: Marcos Delli Ribeiro Rodrigues

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 05/08/2019 16:20

Exibir Processo

Processo nº 0800945-25.2023.8.20.5139

Jose Silva de Almeida

Itau Unibanco S.A.

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 22/01/2025 08:29

Exibir Processo

Processo nº 0800945-25.2023.8.20.5139

Jose Silva de Almeida

Banco Itau S/A

Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/12/2023 17:01

Exibir Processo

Processo nº 0853673-40.2021.8.20.5001

Francinildo Costa da Silva

Claro S.A.

Advogado: Lais Benito Cortes da Silva

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 02/11/2021 22:09

Exibir Processo