07/12/2024 03:30

Publicado Sentença em 15/12/2023.
07/12/2024 03:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/12/2023
06/12/2024 05:47

Publicado Sentença em 15/12/2023.
06/12/2024 05:47

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/12/2023
02/12/2024 14:49

Publicado Intimação em 16/02/2024.
02/12/2024 14:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/02/2024
04/03/2024 14:10

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
04/03/2024 11:57

Juntada de Petição de contrarrazões
16/02/2024 05:49

Decorrido prazo de CAUE TAUAN DE SOUZA YAEGASHI em 15/02/2024 23:59.
14/02/2024 16:55

Expedição de Outros documentos.
14/02/2024 16:54

Ato ordinatório praticado
14/02/2024 16:16

Juntada de Petição de apelação
14/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, 7º Andar, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0837813-28.2023.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ANDREZA CAVALCANTE DA SILVA REU: ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS SENTENÇA Vistos, etc...

I – RELATÓRIO Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais ajuizada por ANDREZA CAVALCANTE DA SILVA em face de ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS, todos devidamente qualificados.

A parte autora alega que realizou seu cadastro pessoal no site serasaconsumidor.com.br. e foi surpreendida por uma cobrança de conta atrasada de uma dívida vencida há mais de 05 anos, no valor de R$ 267,80 (duzentos e sessenta e sete reais e oitenta centavos).

Fundamenta que o vencimento foi há mais de 5 (cinco) anos, e trata-se de uma dívida prescrita.

Ademais, argumenta que se trata da responsabilidade objetiva da ré, e requer os benefícios da justiça gratuita, a inversão do ônus da prova, a condenação da parte ré em proceder, em definitivo, com a retirada do nome da parte autora do banco de dados interno do SERASA em razão da dívida prescrita Foi indeferida a tutela antecipada e determinada a citação da parte demandada. (ID 103284910).

Em sede de contestação, a parte ré fundamenta a existência de cessão de crédito realizada com a Marisa, tendo sido comunicada a cessão ao consumidor.

Fundamenta ainda a inexistência de inscrição do nome do autor nos órgãos de proteção ao crédito, uma vez que o nome do autor consta somente no portal Serasa Limpa Nome, portal este existente para negociações reservadas e obtenção de acordos extrajudicial com 98% de desconto, com esclarecimento expresso no site.

Requer que os argumentos de mérito sejam acolhidos para julgar os pedidos autorais totalmente improcedentes, tendo em vista a ausência de fatos e fundamentos jurídicos que autorizem a prolação de um decreto condenatório.

Subsidiariamente, no caso em eventual condenação a título de danos morais, requer seja o quantum fixado de acordo com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade (ID 106510029).

Em réplica a contestação, a parte autora reitera os termos da inicial e requer a rejeição da tese de defesa e o julgamento antecipado da lide (ID 108493979). É o relatório.

Passo à fundamentação.

II – DO MÉRITO Diante da inexistência de outras provas a serem produzidas, passo ao julgamento antecipado da lide, de acordo com o art. 355, I, do CPC.

O cerne da irresignação reside no fato do autor alegar que foi surpreendido por uma cobrança de conta atrasada de uma dívida vencida há mais de 05 anos, no valor de R$ 267,80 (duzentos e sessenta e sete reais e oitenta centavos).

Argumentou que o vencimento foi há mais de 5 (cinco) anos, requerendo a declaração de prescrição da dívida.

De saída, registro a impossibilidade de declaração de prescrição da dívida, diante da existência de óbices de índole processual e material, os quais passo rapidamente a expor.

Processualmente, verifico que a parte autora carece de interesse de agir, condição imprescindível para o exercício do direito de ação (art. 17, CPC).

Isso porque, nada obstante a lei processual ressalve a pretensão declaratória (ainda que exclusiva e autonomamente exercida, conforme art. 20 do CPC), o interesse de agir em âmbito declaratório pressupõe a ausência de certeza acerca de uma dada relação jurídica – quanto a sua existência, inexistência ou modo de ser –, o que não se confunde sobremaneira com a pretensão da parte autora, que se limita a sustentar a ocorrência de um fato jurídico (o próprio decurso do tempo), ainda mais já convicta de sua procedência.

Tal é o entendimento da literatura processual contemporânea, dentre os quais cito Zulmar Duarte, Fredie Didier Jr. e Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery (GAJARDONI, Fernando da Fonseca; DELLORE, Luiz; ROQUE, Andre Vasconcelos; OLIVEIRA JUNIOR, Zulmar Duarte de.

Comentários ao código de processo civil. 4. ed.

Rio de Janeiro: Forense, 2021 e NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.

Código de processo civil comentado. 17. ed.

São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018): No ponto, inviável simplesmente o conceito de necessidade da tutela jurisdicional, ligado sobremaneira a afirmação de violação do direito.

A necessidade aqui tem que ser vista na perspectiva da incerteza, a incerteza objetiva da situação.

Não basta obviamente a mera dúvida no espírito do autor.

Ainda, a incerteza tem que ter natureza jurídica, envolvendo direitos ou deveres.

Cabe ao demandante demonstrar a necessidade de intervenção do Judiciário, em razão da controvérsia concreta (dúvida) que se estabelece sobre a existência de uma situação jurídica.

O interesse de agir revela-se na existência de incerteza quanto à situação jurídica (ou à autenticidade do documento) que se busca declarar. [...] Daí ser condição para o ajuizamento da ação a necessidade de se ir a juízo pleitear a tutela jurisdicional, com força de coisa julgada, sobre a existência ou inexistência de relação jurídica ou sobre autenticidade ou falsidade de documento.

A incerteza ou dúvida sobre a relação jurídica são circunstância subjetivas, razão por que irrelevantes para caracterizarem o interesse processual na ação declaratória.

Mas se não houver dúvida ou incerteza sobre a relação jurídica descabe ação declaratória.

Nada obstante e ainda que superáveis tais considerações de em matéria processual, a declaração judicial da prescrição de uma determinada dívida esbarra na própria dogmática jurídica acerca do instituto da prescrição.

Embora envolta em sucessivas discussões doutrinárias, paira determinado consenso de que a prescrição ostenta nítida natureza jurídica de exceção, a ser exercida tão somente em contraposição a uma pretensão de cobrança.

No caso em análise, a parte autora não está sendo cobrada judicialmente pela dívida em questão.

Além do mais, tenho por forçoso frisar que o que é fulminado pela prescrição é a pretensão condenatória do credor, não do fundo do direito – o crédito – em si, nos termos do art. 189 do Código Civil (CC).

E diferentemente de outras searas jurídicas, como a tributária, onde a prescrição confunde-se legalmente como causa extintiva do crédito tributário (art. 156, inciso V, CTN), o CC é expresso ao delinear como única causa extintiva do crédito civil o pagamento ou outras modalidades alternativas de adimplemento (arts. 304 a 388 do CC).

A prescrição, portanto, não implica em um direito exercível pelo seu beneficiário mediante ação, mas em matéria de defesa eventualmente invocável e que obsta cobranças judiciais, tão somente – restando intacta a obrigação inadimplida, que ainda é passível de cobrança extrajudicial.

Superado este esclarecimento adicional, passo a analisar as teses apresentadas.

A priori é de se observar que o crédito objeto desta lide foi cedido pela Marisa ao ora réu, conforme certidão de registro de títulos em anexo.

Restando nítido o vínculo jurídico entre as partes e a origem da negativação questionada pela parte autora.

No que diz respeito ao pleito pela retirada do nome da parte autora do banco de dados interno do SERASA em razão da dívida prescrita, cumpre mencionar que a súmula do STJ de número 323 dispõe que a inscrição do nome do devedor pode ser mantida nos serviços de proteção ao crédito até o prazo máximo de cinco anos, independentemente da prescrição da execução.

No caso concreto, verifica-se que site do Serasa Consumidor elenca a existência de dívida atribuída à parte autora, com data de 2014.

Contudo, conforme esclarecido nos autos do processo, a empresa Serasa S/A possui duas plataformas distintas em seu site, quais sejam, (i) a de negativações; e (ii) a intitulada de Limpa Nome Online (LNO), inclusive com portais de acesso distintos.

A primeira consiste em um cadastro de proteção ao crédito, permite que empresas registrem o nome de clientes que possuam dívidas vencidas há menos de 5 (cinco) anos, a fim de tornar os dados públicos e acessíveis ao mercado.

A segunda trata-se de um módulo de negociação reservada que visa facilitar a obtenção de acordos extrajudiciais.

Nele concentram-se contratos de diversas empresas parceiras do Serasa Limpa Nome em um único portal.

Com efeito, na plataforma Serasa Consumidor, este pode visualizar os contratos que possui em atraso, existindo a possibilidade de negociar débitos negativados e não negativados, prescritos e não prescritos, sem cobrança pública.

Porém, isto não significa necessariamente que a dívida descrita implique em negativação dos dados do consumidor.

Ademais, a parte autora não anexou aos autos do processo comprovante de inscrição de seus dados no cadastro de proteção ao crédito, através da consulta de balcão retirada nos postos do CDL.

A consulta apresentada nos autos (ID 103284749) foi extraída de simples consulta ao site, estando o nome do autor inserido tão somente no Limpa Nome Online (LNO).

Diante do exposto verifica-se a inocorrência de ato ilícito praticado pelo réu.

Razão pela qual indefiro o pedido pela retirada do nome da parte autora do banco de dados interno do SERASA.

O TJRN, através do julgamento do IRDR de nº 0805069-79.2022, fixou a seguinte tese: Ante o exposto, com fundamento no art. 985 do CPC, dentro dos limites fixados na decisão de admissibilidade, voto no sentido de fixar a seguinte tese: 1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora.

III - DO DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos contidos na exordial e declaro o feito extinto com resolução do mérito, de acordo com o art. 487, I, do CPC.

Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que ora fixo em 10% (dez por cento) do valor dado à causa, sopesados os critérios legais do artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil.

Contudo, em observância ao artigo 98, §3° deste mesmo Código, ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade as obrigações decorrentes da sucumbência da demandante.

Interposta apelação(ões), intime(m)-se a(s) parte(s) contrária(s) para apresentar(em) contrarrazões ao(s) recurso(s), no prazo de 15 (quinze) dias.

Em seguida, encaminhem-se os autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para julgamento do(s) apelo(s).

Finalmente, arquivem-se os autos.

Publique-se.

Intimem-se as partes através do PJe.

Natal/RN, data registrada no sistema.

DANIELLA PARAÍSO GUEDES PEREIRA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
13/12/2023 22:31

Expedição de Outros documentos.
13/12/2023 22:31

Expedição de Outros documentos.
12/12/2023 15:41

Julgado improcedente o pedido
11/12/2023 18:19

Conclusos para julgamento
11/12/2023 18:19

Expedição de Outros documentos.
11/12/2023 18:19

Expedição de Outros documentos.
07/12/2023 13:16

Proferido despacho de mero expediente
01/12/2023 07:26

Conclusos para despacho
01/12/2023 04:51

Decorrido prazo de LAIS BENITO CORTES DA SILVA em 30/11/2023 23:59.
16/11/2023 14:37

Juntada de Petição de petição
26/10/2023 13:27

Publicado Intimação em 26/10/2023.
26/10/2023 13:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
26/10/2023 13:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
26/10/2023 13:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
26/10/2023 13:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
26/10/2023 13:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/10/2023
25/10/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 3ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, 7º Andar, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0837813-28.2023.8.20.5001 Parte Autora: ANDREZA CAVALCANTE DA SILVA Parte Ré: ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS DESPACHO Vistos, etc...

Declaro invertido o ônus da prova, de acordo com o art. 6º, VIII, do CDC.

Intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem as provas que ainda desejam produzir, justificando-as, sob pena de julgamento do processo no estado em que se encontra.

Caso seja pleiteada a prova testemunhal, deverá a parte no mesmo prazo concedido juntar aos autos o rol de testemunhas.

Natal/RN, data registrada no sistema.

DANIELLA PARAÍSO GUEDES PEREIRA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
24/10/2023 13:37

Expedição de Outros documentos.
16/10/2023 16:24

Proferido despacho de mero expediente
06/10/2023 14:19

Conclusos para despacho
06/10/2023 14:18

Juntada de Petição de petição
06/10/2023 06:26

Publicado Intimação em 11/09/2023.
06/10/2023 06:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/09/2023
25/09/2023 15:19

Juntada de Petição de substabelecimento
19/09/2023 14:40

Juntada de aviso de recebimento
19/09/2023 14:40

Juntada de Certidão
06/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE JUÍZO DE DIREITO DA 3ª.

VARA CÍVEL DA COMARCA DE NATAL Rua Dr.

Lauro Pinto, 315 - 4º. andar - Lagoa Nova - Natal - RN - CEP 59064-165 Processo: 0837813-28.2023.8.20.5001 Autora: ANDREZA CAVALCANTE DA SILVA Demandado: ITAPEVA XII MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS ATO ORDINATÓRIO Nos termos e para os fins do art. 203, §4º, do Código de Processo Civil, c/c o art. 350 do mesmo diploma legal, procedo à INTIMAÇÃO da autora, por seu(s) advogado(s), para se manifestar sobre a contestação juntada aos autos (ID 106510029), no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sendo-lhe permitida a produção de prova.

Natal/RN, 05 de setembro de 2023.

Francisco Nelson Duda da Rocha Analista Judiciário (documento assinado digitalmente, na forma da Lei n°. 11.419/06)
05/09/2023 13:29

Expedição de Outros documentos.
05/09/2023 13:28

Ato ordinatório praticado
05/09/2023 12:46

Juntada de Petição de contestação
15/08/2023 08:01

Decorrido prazo de LAIS BENITO CORTES DA SILVA em 14/08/2023 23:59.
13/07/2023 08:32

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
13/07/2023 08:27

Expedição de Outros documentos.
12/07/2023 18:08

Não Concedida a Antecipação de tutela
12/07/2023 16:07

Conclusos para decisão
12/07/2023 16:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/07/2023

Ultima Atualização
14/02/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0809961-94.2023.8.20.0000

Municipio de Natal

Marcos Antonio da Silva

Advogado: Zelia Cristiane Macedo Delgado

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/11/2024 22:19

Exibir Processo

Processo nº 0801434-79.2019.8.20.5114

Juizo de Direito da Vara Unica da Comarc...

Municipio de Canguaretama

Advogado: Luiz Humberto Rabelo de Macedo

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 26/11/2024 22:19

Exibir Processo

Processo nº 0801434-79.2019.8.20.5114

Antonia Matias de Oliveira

Municipio de Canguaretama

Advogado: Luiz Humberto Rabelo de Macedo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 06/12/2019 11:26

Exibir Processo

Processo nº 0800634-40.2023.8.20.5137

Noe Avelino Bezerra

Damiao Moreira Costa

Advogado: Alexander Yuri Alves Lopes

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/08/2023 14:25

Exibir Processo

Processo nº 0801304-95.2019.8.20.5112

Dorivan Oliveira de Carvalho

Hospital Itatiba LTDA

Advogado: Kalyl Lamarck Silverio Pereira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 25/04/2019 08:56

Exibir Processo