02/12/2024 10:49

Publicado Intimação em 24/11/2023.
02/12/2024 10:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/11/2023
20/02/2024 11:06

Arquivado Definitivamente
20/02/2024 11:06

Transitado em Julgado em 15/02/2024
16/02/2024 06:53

Decorrido prazo de CAMILLA DO VALE JIMENE em 15/02/2024 23:59.
14/02/2024 14:51

Juntada de Petição de petição
12/01/2024 13:46

Expedição de Outros documentos.
11/01/2024 09:50

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
09/01/2024 11:37

Conclusos para julgamento
09/01/2024 09:56

Juntada de Petição de petição
13/12/2023 10:52

Expedição de Outros documentos.
10/12/2023 16:33

Juntada de Alvará recebido
07/12/2023 08:27

Expedição de Ofício.
05/12/2023 15:35

Proferido despacho de mero expediente
04/12/2023 17:04

Conclusos para despacho
04/12/2023 17:03

Juntada de Certidão
26/11/2023 15:40

Juntada de Petição de petição
23/11/2023 00:00

Intimação

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) 0802926-37.2022.8.20.5103 MANOEL ALEXANDRE DA SILVA BANCO BRADESCO S/A.

ATO ORDINATÓRIO Certifico que, com permissão no artigo 4º, do Provimento nº 10/2005 da Corregedoria de Justiça do RN, foi expedido o presente ato ordinatório com a finalidade de INTIMAR a o autor, para que informe seus dados bancários, acaso ainda inexistentes, para fins de liberação de valores depositados.

CURRAIS NOVOS 22/11/2023 JOSETONIO DOS SANTOS FERNANDES LISBOA
22/11/2023 11:41

Expedição de Outros documentos.
21/11/2023 14:31

Juntada de Petição de petição
21/11/2023 08:56

Juntada de Petição de petição
21/11/2023 03:23

Expedição de Certidão.
21/11/2023 03:23

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 20/11/2023 23:59.
23/10/2023 10:06

Expedição de Outros documentos.
18/10/2023 20:54

Proferido despacho de mero expediente
18/10/2023 08:49

Conclusos para decisão
17/10/2023 21:07

Juntada de Petição de petição
04/10/2023 15:23

Juntada de Petição de petição
30/09/2023 01:28

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 29/09/2023 23:59.
12/09/2023 10:31

Expedição de Outros documentos.
12/09/2023 10:11

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
12/09/2023 09:43

Processo Reativado
11/09/2023 12:33

Juntada de Petição de petição
14/08/2023 11:10

Expedição de Outros documentos.
08/08/2023 12:42

Proferido despacho de mero expediente
08/08/2023 09:33

Conclusos para decisão
02/08/2023 17:51

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
02/08/2023 07:56

Arquivado Definitivamente
02/08/2023 07:55

Expedição de Certidão.
02/08/2023 07:54

Expedição de Certidão.
24/07/2023 10:08

Proferido despacho de mero expediente
24/07/2023 08:36

Conclusos para despacho
23/07/2023 09:47

Recebidos os autos
23/07/2023 09:47

Juntada de petição
20/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL Processo: APELAÇÃO CÍVEL - 0802926-37.2022.8.20.5103 Polo ativo MANOEL ALEXANDRE DA SILVA Advogado(s): FRANCISCO NADSON SALES DIAS Polo passivo BANCO BRADESCO S/A Advogado(s): CAMILLA DO VALE JIMENE EMENTA: CIVIL E CONSUMIDOR.

PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO CUJA TITULARIDADE NÃO É RECONHECIDA PELO AUTOR.

INVERSÃO DO ÔNUS PROBATÓRIO.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE VÍNCULO CONTRATUAL.

COBRANÇA ILEGÍTIMA.

FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EVIDENCIADA.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO.

VIABILIDADE.

DANO EXTRAPATRIMONIAL CONFIGURADO.

CONTA BANCÁRIA DESTINADA AO PERCEBIMENTO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO TRANSTORNOS INEQUÍVOCOS.

QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO EM OBSERVÂNCIA AOS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE.

MANUTENÇÃO DO VEREDICTO.

CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO APELO.

ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima identificadas.

Acordam os Desembargadores que integram a 1ª Câmara Cível deste Egrégio Tribunal de Justiça, em Turma, à unanimidade de votos, conhecer e desprover o Apelo, nos termos do voto do Relator, parte integrante deste.

RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta pelo Banco Bradesco S.A. em face de sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Comarca de Currais Novos/RN, que, nestes autos, movido por Manoel Alexandre da Silva, julgou os pedidos iniciais, nos seguintes termos: “Ante o exposto, julgo PROCEDENTES os pedidos autorais, nos termos do art. 487, I, do CPC, para: a) DECLARAR a inexistência de relação jurídica entre as partes no que toca ao contrato de empréstimo consignado de n. 0123372552922, que deverá ser havido por nulo, determinando que a parte promovida efetue o cancelamento definitivo do referido contrato junto aos seus cadastros, bem como se abstenha de agora em diante de efetivar qualquer tipo de cobrança ao autor quanto ao referido contrato; b) CONDENAR o Banco Bradesco S.A. a pagar a parte autora R$ 5.000,00 (cinco mil reais) como reparação por danos morais; c) CONDENAR a parte ré ao ressarcimento em dobro de eventuais valores indevidamente descontados no benefício da autora oriundos do contrato ora cancelado, a serem apurados em sede de liquidação/cumprimento de sentença, devendo haver a compensação com os valores efetivamente creditados em benefício da parte autora.

Em relação aos danos morais, os juros moratórios incidirão desde a data da celebração do contrato indevido, ao passo que a correção monetária aplica-se a partir da data do arbitramento.

Considerando que a parte autora sucumbiu apenas no valor da indenização, o que não configura sucumbência recíproca, nos termos da súmula 326 do STJ, condeno a parte demandada ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios.

Fixo os honorários na importância de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, por considerar que preenche os requisitos do art. 85, § 2º, do CPC.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.” (ID 19079465) Irresignada com o resultado do julgamento, a instituição financeira dele apelou ao ID 19079843, argumentando o seguinte: a) o contrato é válido; b) apelado recepcionou a monta de R$ 3.623,85 em sua conta bancária; c) ocorreu “através da modalidade formalização eletrônica – correspondente bancário e, por essa razão, houve a apresentação de LOG da transação”; d) é incabível a restituição dos valores descontados; e) “não há que se falar em responsabilidade objetiva do Apelante, e igualmente não há o que se falar em dever de reparação civil diante da ausência de nexo de causalidade entre a conduta do Apelante com o prejuízo alegado pela parte”; f) o valor indenizatório é excessivo; g) os juros de mora relativos aos danos morais devem incidir a partir da sentença.

Ao fim, pugnou pelo conhecimento e provimento do Apelo, alterando-se a sentença para julgar improcedentes os pedidos inaugurais.

Subsidiariamente, requer a redução do quantum indenizatório extrapatrimonial, com o termo inicial dos juros de mora e da correção monetária a partir da data do arbitramento.

A parte contrária apresentou contrarrazões ao ID. 19079847.

Dispensada a intervenção ministerial nos termos do art. 178 do CPC. É o relatório.

VOTO Preenchidos os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso.

Cinge-se o mérito recursal em aferir o acerto da condenação do apelante à repetição de indébito e pagamento de indenização por dano moral em virtude de desconto de empréstimo, na conta destinada ao recebimento do benefício previdenciário.

Analisando o caderno processual, vê-se que a matéria discutida nos presentes autos possui natureza consumerista, de modo que aplicável o Código de defesa do Consumidor.

A respeito, por ser a parte demandante correntista do banco-réu, deve a lide ser analisada sob a ótica da Teoria da Responsabilidade Objetiva, mormente considerando o que determina o caput do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, in verbis: Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Nos termos do art. 3º da Lei n. 8.078/90, "serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária".

Desse modo, vê-se que o fornecedor somente é isento de indenizar os danos causados à autora, caso obtenha êxito em demonstrar que não houve defeito na prestação do serviço, ou que o cliente tenha sido o único responsável pelo ocorrido, ou, ainda, que o prejuízo tenha decorrido exclusivamente de ato de terceiro, sem que aquele tenha concorrido para o evento (art. 14, § 3º, II, CDC).

No que diz respeito à suposta contratação, é de se coadunar com o entendimento de origem, pois observo do caderno processual que o banco não traz elementos que comprovem a validade do negócio e a autorização para débito de referido encargo.

Ademais, em que pese o argumento da pactuação eletrônica válida, evidencia-se pelos documentos acostados aos IDs 19079449 - Pág.

Total – 61e ss. a insuficiência de informações para embasar a suposta negociação, bem como a inexistência dos termos contratuais para efetiva ciência da parte autora acerca do contratado.

Nesse compasso, é de se considerar que a garantia da segurança das operações financeiras realizadas é um dos deveres legitimamente esperados dos bancos, sendo, por isso, um risco inerente à própria atividade por eles desenvolvida (fortuito interno) o de suportar os prejuízos sofridos pelos consumidores em razão de atos fraudulentos perpetrados por terceiros, uma vez que, nesse caso, estaria presente o defeito do serviço por eles prestado.

Acerca da matéria, importa destacar o enunciado da Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça: Súmula 479.

As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito das operações bancárias.

Desse modo, ainda a teor do disposto no art. 373, inciso II do CPC, a instituição financeira não se desincumbiu do ônus que lhe competia, “quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.” Ora, se não há nos autos a avença firmada entre as partes legitimando a cobrança refutada, não se pode alterar a decisão do Juízo de origem com relação à inexistência da relação jurídica que ampare os descontos questionados.

Logo, a cobrança desarrazoada de serviços não solicitados e desconto de valores na conta-salário fere o princípio da boa-fé objetiva, além de consistir em vedação legal.

Nessa diretriz, restando clara a inexigibilidade dos montantes descontados pela instituição financeira, é de se reconhecer devida a restituição dos valores indevidamente debitados.

Em relação à repetição de indébito, convém assinalar que o parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor prevê a possibilidade de o consumidor receber, em dobro, as quantias indevidamente cobradas, sendo esta devolução denominada de repetição do indébito, in verbis: "Art. 42. (…).

Parágrafo Único.

O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável".

In casu, em se tratando de defeito na prestação do serviço, resta inescusável a restituição, em dobro, dos valores descontados indevidamente nos proventos da parte autora.

Sobreleva ressaltar, ainda, que a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça fixou a tese de que "a repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC, é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo" (EREsp n. 1.413.542/RS, relatora Ministra Maria Thereza de Assis Moura, relator para acórdão Ministro Herman Benjamin, Corte Especial, julgado em 21/10/2020, DJe de 30/3/2021).

Logo, desnecessária a comprovação da má-fé da instituição bancária, bastando que a conduta seja contrária à boa-fé objetiva.

Acerca do dano moral, não pairam dúvidas quanto aos dissabores experimentados pela demandante, seja pela angústia e desassossego relevante em ter sido vítima de uma fraude que, diga-se, decorrente da falha de serviço da instituição demandada, seja pelo desgaste de ter que buscar a tutela jurisdicional a fim de obstar a continuidade da violação ao seu patrimônio.

No ponto, tratando-se de casos em que se constata a ocorrência de débitos em valores de benefício previdenciário, este Egrégio Tribunal de Justiça vem mantendo o entendimento de que o dano moral é in re ipsa, ou seja, decorre diretamente da ofensa, de modo que, com lastro na responsabilidade objetiva, o ilícito aqui comprovado repercute em ofensa aos direitos da personalidade, gerando constrangimento, angústia e preocupações em sua esfera íntima pela subtração patrimonial por obrigação ilegítima.

Em situações como a posta em apreciação decidiu esta Corte de Justiça: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. 1) APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

DESCONTO EM CONTA BANCÁRIA A TÍTULO DE “MORA CRED PESS”.

COBRANÇA QUE TEM ORIGEM EM ATRASO QUANTO AO ADIMPLEMENTO DE EMPRÉSTIMO CONTRATADO.

INEXISTÊNCIA DE RESPECTIVO INSTRUMENTO CONTRATUAL.

AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA ORIGEM DO DÉBITO.

RELAÇÃO JURÍDICA NÃO DEMONSTRADA.

ILEGITIMIDADE DOS DESCONTOS.

FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO EVIDENCIADA.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

MÁ-FÉ CARACTERIZADA.

REPETIÇÃO EM DOBRO DO INDÉBITO.

DANO MORAL CONFIGURADO.

DEVER DE INDENIZAR.

APELO CONHECIDO E DESPROVIDO. 2) APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA PELA PARTE AUTORA.

QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO AQUÉM DO DEVIDO.

MAJORAÇÃO QUE SE IMPÕE.

REFORMA DO DECISUM.

PRECEDENTES.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO, EM PARTE. (APELAÇÃO CÍVEL, 0800842-86.2022.8.20.5160, Des.

Cornélio Alves, Primeira Câmara Cível, ASSINADO em 17/03/2023) DIREITO CIVIL E CONSUMIDOR.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA CUMULADA COM DANOS MORAIS.

DESCONTOS RELATIVOS A CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO.

INSTITUIÇÃO FINANCEIRA QUE COLACIONOU O INSTRUMENTO CONTRATUAL.

IMPUGNAÇÃO À AUTENTICIDADE DA ASSINATURA.

DISSONÂNCIA ENTRE AQUELAS PRESENTES NO PACTO E NOS DOCUMENTOS PESSOAIS DA AUTORA.

DEMANDADO QUE, AO SE MANIFESTAR NOS AUTOS, QUEDOU-SE INERTE EM REQUERER PROVAS APTAS A ATESTAR A VERACIDADE DA ASSINATURA PRESENTE NO INSTRUMENTO. ÔNUS QUE LHE PERTENCIA.

ENTENDIMENTO FIXADO PELO STJ NO JULGAMENTO DO TEMA 1.061 COBRANÇA IRREGULAR.

INCIDÊNCIA DO ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC.

REPETIÇÃO DE INDÉBITO NA FORMA DOBRADA.

REPETIÇÃO DO INDÉBITO MANTIDA.

MÁ-FÉ DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DEMONSTRADA.

DANO MORAL CARACTERIZADO.

PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE.

LESÃO PRESUMIDA.

DESNECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO (DANO IN RE IPSA).

DANO MORAL QUE SE DEMONSTRA CABÍVEL.

VALOR DA CONDENAÇÃO FIXADO EM MONTANTE RAZOÁVEL.

PRECEDENTES DESTA CORTE DE JUSTIÇA.

APELO DESPROVIDO. (TJRN – Apelação Cível nº 0802297-36.2022.8.20.5112 – Primeira Câmara Cível, Relator: Desembargador Claudio Santos, j. em 4/10/2022) No que concerne ao quantum indenizatório, não há no ordenamento jurídico pátrio a definição de regras concretas acerca de sua estipulação, porém, tanto a doutrina quanto a jurisprudência são unânimes em afirmar que o julgador deve se utilizar da razoabilidade como parâmetro para atender ao duplo aspecto, quais sejam: a compensação e a inibição.

Assim, o montante arbitrado não pode gerar enriquecimento ilícito, mas também não pode ser ínfimo, a ponto de não atender ao seu caráter preventivo e repressor.

Por oportuno, destaque-se que o dano moral não se avalia apenas mediante o cálculo matemático/econômico das repercussões patrimoniais negativas da violação, porém necessita ser estipulado levando-se em consideração a capacidade econômica das partes, função pedagógica da condenação, extensão e gravidade da ofensa, além do que deve figurar em patamar suficiente para desestimular a ocorrência de novos eventos da mesma natureza.

Sobre o tema, as lições de Pontes de Miranda, in Tratado de Direito Privado, Borsoi, 1967, tomo LIV, p. 291 e 292, assinalam: “Se o dano moral não é avaliável com exatidão, a lei há de estabelecer o que parece aproximadamente indenizatório, ou o tem de determinar o juiz, que não o faz discricionariamente, mas sim dentro do que as circunstâncias objetivas e subjetivas lhe traçam como razoável”.

Na espécie, pelas razões anteriormente apontadas, não é possível isentar a instituição demandada do pagamento de indenização de natureza extrapatrimonial, devendo ser mantido o valor indenizatório fixado no montante de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), eis que dentro dos parâmetros antes explicitados e dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade.

Sobre tal condenação, deverão incidir correção monetária (pelo INPC), a partir do arbitramento (Súmula 362 do STJ), e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, incidentes desde o evento danoso (desde o primeiro desconto indevido – Súmula 54 do STJ), a serem devidamente apurados na fase de cumprimento de sentença.

Ante o exposto, vota-se pelo conhecimento e desprovimento do Apelo, mantendo-se a sentença por seus próprios fundamentos.

Diante da rejeição da insurgência recursal intentada pela casa bancária, majora-se para 15% (quinze por cento) os honorários sucumbenciais fixados na origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC. É como voto.

Natal/RN, data do registro eletrônico Desembargador Cornélio Alves Relator Natal/RN, 12 de Junho de 2023.
14/04/2023 09:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
12/04/2023 11:27

Proferido despacho de mero expediente
12/04/2023 11:17

Conclusos para decisão
12/04/2023 11:16

Expedição de Certidão.
03/04/2023 09:18

Juntada de Petição de contrarrazões
02/03/2023 08:18

Expedição de Outros documentos.
02/03/2023 04:04

Decorrido prazo de MANOEL ALEXANDRE DA SILVA em 01/03/2023 23:59.
01/03/2023 14:37

Juntada de Petição de apelação
16/02/2023 14:20

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 14:17

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 13:53

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 13:24

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 12:54

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 12:51

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 12:27

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 12:24

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 11:57

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 11:54

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 11:24

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 11:21

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 10:57

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
16/02/2023 10:53

Juntada de Certidão - quitação de guia de custas judiciais em aberto
14/02/2023 11:25

Juntada de custas
14/02/2023 11:11

Juntada de custas
14/02/2023 05:47

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 13/02/2023 23:59.
13/02/2023 09:44

Juntada de custas
24/01/2023 08:51

Expedição de Outros documentos.
23/01/2023 14:07

Julgado procedente o pedido
23/01/2023 08:46

Conclusos para decisão
20/01/2023 15:36

Juntada de Petição de petição
20/12/2022 01:11

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 19/12/2022 23:59.
16/12/2022 07:52

Expedição de Outros documentos.
15/12/2022 14:03

Proferido despacho de mero expediente
15/12/2022 11:30

Conclusos para decisão
15/12/2022 10:59

Juntada de Petição de petição
12/12/2022 13:34

Juntada de Petição de petição
08/11/2022 13:09

Expedição de Outros documentos.
08/11/2022 13:09

Expedição de Outros documentos.
08/11/2022 12:20

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
08/11/2022 11:02

Conclusos para decisão
08/11/2022 11:02

Expedição de Certidão.
07/11/2022 17:16

Juntada de Petição de petição
08/10/2022 02:45

Publicado Intimação em 06/10/2022.
08/10/2022 02:45

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2022
05/10/2022 05:26

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S/A. em 04/10/2022 23:59.
04/10/2022 08:38

Expedição de Outros documentos.
03/10/2022 17:36

Juntada de Petição de contestação
26/09/2022 21:41

Juntada de Petição de comunicações
13/09/2022 10:47

Publicado Citação em 12/09/2022.
13/09/2022 03:14

Publicado Intimação em 12/09/2022.
29/08/2022 11:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2022
26/08/2022 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2022
25/08/2022 09:49

Expedição de Outros documentos.
25/08/2022 09:40

Expedição de Outros documentos.
25/08/2022 09:35

Proferido despacho de mero expediente
24/08/2022 20:52

Conclusos para despacho
24/08/2022 20:52

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/08/2022

Ultima Atualização
23/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801830-33.2023.8.20.0000

Raimundo Lima da Silva

Banco Mercantil do Brasil SA

Advogado: Felipe Gazola Vieira Marques

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 23/02/2023 14:51

Exibir Processo

Processo nº 0806030-28.2017.8.20.5001

Itau Seguros de Auto e Residencia S.A.

Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais...

Advogado: Camila de Almeida Bastos de Moraes Rego

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 31/07/2023 20:51

Exibir Processo

Processo nº 0815274-70.2022.8.20.0000

Lais de Melo Pimenta

Saint Clair Andrade da Rocha

Advogado: Laercio Pereira Costa Junior

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 19/12/2022 14:40

Exibir Processo

Processo nº 0801039-14.2019.8.20.5300

Procuradoria Geral do Municipio do Natal

Fundacao Petrobras de Seguridade Social ...

Advogado: Mizzi Gomes Gedeon

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 17/10/2020 21:21

Exibir Processo

Processo nº 0801039-14.2019.8.20.5300

Fundacao Petrobras de Seguridade Social ...

Municipio de Natal

Advogado: Leonardo Lima Clerier

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 08/01/2020 11:13

Exibir Processo