TJRJ - 0812584-73.2024.8.19.0211
1ª instância - Pavuna Regional 2 Vara Civel
Polo Passivo
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/09/2025 05:01
Juntada de Petição de certidão óbitos - api convênios
-
20/08/2025 03:10
Decorrido prazo de LUIZ CARLOS SANT ANNA DOS SANTOS em 19/08/2025 23:59.
-
14/08/2025 01:47
Decorrido prazo de LILIA BASTOS em 13/08/2025 23:59.
-
14/08/2025 01:47
Decorrido prazo de FRANCISCO JOSE MEIRA DE ANDRADE em 13/08/2025 23:59.
-
14/08/2025 01:47
Decorrido prazo de RICARDO LOPES GODOY em 13/08/2025 23:59.
-
14/08/2025 01:47
Decorrido prazo de SIMONE AUGUSTO DE ABREU TEIXEIRA em 13/08/2025 23:59.
-
14/08/2025 01:47
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 13/08/2025 23:59.
-
22/07/2025 00:23
Publicado Intimação em 22/07/2025.
-
22/07/2025 00:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2025
-
21/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO RIO DE JANEIRO PODER JUDICIÁRIO Av.
Srg. de Milícias, s/n - Pavuna, Rio de Janeiro - RJ, 21532-290 2ª VARA CÍVEL REGIONAL DA PAVUNA PROCESSO N.º: 0812584-73.2024.8.19.0211 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JORGE CRUZ DE OLIVEIRA RÉU: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO Trata-se de ação proposta por AUTOR: JORGE CRUZ DE OLIVEIRAem face de RÉU: BANCO DO BRASIL SA.
Em relação à impugnação da gratuidade de justiça, verifica-se que são alegações meramente genéricas, que não trazem qualquer fato ou prova que desconstituam o direito do autor.
Razão pela qual a rejeito.
O réu alega a inadequação do valor atribuído à causa.
Todavia, analisando os elementos constantes nos autos, verifica-se que o valor fixado guarda compatibilidade com os pedidos autorais e reflete, em tese, os benefícios econômicos perseguidos.
Assim, indefiro a impugnação ao valor da causa.
Indefiro o pedido de reconhecimento da ilegitimidade passiva do Banco do Brasil e de redistribuição da demanda à Justiça Federal.
Nos termos do Tema 1150 do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o Banco do Brasil possui legitimidade passiva para figurar no polo passivo de demandas que versem sobre eventuais falhas na prestação do serviço em contas vinculadas ao PASEP, incluindo saques indevidos, desfalques e a não aplicação dos rendimentos estabelecidos pelo Conselho Diretor do programa.
Conforme entendimento consolidado em precedentes recentes do TJ-RJ, como na Apelação Cível nº 0808945-68.2024.8.19.0204 e no Agravo de Instrumento nº 0088750-36.2024.8.19.0000, a legitimidade passiva do Banco do Brasil decorre da sua responsabilidade na gestão e execução das contas do PASEP.
Ademais, a Justiça Estadual é competente para julgar a presente demanda, uma vez que a União Federal não detém legitimidade passiva na hipótese discutida.
Portanto, indefiro as referidas preliminares.
A questão sobre prescrição será resolvida na fundamentação da sentença, pois consiste em questão de direito material não abrangida pelo campo de incidência da regra do artigo 357, I, do CPC, cujo texto alcança somente questões processuais, e porque se trata de questão preliminar de mérito, que deve ser solucionada, juntamente, com as demais questões de mérito na motivação da sentença, em virtude do princípio da unidade estrutural da sentença contido no artigo 489, caput, do CPC.
Não havendo outras questões preliminares suscitadas em contestação, tampouco questões processuais pendentes, declaro saneado o feito.
Fixo como pontos controvertidos: - Correção e atualização dos valores: Se houve erro na aplicação da correção monetária e dos juros sobre as cotas do PIS/PASEPda autora, resultando em valores menores do que os devidos (Principal ponto controvertido); - Responsabilidade do Banco do Brasil: Se há falha na gestão dos valores depositados, resultando em prejuízo à autora.
Defiro a prova pericial Contábil requerida pela parte ré.
Para tal, nomeio LUIZ CARLOS SANT'ANNA DOS SANTOS ([email protected]), que deverá ser cadastrada e intimada por sistema, para prestar compromisso e apresentar proposta de honorários, que serão adiantados pela parte ré, observada a gratuidade de justiça deferida.
Homologo, desde já, os honorários periciais em 950 (novecentos e cinquenta) UFIR/RJ.
Faculta-se às partes a apresentação dos quesitos e a indicação de assistentes técnicos no prazo de 15 dias, conforme previsto no artigo 465 do CPC.
Vindo o laudo, digam as partes no prazo comum de 15 dias (art. 477, §1º do CPC).
Se houver impugnação ao laudo, intime-se imediatamente o perito para se manifestar em 15 dias, na forma do §2º do art. 477 do NCPC.
Após, intimem-se as partes.
Expeçam-se os ofícios eventualmente solicitados pelo perito.
Publicada esta decisão e transcorrido in albis o prazo de 05 (cinco) dias, positivado no artigo 357, parágrafo 1º do Código de Processo Civil, certifique-se e cumpra-se.
Rio de Janeiro, 30 de junho de 2025.
Luciana da Cunha Martins Oliveira Juíza Titular -
18/07/2025 15:53
Expedição de Outros documentos.
-
18/07/2025 15:53
Expedição de Outros documentos.
-
18/07/2025 15:53
Expedição de Outros documentos.
-
11/07/2025 01:00
Publicado Intimação em 08/07/2025.
-
06/07/2025 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/07/2025
-
03/07/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO RIO DE JANEIRO PODER JUDICIÁRIO Av.
Srg. de Milícias, s/n - Pavuna, Rio de Janeiro - RJ, 21532-290 2ª VARA CÍVEL REGIONAL DA PAVUNA PROCESSO N.º: 0812584-73.2024.8.19.0211 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JORGE CRUZ DE OLIVEIRA RÉU: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO Trata-se de ação proposta por AUTOR: JORGE CRUZ DE OLIVEIRAem face de RÉU: BANCO DO BRASIL SA.
Em relação à impugnação da gratuidade de justiça, verifica-se que são alegações meramente genéricas, que não trazem qualquer fato ou prova que desconstituam o direito do autor.
Razão pela qual a rejeito.
O réu alega a inadequação do valor atribuído à causa.
Todavia, analisando os elementos constantes nos autos, verifica-se que o valor fixado guarda compatibilidade com os pedidos autorais e reflete, em tese, os benefícios econômicos perseguidos.
Assim, indefiro a impugnação ao valor da causa.
Indefiro o pedido de reconhecimento da ilegitimidade passiva do Banco do Brasil e de redistribuição da demanda à Justiça Federal.
Nos termos do Tema 1150 do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o Banco do Brasil possui legitimidade passiva para figurar no polo passivo de demandas que versem sobre eventuais falhas na prestação do serviço em contas vinculadas ao PASEP, incluindo saques indevidos, desfalques e a não aplicação dos rendimentos estabelecidos pelo Conselho Diretor do programa.
Conforme entendimento consolidado em precedentes recentes do TJ-RJ, como na Apelação Cível nº 0808945-68.2024.8.19.0204 e no Agravo de Instrumento nº 0088750-36.2024.8.19.0000, a legitimidade passiva do Banco do Brasil decorre da sua responsabilidade na gestão e execução das contas do PASEP.
Ademais, a Justiça Estadual é competente para julgar a presente demanda, uma vez que a União Federal não detém legitimidade passiva na hipótese discutida.
Portanto, indefiro as referidas preliminares.
A questão sobre prescrição será resolvida na fundamentação da sentença, pois consiste em questão de direito material não abrangida pelo campo de incidência da regra do artigo 357, I, do CPC, cujo texto alcança somente questões processuais, e porque se trata de questão preliminar de mérito, que deve ser solucionada, juntamente, com as demais questões de mérito na motivação da sentença, em virtude do princípio da unidade estrutural da sentença contido no artigo 489, caput, do CPC.
Não havendo outras questões preliminares suscitadas em contestação, tampouco questões processuais pendentes, declaro saneado o feito.
Fixo como pontos controvertidos: - Correção e atualização dos valores: Se houve erro na aplicação da correção monetária e dos juros sobre as cotas do PIS/PASEPda autora, resultando em valores menores do que os devidos (Principal ponto controvertido); - Responsabilidade do Banco do Brasil: Se há falha na gestão dos valores depositados, resultando em prejuízo à autora.
Defiro a prova pericial Contábil requerida pela parte ré.
Para tal, nomeio LUIZ CARLOS SANT'ANNA DOS SANTOS ([email protected]), que deverá ser cadastrada e intimada por sistema, para prestar compromisso e apresentar proposta de honorários, que serão adiantados pela parte ré, observada a gratuidade de justiça deferida.
Homologo, desde já, os honorários periciais em 950 (novecentos e cinquenta) UFIR/RJ.
Faculta-se às partes a apresentação dos quesitos e a indicação de assistentes técnicos no prazo de 15 dias, conforme previsto no artigo 465 do CPC.
Vindo o laudo, digam as partes no prazo comum de 15 dias (art. 477, §1º do CPC).
Se houver impugnação ao laudo, intime-se imediatamente o perito para se manifestar em 15 dias, na forma do §2º do art. 477 do NCPC.
Após, intimem-se as partes.
Expeçam-se os ofícios eventualmente solicitados pelo perito.
Publicada esta decisão e transcorrido in albis o prazo de 05 (cinco) dias, positivado no artigo 357, parágrafo 1º do Código de Processo Civil, certifique-se e cumpra-se.
Rio de Janeiro, 30 de junho de 2025.
Luciana da Cunha Martins Oliveira Juíza Titular -
02/07/2025 17:10
Expedição de Outros documentos.
-
02/07/2025 17:10
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
30/06/2025 17:32
Conclusos ao Juiz
-
30/06/2025 17:29
Expedição de Certidão.
-
09/04/2025 01:21
Decorrido prazo de FRANCISCO JOSE MEIRA DE ANDRADE em 07/04/2025 23:59.
-
09/04/2025 01:21
Decorrido prazo de LILIA BASTOS em 07/04/2025 23:59.
-
30/03/2025 00:15
Decorrido prazo de RICARDO LOPES GODOY em 28/03/2025 23:59.
-
24/03/2025 10:30
Juntada de Petição de petição
-
14/03/2025 14:39
Juntada de Petição de petição
-
14/03/2025 00:12
Publicado Intimação em 14/03/2025.
-
14/03/2025 00:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
-
12/03/2025 13:20
Expedição de Outros documentos.
-
12/03/2025 13:20
Expedição de Outros documentos.
-
12/03/2025 13:18
Expedição de Certidão.
-
11/03/2025 16:11
Juntada de Petição de petição
-
08/12/2024 00:27
Decorrido prazo de LILIA BASTOS em 06/12/2024 23:59.
-
08/12/2024 00:26
Decorrido prazo de SIMONE AUGUSTO DE ABREU TEIXEIRA em 06/12/2024 23:59.
-
08/12/2024 00:26
Decorrido prazo de FRANCISCO JOSE MEIRA DE ANDRADE em 06/12/2024 23:59.
-
29/11/2024 16:48
Juntada de Petição de contestação
-
04/11/2024 01:13
Publicado Intimação em 04/11/2024.
-
04/11/2024 01:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/11/2024
-
01/11/2024 12:53
Expedição de Outros documentos.
-
01/11/2024 12:53
Expedição de Outros documentos.
-
31/10/2024 17:51
Expedição de Outros documentos.
-
31/10/2024 17:51
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JORGE CRUZ DE OLIVEIRA - CPF: *09.***.*66-72 (AUTOR).
-
30/10/2024 13:39
Conclusos ao Juiz
-
30/10/2024 13:20
Expedição de Certidão.
-
29/10/2024 15:32
Juntada de Petição de petição
-
29/10/2024 10:46
Juntada de Petição de petição
-
27/10/2024 00:10
Decorrido prazo de LILIA BASTOS em 25/10/2024 23:59.
-
27/10/2024 00:10
Decorrido prazo de SIMONE AUGUSTO DE ABREU TEIXEIRA em 25/10/2024 23:59.
-
27/10/2024 00:10
Decorrido prazo de FRANCISCO JOSE MEIRA DE ANDRADE em 25/10/2024 23:59.
-
08/10/2024 11:23
Expedição de Outros documentos.
-
08/10/2024 10:58
Expedição de Certidão.
-
07/10/2024 18:39
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/10/2024
Ultima Atualização
21/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0007328-54.2018.8.19.0063
Getulio Kennedy Goncalves Pereira
Toyota do Brasil LTDA
Advogado: Marcella Daibert Salles da Silva
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 10/08/2018 00:00
Processo nº 0812957-91.2025.8.19.0204
Vanessa Rodrigues da Silva
Vitoria Bronze
Advogado: Juliana Ferreira
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 23/06/2025 13:44
Processo nº 0815580-31.2025.8.19.0204
Luis Anderson Pinto
Centro Carioca de Reabilitacao Oral Eire...
Advogado: Maristela dos Passos Gomes
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 02/07/2025 20:50
Processo nº 3008372-05.2025.8.19.0001
Hugo Teixeira dos Santos
Estado do Rio de Janeiro
Advogado: Marcos Vinicius Ataualpa Bernardo
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 0813545-98.2025.8.19.0204
Instituto Educacional Cardoso Ribas Eire...
Veronica Valeska Lopes Almeida
Advogado: Joyfanne de Oliveira Diniz
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 05/06/2025 15:20