19/09/2025 14:24

Juntada de Petição de petição
18/09/2025 16:23

Juntada de Petição de petição
17/09/2025 02:24

Juntada de Petição de guias de recolhimento/ deposito/ custas
22/08/2025 08:02

Decorrido prazo de DIONE DA CRUZ MEIRA em 21/08/2025 23:59.
22/08/2025 08:02

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A. em 21/08/2025 23:59.
14/08/2025 00:52

Publicado Decisão em 14/08/2025.
14/08/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
13/08/2025 00:00

Intimação

| | | Autos n.º 0804474-18.2025.8.19.0028 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DIONE DA CRUZ MEIRA ADVOGADO do(a) AUTOR: LEONNARDO TINOCO DOMINGOS - RJ206588 ADVOGADO do(a) AUTOR: JAIRO DA SILVA ANTUNES - RJ132294 RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

ADVOGADO do(a) RÉU: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO - RJ095502 Decisão Meios de prova admitidos na fase instrutória DETERMINO, de ofício, A PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL na área engenharia elétrica, sendo que o adiantamento dos honorários periciais incumbirá proporcionalmente às partes, na forma prevista pelo artigo 95 do Código de Processo Civil, observada, se for o caso, a gratuidade de justiça lhe deferida neste processo.

Determino ao Cartório: 1.

Nomeio perito do Juízo para atuar neste processo FABIO MARUJO DA SILVA, profissional cadastrado junto à DIPEJ. 2.

Arbitro os honorários periciais no valor de R$ 3500,00 (três mil e quinhentos reais), apurado a partir da média dos valores fixados por precedentes jurisprudenciais para perícias da mesma área de semelhante complexidade, salientando que a parte autora, é beneficiária de assistência judiciária gratuita. 3.

Intime-se o i. perito para dizer se aceita o encargo, informando-lhe inteiro teor desta decisão. 4.

Intimem-se a parte ré para depositar 50% do valor dos honorários periciais. 5.

Depositados, intime-se o i. perito para o início dos trabalhos, advertindo-o de que o laudo pericial deverá ser entregue no prazo de 30 dias. 6.

Faculto às partes apresentação de quesitos e a nomeação de assistentes técnicos no prazo de 15 (quinze) dias. 7.

Apresentado o laudo pericial, dê-se vista às partes para sobre ele se manifestarem.

Intimem-se as partes.

Cumpra-se.

MACAÉ, 12 de agosto de 2025.

Rodovia do Petróleo, KM 4, Virgem Santa, MACAÉ - RJ - CEP: 27948-010 - (22) 27579395
12/08/2025 16:56

Expedição de Certidão.
12/08/2025 16:56

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
23/07/2025 16:04

Conclusos ao Juiz
23/07/2025 16:04

Expedição de Certidão.
03/07/2025 02:04

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A. em 02/07/2025 23:59.
03/07/2025 02:03

Decorrido prazo de DIONE DA CRUZ MEIRA em 02/07/2025 23:59.
29/06/2025 01:32

Publicado Decisão em 25/06/2025.
28/06/2025 10:02

Juntada de Petição de petição
24/06/2025 00:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/06/2025
23/06/2025 00:00

Intimação

| | | Autos n.º 0804474-18.2025.8.19.0028 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DIONE DA CRUZ MEIRA ADVOGADO do(a) AUTOR: LEONNARDO TINOCO DOMINGOS - RJ206588 ADVOGADO do(a) AUTOR: JAIRO DA SILVA ANTUNES - RJ132294 RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

ADVOGADO do(a) RÉU: GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO - RJ095502 Decisão Saneadora Trata-se de demanda ajuizada por DIONE DA CRUZ MEIRA em face de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A..

Encerrada a fase postulatória, analisando detidamente o objeto litigioso a partir das alegações manejadas por ambas as partes em contraditório, bem como as provas produzidas e cuja produção na fase instrutória foi requerida, concluo que a demanda não comporta julgamento antecipado do mérito integral, por não se enquadrar nas hipóteses do art. 355, I e II do Código de Processo Civil, nem, tampouco é o caso de extinção total do processo na forma prevista pelo artigo 354, caput do Código de Processo Civil.

Passo, assim, ao julgamento conforme o estado do processo. 1.

Questões processuais pendentes Não há questões processuais pendentes a serem apreciadas. 2.

Admissibilidade da demanda e extinção parcial do processo sem resolução de mérito Não há questões específicas de admissibilidade a serem enfrentadas neste processo. 3.

Julgamento antecipado parcial do mérito Ausentes as circunstâncias do artigo 356, incabível o julgamento antecipado parcial do mérito neste processo. 4.

Saneamento e organização do processo Compulsando os autos, quanto ao mais, verifico que foram atendidas as condições de admissibilidade da demanda e observados, em sua tramitação, os requisitos de validade do procedimento e dos atos processuais praticados, individualmente considerados.

O feito se encontra em ordem, não há vícios a sanar, nem nulidades a serem declaradas de ofício.

DOU POR SANEADO O FEITO. a) Delimitação das questões controvertidas de fato e de direito Considerando que não houve a delimitação consensual das questões de fato e/ou de direito, na forma prevista pelo artigo 357, §2º do Código de Processo Civil, passo a fazê-lo: Reputo controvertidas as seguintes questões de fato: (a) se o autor foi devida e previamente comunicado da inspeção realizada pela concessionária de energia elétrica, tendo lhe sido oportunizado acompanhar os trabalhos como previsto na Resolução n.º 414/2010 da ENEEL. (b) se há indícios suficientes de que a irregularidade apurada por meio da inspeção existia e afetava o cômputo do consumo de energia elétrica do imóvel da consumidora; (c) se o valor faturado em recuperação de consumo encontra-se em conformidade com a capacidade de carga instalada no imóvel; Para decisão da causa são relevantes as seguintes questões de direito objeto de controvérsia entre os demandantes: (a) a conformidade do procedimento adotado pela concessionária com as regras impostas pela Resolução n.º 414/2010 da ENEEL; (b) as consequências jurídicas de eventual desconformidade apurada, conforme provas produzidas neste processo; (c) a caracterização dos pressupostos para a responsabilização civil da ré por danos morais, ou seja, a existência efetiva do dano, conduta ilícita e nexo de causalidade; b) Definição da distribuição do ônus da prova Tratando-se incontroversamente de relação de consumo, considero serem verossímeis as alegações apresentadas pela parte autora de que não houve sua participação para a ocorrência de suposta irregularidade apurada, em razão de os fatos narrados na petição inicial encontrarem respaldo na prova documental que a acompanha.

Observo, ainda, que, no presente caso, o consumidor é hipossuficiente, seja no aspecto econômico, que é presumido, jurídico ou técnico, de modo que a prova que esclareça devidamente os fatos enumerados nas alíneas a, b e c acima pode ser produzida pelo fornecedor com muito menos esforço ao que seria demandado do consumidor, estando, portanto, presentes os pressupostos previstos no artigo 6º, VIII do Código de Defesa do Consumidor e artigo 373, §1º do Código de Processo Civil.

Por tais razões, INVERTO O ÔNUS PROBATÓRIO EM DESFAVOR DO FORNECEDOR(es) AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A., incumbindo a este comprovar a existência dos indícios de irregularidade e a conformidade do valor apurado em recuperação de consumo. c) Determinação quanto aos meios de prova admitidos na fase instrutória Intimem-se as partes para que, no prazo de 5 (cinco) dias úteis, especifiquem as provas que pretendem produzir, justificando fundamentadamente a sua pertinência e necessidade.

Ficam as partes desde já advertidas que o requerimento desacompanhado da indicação do objetivo pretendido com o meio de prova requerido e os fatos a que dirigidos, ensejará o seu indeferimento.

Havendo requerimento da produção de prova oral, deverá a parte requerente: (a) apresentar desde já o rol, do qual conste a qualificação completa (art. 450 do CPC); (b) apontar os fatos que pretende comprovar com o depoimento das testemunhas arroladas, bem como esclarecer se as mesmas presenciaram os fatos em litígio, ou o motivo pelo qual têm conhecimento acerca dos mesmos; (c) observar a limitação legal de, no máximo, 10 (dez) testemunhas e de 3 (três) testemunhas por fato a ser provado, sob pena do indeferimento da oitiva das excedentes, como dispõe o artigo 357, §6º do Código de Processo Civil.

Requerida a produção de prova pericial, deverá a parte especificar a área de conhecimento técnico e especialidade do "expert", se for o caso.

No prazo estabelecido acima, havendo requerimento de produção de prova pericial, deverão as partes informar se será utilizada a faculdade do artigo 471 do Código de Processo Civil, caso em que, em petição conjunta, deverão indicar o perito para a realização da perícia consensual.

Fica advertida a parte que, caso não cumpridas as exigências acima, a prova será indeferida. d) Tutela provisória de urgência ou evidência pendentes de apreciação Inexiste requerimento de tutela provisória pendente de apreciação neste processo.

Ficam as partes advertidas que, na forma do artigo 357, §1º do Código de Processo Civil, têm o direito de pedir esclarecimentos ou solicitar ajustes a esta decisão, no prazo comum de 5 (cinco) dias, sob pena de estabilização da mesma até o seu julgamento.

Intimem-se as partes.

Cumpra-se.

MACAÉ, 18 de junho de 2025.

Rodovia do Petróleo, KM 4, Virgem Santa, MACAÉ - RJ - CEP: 27948-010 - (22) 27579395
18/06/2025 15:23

Expedição de Certidão.
18/06/2025 15:23

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
09/06/2025 12:49

Conclusos ao Juiz
09/06/2025 12:49

Expedição de Certidão.
26/05/2025 09:09

Juntada de Petição de petição
21/05/2025 01:26

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A. em 20/05/2025 23:59.
16/05/2025 22:57

Juntada de Petição de contestação
07/05/2025 01:39

Decorrido prazo de DIONE DA CRUZ MEIRA em 06/05/2025 23:59.
27/04/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/04/2025
24/04/2025 15:11

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/04/2025 15:11

Expedição de Certidão.
24/04/2025 15:11

Determinada a citação de #Oculto#
24/04/2025 15:11

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
24/04/2025 09:49

Conclusos para despacho
24/04/2025 09:49

Expedição de Certidão.
16/04/2025 12:08

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/04/2025

Ultima Atualização
19/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003262-46.2021.8.19.0024

Municipio de Itaguai

Nelly de Almeida Horta

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 16/06/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0806417-32.2023.8.19.0031

Itau Unibanco S.A

Paola da Conceicao Grijo Pereira

Advogado: Carla Cristina Lopes Scortecci

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 18/05/2023 12:28

Exibir Processo

Processo nº 0814841-38.2024.8.19.0028

Josiel do Carmo Souza

Banco Bmg S/A

Advogado: Ricardo Lopes Godoy

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 09/12/2024 18:14

Exibir Processo

Processo nº 0014105-03.2021.8.19.0014

Ministerio Publico do Estado do Rio de J...

Lucas Carvalho Oliveira

Advogado: Defensor Publico

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 11/06/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0829156-07.2025.8.19.0038

Marcia Cristina Teixeira Modesto

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Murilo Gomes Jorge

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 27/05/2025 12:41

Exibir Processo