28/07/2025 19:54

Baixa Definitiva
28/07/2025 19:54

Arquivado Definitivamente
28/07/2025 19:54

Expedição de Certidão.
28/07/2025 19:53

Expedição de Certidão.
16/06/2025 00:16

Publicado Intimação em 16/06/2025.
15/06/2025 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
13/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Justiça 4.0 11º Núcleo de Justiça 4.0 - Instituições Bancárias SENTENÇA Processo: 0827456-17.2024.8.19.0204 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: GERALDO JOVELINO ADRIANO RÉU: BANCO DO BRASIL SA Trata-se de ação movida por GERALDO JOVELINO ADRIANO em face de BANCO DO BRASIL S/A.

Alega, em síntese, ser titular de conta vinculada ao PASEP e que que houve má gestão da conta por parte do banco réu, com incorreta aplicação de índices de correção monetária e juros, além de possíveis desfalques, o que teria resultado em prejuízo material.

Postula a condenação do réu ao pagamento de indenização por danos materiais e morais, além da inversão do ônus da prova.

Requereu os benefícios da justiça gratuita.

A gratuidade de justiça foi deferida no id. 153794716.

Citado, o Banco do Brasil S/A apresentou contestação (id. 159246153) arguindo a prescrição da pretensão autoral.

No mérito, defendeu a regularidade da gestão da conta PASEP, a correta aplicação dos índices legais de correção e a inexistência de ato ilícito ou danos a indenizar, pugnando pela improcedência da ação.

Requereu a produção de prova pericial.

Houve réplica (id. 167358299), na qual o autor reiterou os termos da inicial.

Em provas.

Nada requerido. É o breve relatório.

DECIDO.

A preliminar de prescrição arguida pelo réu merece acolhimento.

A controvérsia cinge-se à suposta má gestão da conta PASEP do autor, especificamente quanto à correção monetária e juros aplicados ao saldo, bem como eventuais desfalques.

O C.

Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema Repetitivo nº 1150 (REsp nº 1.895.936/TO), fixou as seguintes teses aplicáveis ao caso: "i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causampara figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto à conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenalprevisto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalquesrealizados na conta individual vinculada ao Pasep." (grifos nossos).

Portanto, o prazo prescricional aplicável à espécie é o decenal, previsto no artigo 205 do Código Civil.

A controvérsia reside na definição do termo inicial para a contagem desse prazo.

O autor alega que somente tomou ciência das supostas irregularidades em 2024, razão pela qual a ação, ajuizada nesse ano, seria tempestiva.

O réu, por sua vez, sustenta que o termo inicial seria a data do saque dos valores por motivo de aposentadoria, ocorrido em 01 de novembro de 1996, momento em que o autor teve acesso ao saldo e pôde constatar o montante disponível.

Assiste razão ao réu.

A teoria da actio nata, que rege o início da prescrição (art. 189 do Código Civil), deve ser interpretada à luz da possibilidade efetiva do exercício do direito de ação.

No caso de contas como a do PASEP, o momento em que o titular tem acesso ao saldo final e realiza o saque (ou poderia tê-lo feito, como na aposentadoria) representa o marco em que ele tem plenas condições de verificar se o valor corresponde às suas expectativas e à evolução patrimonial que entende devida.

A partir de novembro de 1996, o autor teve ciência do valor depositado e poderia ter diligenciado para apurar eventuais diferenças que entendesse existentes.

A ciência inequívoca da violação do direito, para fins de início da contagem prescricional, ocorre quando o titular tem condições de saber da lesão, ainda que não tenha a dimensão exata de sua extensão.

Não há nos autos qualquer comprovação de que o autor esteve absolutamente impedido de conhecer a situação de sua conta PASEP desde 1996.

Nesse sentido, adota-se o entendimento de que o termo inicial do prazo prescricional decenal se deu em 01 de novembro de 1996, data do saque por aposentadoria.

Contando-se 10 (dez) anos a partir dessa data, o prazo para o ajuizamento da ação expirou em 31 de outubro de 2006.

Tendo a presente demanda sido distribuída apenas 2024, é forçoso reconhecer a ocorrência da prescrição da pretensão autoral.

Reconhecida a prescrição, resta prejudicada a análise das demais preliminares arguidas, bem como do mérito da causa.

Ademais, no Recurso Especial nº 35.734/SP, relatado pelo Min.

Hélio Mosimann, in DJU 01/04/1996, ficou consignado que ‘o PIS/PASEP é gerido por um conselho Diretor, que é o gestor do negócio, designado pelo Ministro da Fazenda, com a competência definida para atribuir aos participantes as quotas de participação, calcular a correção monetária, a incidência de juros, apurar e atribuir o resultado líquido adicional das operações realizadas (arts. 9º e 10º do Decreto nº 78.726/76, que regulamentou a Lei Complementar nº 26).

Cabe, pois, a esse Conselho Diretor determinar a forma de cálculo da correção monetária e dos juros remuneratórios, e, no caso, na petição inicial, a parte autora não indicou qualquer violação, pelo Banco do Brasil S/A, em relação aos índices preconizados na atualização dos saldos de sua conta do PASEP, tendo sido absolutamente genérico quanto aos índices.

Além disso, o Supremo Tribunal Federal (RE nº 226.855-7/RS, Rel.

Min.

MOREIRA ALVES, DJU de 13/10/2000) firmou o entendimento de que o critério de atualização monetária do PIS/PASEP é o mesmo do FGTS; de modo que, inexistindo indícios de erros cometidos pelo réu na fixação da correção monetária, não há diferenças a serem pagas ao autor da demanda.

Isso porque a pretensão inicial do autor também é a de estabelecer correção monetária e juros por índices diversos e aleatórios; o que não pode ser deferido.

Ante o exposto, JULGO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, em razão do reconhecimento da PRESCRIÇÃO da pretensão autoral.

Em razão da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios em favor do patrono da parte ré, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil.

Observe-se, contudo, a suspensão da exigibilidade das verbas de sucumbência em relação à parte autora, nos termos do artigo 98, §3º, do Código de Processo Civil, por ser beneficiária da justiça gratuita.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se. , 27 de maio de 2025.

ANA PAULA AZEVEDO GOMES Juiz Titular
12/06/2025 16:15

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 16:15

Julgado improcedente o pedido
23/05/2025 20:35

Conclusos ao Juiz
10/02/2025 21:37

Juntada de Petição de petição
10/02/2025 14:31

Juntada de Petição de petição
06/02/2025 18:31

Expedição de Outros documentos.
06/02/2025 18:31

Proferido despacho de mero expediente
04/02/2025 22:29

Conclusos para despacho
03/02/2025 18:40

Expedição de Certidão.
22/01/2025 16:03

Juntada de Petição de petição
12/12/2024 00:31

Decorrido prazo de MARIANA PINHO LUCAS em 11/12/2024 23:59.
03/12/2024 01:02

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 02/12/2024 23:59.
29/11/2024 14:05

Juntada de Petição de petição
19/11/2024 14:42

Juntada de Petição de petição
05/11/2024 13:24

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
04/11/2024 22:27

Expedição de Certidão.
04/11/2024 15:54

Expedição de Outros documentos.
04/11/2024 15:52

Expedição de Outros documentos.
01/11/2024 16:05

Declarada incompetência
31/10/2024 15:36

Conclusos ao Juiz
31/10/2024 15:35

Expedição de Certidão.
30/10/2024 16:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/11/2024

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0804110-81.2024.8.19.0254

Maria Rosangela Dantas

Banco Bradesco SA

Advogado: Vanessa Ouro Nader da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 19/09/2024 15:59

Exibir Processo

Processo nº 0918096-93.2024.8.19.0001

Marcelo dos Santos Reis

Erbe Incorporadora 001 S.A.

Advogado: Rodrigo Jose Hora Costa da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 05/09/2024 21:39

Exibir Processo

Processo nº 0870676-92.2024.8.19.0001

Asucena Clementino de Souza da Conceicao

Cred - System Administradora de Cartoes ...

Advogado: Lais Goncalves Alvim Novaes

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/07/2024 15:04

Exibir Processo

Processo nº 0813891-21.2023.8.19.0042

Banco Santander (Brasil) S A

Ricardo Gehren

Advogado: Tiago Lanna Dobal

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 10/08/2023 11:25

Exibir Processo

Processo nº 0810229-45.2023.8.19.0011

Jonathan de Lima Cabral

Claudia de Melo dos Santos

Advogado: Ruth de Lima Cabral

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/08/2023 10:22

Exibir Processo