11/09/2025 01:42

Publicado Intimação em 10/09/2025.
11/09/2025 01:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/09/2025
08/09/2025 16:11

Expedição de Outros documentos.
08/09/2025 16:11

Proferido despacho de mero expediente
08/09/2025 16:02

Conclusos ao Juiz
08/09/2025 16:01

Ato ordinatório praticado
29/08/2025 01:29

Publicado Intimação em 29/08/2025.
29/08/2025 01:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2025
28/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 49ª Vara Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: DESPACHO Processo:0824747-02.2025.8.19.0001 Classe:PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ANA MARIA FERREIRA WANDERLEY RÉU: ITAU UNIBANCO S.A Certifique a serventia se já houve julgamento do AI interposto pelo demandante.

Após, voltem conclusos.

RIO DE JANEIRO, 27 de agosto de 2025.

NATASCHA MACULAN ADUM DAZZI Juiz Titular
27/08/2025 14:54

Expedição de Outros documentos.
27/08/2025 14:54

Proferido despacho de mero expediente
27/08/2025 12:06

Conclusos ao Juiz
23/06/2025 13:04

Expedição de Certidão.
23/06/2025 00:12

Publicado Intimação em 23/06/2025.
20/06/2025 16:37

Juntada de Petição de contestação
19/06/2025 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/06/2025
17/06/2025 14:55

Expedição de Outros documentos.
17/06/2025 14:55

Proferido despacho de mero expediente
16/06/2025 16:08

Juntada de Petição de petição
16/06/2025 16:07

Conclusos ao Juiz
16/06/2025 16:07

Juntada de Petição de ofício
04/06/2025 14:17

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
02/06/2025 00:14

Publicado Intimação em 02/06/2025.
01/06/2025 00:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/05/2025
30/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 49ª Vara Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: DESPACHO Processo: 0824747-02.2025.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ANA MARIA FERREIRA WANDERLEY RÉU: ITAU UNIBANCO S.A 1.

Não sendo o caso improcedência liminar e estando apta a inicial apresentada, deixo de designar, com arrimo no artigo 139, II e VI do CPC, a audiência a que se refere o artigo 334 do CPC. É certo, primeiro, que a solução consensual dos conflitos é objetivo a ser perseguido por meio do processo (artigo 3º do CPC), mas também é imperioso assegurar, evitando-se a prática de atos inúteis, a observância do princípio constitucional de duração razoável do processo (CR, artigo 5º, LXXVIII), replicado no artigo 139, II do CPC.

As partes deverão negociar diretamente, sem necessidade de peticionamento nestes autos, por meio da plataforma institucional de resolução de disputas do TJRJ, +Acordo.

A plataforma pode ser acessada pelo site do Tribunal de Justiça, no menu "Advogado" ->"+Acordo" (maisacordo.tjrj.jus.br). 2.

Cite-se e intime-se a parte ré fazendo-se constar do mandado: (a) o termo inicial do prazo de 15 dias úteis para apresentação da contestação será contado em conformidade com o artigo 231 ou 335, I do CPC, conforme o caso; (b) os requisitos da contestação, obrigatória sob pena de revelia (artigo 344), em conformidade com o artigo 336 e 337 do CPC, em especial as provas que pretende produzir especificadamente, e, no que toca aos documentos, as regras dos artigos 320 e 434 do CPC; (c) a necessidade de comprovar, em razão do pedido de gratuidade de justiça, a insuficiência de recursos para pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, na forma do que dispõe o artigo 5º, inciso LXXIV da CR c/c artigo 1º do CPC; (d) a adequação da procuração a norma do artigo 105 do CPC; (e) a regra do artigo 246, parágrafo 1º e 437 do CPC; (f) a advertência de que a faculdade prevista no art. 340 do CPC é aplicável exclusivamente aos processos físicos, tendo em vista a facilidade de acesso aos autos proporcionada pelo processo eletrônico; nesse caso, deverá a parte, em atendimento ao caput do artigo, comunicar eletronicamente a este Juízo a protocolização da contestação no foro de seu domicílio, observado o prazo da contestação, sob pena incidência dos efeitos da revelia (Enunciado n. 36 CEDES do E.

TJERJ); (g) por fim, cuidando-se, a parte, de advogado em causa própria, a regra do artigo 106 do CPC. 3.Tendo-se em conta que a benesse prevista no artigo 6º VII da Lei 8078/90 é norma de procedimento e não de julgamento, passo a apreciar o referido pleito.

Primeiramente, destaque-se que é aplicável às demandas de tutela coletiva em defesa do consumidor o disposto no artigo 6ºVIII do Diploma Consumerista, conforme precedentes do STJ Em princípio, o ônus da prova, segundo o artigo 373 I e II do Código de Processo Civil, incumbe ao autor quanto ao fato constitutivo do seu direito, e ao réu quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

Acrescente-se, ainda, que a prova a ser produzida não é para o interesse das partes simplesmente mas sim para formar o convencimento do julgador.

Ocorre, todavia, que à luz das novas imposições insertas pelo Código de Defesa do Consumidor, veio a se adotar a teoria da inversão do ônus da prova em favor do consumidor, levando em conta que esse é a parte vulnerável da relação de consumo.

O artigo 6º do Código de Defesa do Consumidor, ao tratar da inversão do ônus da prova exige para sua aplicação a existência de verossimilhança das alegações e a hipossuficiência técnica do consumidor.

A hipossuficiência técnica é aquela que à luz da relação de consumo, diante da desigualdade estabelecida entre fornecedor e consumidor, reconhece que o consumidor é a parte mais fraca da relação e, portanto, merecedor de proteção do Estado-interventor, como medida excepcional na relação contratual.

Desta forma, como ao consumidor é reconhecida ou presumida, maior dificuldade para a produção probatória a lei consumerista possibilita ao magistrado inverter a mão do ônus da prova que, neste caso, passa a ser, excepcionalmente, do fornecedor.

Tal ocorre como forma de criar uma presunção de veracidade no que tange as alegações e conteúdo probatório dos autos.

Deste modo, se o fornecedor não fizer a prova contrária do que foi alegado pelo autor, então, a presunção da veracidade passará a ser absoluta e não mais relativa, levando a procedência do pedido formulado na inicial.

In casu, não vislumbro a hipossuficiência técnica da parte autora a ensejar a inversão do ônus da prova, que ora INDEFIRO.

RIO DE JANEIRO, 29 de maio de 2025.

NATASCHA MACULAN ADUM DAZZI Juiz Titular
29/05/2025 15:25

Expedição de Outros documentos.
29/05/2025 15:25

Proferido despacho de mero expediente
29/05/2025 14:37

Conclusos ao Juiz
29/05/2025 14:36

Expedição de Certidão.
29/05/2025 14:26

Juntada de Petição de extrato de grerj
12/05/2025 19:32

Juntada de Petição de petição
17/04/2025 00:16

Publicado Intimação em 16/04/2025.
17/04/2025 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/04/2025
14/04/2025 14:51

Expedição de Outros documentos.
14/04/2025 14:50

Outras Decisões
13/04/2025 23:27

Conclusos para decisão
08/04/2025 01:16

Decorrido prazo de ALINE HADID JAGER em 07/04/2025 23:59.
19/03/2025 18:44

Juntada de Petição de petição
14/03/2025 00:15

Publicado Intimação em 14/03/2025.
14/03/2025 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
12/03/2025 06:18

Expedição de Outros documentos.
12/03/2025 06:18

Expedição de Outros documentos.
12/03/2025 00:17

Publicado Intimação em 12/03/2025.
12/03/2025 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2025
12/03/2025 00:15

Publicado Intimação em 12/03/2025.
12/03/2025 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/03/2025
10/03/2025 17:54

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 17:54

Outras Decisões
10/03/2025 17:29

Conclusos para decisão
10/03/2025 15:28

Juntada de Petição de petição
10/03/2025 11:58

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 11:57

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 00:20

Publicado Intimação em 10/03/2025.
09/03/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2025
06/03/2025 14:28

Expedição de Outros documentos.
06/03/2025 14:28

Não Concedida a Antecipação de tutela
27/02/2025 14:56

Conclusos para decisão
27/02/2025 14:56

Ato ordinatório praticado
27/02/2025 14:02

Expedição de Certidão.
27/02/2025 13:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/02/2025

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Outros Anexos • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Outros Anexos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Petição • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Petição • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0832274-46.2023.8.19.0204

Priscila de Melo Alves Monteiro

Switch Phone Comercio e Manutencao de Ap...

Advogado: Caroline dos Santos Vieira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 08/12/2023 12:49

Exibir Processo

Processo nº 0801470-22.2024.8.19.0023

Condominio Jardim Marambaia

Elida de Oliveira Xavier Rangel

Advogado: Joao Paulo Sardinha dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 09/02/2024 14:48

Exibir Processo

Processo nº 0083865-10.2023.8.19.0001

Lg Franco Compra e Venda de Imoveis Pror...

Municipio do Rio de Janeiro

Advogado: Procurador do Municipio

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/07/2023 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0809738-73.2025.8.19.0203

Eduardo Ferreira Martins

Gol Linhas Aereas S.A.

Advogado: Ricardo Machado Caldara

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 25/03/2025 16:23

Exibir Processo

Processo nº 0802459-22.2025.8.19.0046

Antonio Floro

Banco Agibank S.A

Advogado: Francois Valenca Pecanha

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/06/2025 15:13

Exibir Processo