04/09/2025 00:00

Intimação

INTIMEM-SE ambas as partes para se manifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias.
03/10/2024 06:13

Baixa Definitiva
03/10/2024 06:13

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
01/10/2024 19:35

Transitado em Julgado em 30/09/2024
01/10/2024 00:09

Decorrido prazo de TEREZINHA ADELINA DE SOUSA em 30/09/2024 23:59.
21/09/2024 00:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 20/09/2024 23:59.
29/08/2024 08:16

Expedição de Outros documentos.
28/08/2024 10:30

Conhecido o recurso de TEREZINHA ADELINA DE SOUSA - CPF: *61.***.*47-74 (APELANTE) e provido
26/08/2024 18:37

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
08/08/2024 21:48

Expedição de Outros documentos.
08/08/2024 21:44

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
02/07/2024 06:56

Proferido despacho de mero expediente
01/07/2024 13:32

Conclusos para despacho
19/06/2024 07:52

Pedido de inclusão em pauta virtual
11/04/2024 08:09

Conclusos para despacho
10/04/2024 22:36

Juntada de Petição de manifestação
10/04/2024 10:49

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
10/04/2024 10:49

Expedição de Outros documentos.
10/04/2024 10:31

Proferido despacho de mero expediente
27/03/2024 07:51

Conclusos para despacho
27/03/2024 07:51

Juntada de Certidão
27/03/2024 05:42

Recebidos os autos
27/03/2024 05:42

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
27/03/2024 05:42

Distribuído por sorteio
07/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0806655-97.2023.8.15.0181 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Bancários] AUTOR: TEREZINHA ADELINA DE SOUSA REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de "AÇÃO DECLARATÓRIA (DE INEXISTÊNCIA/NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO) C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO (POR DANOS MORAIS SOFRIDOS) COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA" proposta por TEREZINHA ADELINA DE SOUSA em face do BANCO BRADESCO, conforme narra a peça vestibular.

Narra a petição inicial que a parte autora foi surpreendida com a existência de descontos em sua conta-corrente de descontos referente à empréstimo pessoal no importe total de R$ 884,40 (oitocentos e oitenta e quatro reais e quarenta centavos), em relação ao(s) contrato(s) de n. 449458123.

Pediu a declaração da inexistência da dívida, com a devolução em dobro dos valores cobrados, bem como a condenação do réu em danos morais.

Juntou documentos.

Decisão inicial - ID n. 79719615.

Contestação apresentada pela parte demandada - ID n. 80905938.

Em síntese, requereu a improcedência da demanda.

Impugnação à contestação - ID n. 81381455.

Autos conclusos. É o relatório.

DECIDO.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

Não há que falar em segredo de justiça, uma vez que não incide nos autos o disposto no artigo 189, do CPC.

Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

Em que pese o comprovante de residência não estar no nome da parte autora, entendo que tal circunstância configura apenas matéria de competência relativa.

Assim, aplicando-se ao autos a instrumentalidade das formas, passo a análise meritória.

O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram contrato(s) de empréstimo pessoal.

Através do presente feito, a parte autora busca a nulidade do(s) contrato(s) de empréstimo pessoal de n. 449458123, que não reconhece, a devolução das parcelas descontadas em dobro, bem como ser indenizada por danos de natureza extrapatrimonial que alega ter suportado.

Insta salientar que o Código de Processo Civil, em seu art. 373, estabelece que incumbe ao autor o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito, enquanto que cabe ao réu a prova dos fatos extintivos, impeditivos e modificativos do direito do autor: “Art. 373.

O ônus da prova incumbe: I – ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; II – ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor”.

Entende-se por fato constitutivo aquele que origina a relação jurídica posta em Juízo.

Já o fato extintivo é aquele que põe fim à relação jurídica.

O fato impeditivo refere-se à ausência de um dos requisitos de validade do ato jurídico, o que resulta no impedimento da pretensão autoral.

Fato modificativo seria o que se altera a relação jurídica.

Portanto, tem-se que as regras sobre o ônus probatório são necessárias para o julgamento do mérito da demanda.

Neste diapasão, verifico que o demandado acostara sob o ID n. 80905938, o extrato bancário da autora que comprova o recebimento de valores referente à contratação do(s) empréstimo(s) bancário(s), o(s) qual(is) gerou(ram) a obrigação em questão, conforme detalhado na contestação.

Frise-se que a parte autora não impugnou o recebimento do(s) valor(es) à título de empréstimo(s), referente ao(s) contrato(s) de empréstimo objeto dos autos, que originou as cobranças impugnadas aos autos.

Vejamos a jurisprudência nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL DA PARTE AUTORA – AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS – AUTORA QUE NÃO RECONHECE O CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO QUE MOTIVOU DESCONTOS DE PARCELAS NO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – COMPROVAÇÃO DA CELEBRAÇÃO DO CONTRATO – DEPÓSITO DO PRODUTO DO MÚTUO NA CONTA-CORRENTE DA PARTE – CUMPRIMENTO PELO RÉU DO ÔNUS DA PROVA – REGULARIDADE DO DÉBITO – IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.

Hipótese em que os elementos dos autos evidenciam que a parte autora firmou o contrato de empréstimo consignado e se beneficiou do produto do mútuo, elidindo a alegação de vício na contratação.

Evidenciada a licitude da origem da dívida e a disponibilização do crédito remanescente em benefício da autora, persiste sua responsabilidade pelo pagamento da dívida em seu nome.

Sentença de improcedência mantida. (TJ-MS - AC: 08065289020188120029 MS 0806528-90.2018.8.12.0029, Relator: Des.

Marco André Nogueira Hanson, Data de Julgamento: 22/05/2020, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: 26/05/2020) Logo, sendo regular a(s) contratação(ões), não há falar em nulidade contratual, devolução em dobro dos valores descontados e muito menos em indenização por danos morais.

Em sendo assim, sem provar os fatos constitutivos do seu direito, de acordo com regramento do art. 373, inciso I, do Código de Processo Civil), não merece acolhimento o pedido autoral.

ANTE O EXPOSTO, e dos princípios de direito aplicáveis à espécie, JULGO IMPROCEDENTE OS PEDIDOS AUTORAIS, com suporte no art. 487, I do CPC.

CONDENO a parte autora ao pagamento das custas processuais e verba honorária de 10% (dez por cento) do valor da causa, com exigibilidade suspensa a teor do disposto no art. 98, § 3º, do Código de Processo Civil.

Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões no prazo legal e, em seguida, REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, com as nossas homenagens e demais cautelas de estilo.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença INTIME-SE a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, ARQUIVEM-SE os autos, independente de nova conclusão a este Juízo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/03/2024

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806829-25.2016.8.15.2001

Damiao Jose de Oliveira

Banco Bmg SA

Advogado: Rodrigo Scopel

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/02/2016 09:24

Exibir Processo

Processo nº 0806673-90.2023.8.15.2001

Liliane Marques Almeida Holanda dos Sant...

Marcelo de Oliveira Lazarim

Advogado: Giancarlo Pacheco da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/02/2024 19:33

Exibir Processo

Processo nº 0806871-30.2023.8.15.2001

Jose Roberto Cardoso Barbosa

Solida Imoveis LTDA - EPP

Advogado: Afranio Neves de Melo Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/02/2023 18:15

Exibir Processo

Processo nº 0806749-85.2021.8.15.2001

Alessandro Hayner Guimaraes de Almeida

Jaqueline Jaques Rique - ME

Advogado: Alcides Magalhaes de Souza

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/03/2021 18:18

Exibir Processo

Processo nº 0806658-83.2018.8.15.0001

Jose Felix da Silva

Julia Fernande Mota Brito

Advogado: Marcelo Eduardo de Melo Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/04/2018 19:17

Exibir Processo