TJPB - 0801274-54.2022.8.15.0081
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete 3 da Turma Recursal Permanente de Campina Grande
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/08/2024 20:57
Baixa Definitiva
-
19/08/2024 20:57
Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
-
19/08/2024 17:50
Transitado em Julgado em 16/08/2024
-
17/08/2024 00:04
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BANANEIRAS em 16/08/2024 23:59.
-
10/07/2024 20:23
Expedição de Outros documentos.
-
09/07/2024 17:07
Determinada diligência
-
09/07/2024 17:07
Não conhecido o recurso de MUNICIPIO DE BANANEIRAS - CNPJ: 08.***.***/0001-59 (RECORRIDO)
-
09/07/2024 17:07
Voto do relator proferido
-
08/07/2024 17:16
Juntada de Certidão de julgamento
-
08/07/2024 16:04
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
14/06/2024 10:48
Expedição de Outros documentos.
-
14/06/2024 10:46
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
27/03/2024 09:34
Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
-
27/03/2024 09:34
Determinada diligência
-
27/03/2024 09:34
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
23/03/2024 10:03
Conclusos para despacho
-
22/03/2024 15:51
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
22/03/2024 15:50
Juntada de Certidão
-
22/03/2024 15:48
Classe retificada de APELAÇÃO CÍVEL (198) para RECURSO INOMINADO CÍVEL (460)
-
21/03/2024 09:10
Proferido despacho de mero expediente
-
20/03/2024 21:35
Conclusos para despacho
-
20/03/2024 20:34
Recebidos os autos
-
20/03/2024 20:34
Juntada de despacho
-
24/01/2024 00:00
Intimação
Fórum Des.
Santos Estanislau de Vasconcelos - Praça Des.
Mário Moacyr Porto, s/n - Conjunto Major Augusto Bezerra - Bananeiras/PB - CEP:58.220-000 - Whatsapp: (83)99143-6320 (Cartório) / (83)99308-1009 (Gerência) / Tel: (83)3367-1117 Email: [email protected] - Fale como Juiz: [email protected] - Atendimento por videoconferência: Balcão Virtual na página tjpb.jus.br Link da sala de sessão de conciliação: https://meet.google.com/vrp-bism-xav / Link da sala de audiência de instrução: https://meet.google.com/ecg-eead-gig NÚMERO DO PROCESSO: 0801274-54.2022.8.15.0081 - CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078) - ASSUNTO(S): [Sistema Remuneratório e Benefícios] PARTES: EDVALDO SANTOS DE SOUZA X MUNICIPIO DE BANANEIRAS Nome: EDVALDO SANTOS DE SOUZA Endereço: SIT VL Roma, S/N, Area Rural, BANANEIRAS - PB - CEP: 58220-000 Advogado do(a) REQUERENTE: SARA DE LURDES DE OLIVEIRA SANTOS - PB28071 Nome: MUNICIPIO DE BANANEIRAS Endereço: RUA CORONEL ANTONIO PESSOA, 375, CENTRO, BANANEIRAS - PB - CEP: 58225-000 VALOR DA CAUSA: R$ 5.000,00 SENTENÇA.
Vistos etc.
O recente julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas n° 0812984-28.2019.8.15.0000 (Tema 10) fixou a seguinte tese: 1.
Considerando a instalação adjunta dos Juizados Especiais da Fazenda Pública pelos artigos 200 e 201 da LOJE-PB, as causas afetas ao rito da Lei nº 12.153/09, ajuizadas após a sua vigência (04/03/2011), tramitarão obrigatoriamente perante o Juizado Especial (Cível ou Misto) instalado na Comarca ou, na ausência de instalação deste, nas Varas Comuns, sob o rito fazendário, a teor da competência absoluta estabelecida no art. 2º, § 4º, da Lei Federal. (destaquei) Assim, em obediência à tese fixada pelo Pleno do Tribunal de Justiça da Paraíba no julgamento do referido IRDR, o presente feito deve ser processado e julgado nos termos da Lei 12.153/2009, seguindo o rito do Juizado Especial Fazendário e, no que couber, nos termos da Lei 9.099/95.
Por outro lado, observa-se que o cerne da controvérsia destes autos, vê-se que, o mérito da causa por ser exclusivamente de direito e de fato, este bem demonstrado com a robusta prova documental que lastreia este processo, possibilitando assim, o seu integral conhecimento e a consequente desinfluente produção de novas provas para sua noção e deslinde.
Ressalte-se que no caso, a parte autora pleiteia a devida mudança de nível (progressão horizontal) a cada 4 anos, conforme determina a legislação municipal.
Requer seja julgada TOTALMENTE PROCEDENTE A PRESENTE DEMANDA, no sentido de condenar a Ré na obrigação de fazer consubstancia da na implantação no contracheque do Promovente o percentual de 15% (quinze por cento) a título de progressão Funcional, NIVÉL C, conforme preceitua a Legislação Municipal 130/1997; condenar a Ré ao o pagamento das diferenças relativas ao acréscimo salarial de 5% a cada mudança de nível, considerando os cinco anos anteriores ao ajuizamento da presente ação, com os acréscimos legais.
Assim, tenho como isento de vício os atos processuais já praticados, e, estando o processo apto para seu julgamento, passo sentenciar o feito, nos termos do Lei 12.153/2009.
Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95, aplicado subsidiariamente aos feitos do Juizado da Fazenda Pública (artigo 27 da Lei 12.153/2009).
Decido: O promovido, preliminarmente, arguiu A preliminar de inépcia da inicial deve ser afastada, já que o autor descreveu os fatos e individualizou as condutas, tendo a petição inicial preenchido todos os requisitos previstos no art. 319 do CPC.
Quanto á preliminar de falta de interesse de agir, a ausência de requerimento na via administrativa não inviabiliza a postulação em juízo, mormente em face do art. 5º, XXXV, da Constituição Federal, que dispõe que a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito.
Destarte, não havendo necessidade de esgotamento da via administrativa para se recorrer ao Judiciário, dita preliminar deve ser rejeitada.
DA PRESCRIÇÃO e DECADÊNCIA Impende registrar que se tratando de ação movida contra a Fazenda Pública, resta claro que a pretensão se submete à regra da prescrição quinquenal prevista no art. 1º do Decreto nº 20.910/32, segundo o qual "as dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem." Ainda nesse sentido o Superior Tribunal de Justiça editou a Súmula nº. 85, in verbis: “as relações jurídicas de trato sucessivo em que a Fazenda Pública figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação”.
Assim, já ensinava Hely Lopes Meirelles: “Finalmente, é de se ponderar que, tratando-se de prestações periódicas devidas pela Fazenda, como são os vencimentos e vantagens de seus servidores, a prescrição vai incidindo sucessivamente sobre as parcelas em atraso quinquenal e respectivos juros, mas não sobre o direito”. (in “Direito Administrativo Brasileiro”, São Paulo: Malheiros, 2001, p. 688).
Deste modo, conclui-se que na espécie, não se aplica a prescrição de fundo do direito, posto que a demanda versa sobre relações de trato sucessivo (quadriênios), nos termos da referida Súmula nº. 85 do STJ.
Com efeito, a petição inicial foi protocolada em 26/10/2022, estando prescritas, portanto, as verbas referentes aos meses anteriores a 26/10/2017.
Do mérito Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C COBRANÇA na qual a parte autora busca ser enquadrada no nível a faz jus, levando-se em conta os quadriênios transcorridos desde a data da posse, em julho de 2007, com base na Lei Municipal nº 130/97.
A parte autora é servidora pública do Município de Bananeiras, ocupante do cargo de Agente de Vigilância Epidemiológica, com lotação na Secretaria de Saúde, do quadro efetivo do município demandado desde 02/07/2007, conforme comprova a cópia da portaria de nomeação (Num. 65225809).
A Lei Municipal nº 130/97, que instituiu o Plano de Cargos, Carreira e Vencimentos dos Servidores do Município de Bananeiras/PB, estabeleceu a concessão da progressão funcional aos servidores.
Vejamos: Art. 5° - Todos os cargos compreendem 10 (dez) níveis de “A” a “J”.
Art. 6° - A mudança de nível ocorrerá do menor NÍVEL para o maior, no CARGO em que o servidor for provido.
Já o art. 7º da mesma Lei Municipal, prevê a progressão horizontal dos servidores: Art. 7° - O avanço horizontal do servidor, dentro do mesmo CARGO, ocorrerá pela mudança sucessiva e crescente de NÍVEIS, após cumprimento de interstício de 4 (quatro) anos; ou antes desse prazo e após completado o estágio probatório no cargo, ter completado 320 horas em curso de especialização; ou em pequenos cursos, todos voltados para a atividade do cargo e que somados perfaçam 320 horas.
A contagem de horas de um mesmo curso só poderá ser computada uma única vez. (negritei) No caso dos autos, observo que o município demandado não realizou a progressão de nível da parte autora e nem apresentou nenhuma causa que extinguisse ou modificasse o avanço horizontal, inexistindo motivo para contestar e/ou não realizar a progressão do promovente.
O reconhecimento desse direito refere-se a um ato administrativo vinculado, ou seja, deve-se ater aos requisitos estabelecidos em lei, no presente caso, os da Lei Municipal nº 130/97, consequentemente, não pode ser negado o direito da promovente em ter atendido o seu direito à progressão horizontal ao nível condizente, bem como os seus reflexos nas verbas salariais, diante do ato omissivo do demandado.
Observa-se, ainda, que a progressão horizontal deve ser conferida ao servidor independentemente de requerimento administrativo, eis que a Lei não prevê tal conduta.
Em relação à repercussão financeira, a lei municipal n° 130/97 previa um acréscimo salarial de 10% a cada mudança de nível.
Contudo, a lei municipal n° 286/05 alterou esse percentual para 5%: Art. 3° - Será de 5% (cinco por cento) o percentual a ser acrescido ao salário do ocupante de cargo de carreira no serviço público municipal, na passagem de um nível para o imediatamente superior.
Por isso, o município deve ser obrigado a regularizar a situação funcional da parte autora, efetuando sua progressão para o nível adequado de acordo com seu tempo no serviço público municipal, e pagar as diferenças relativas ao acréscimo salarial de 5% a cada mudança de nível, considerando a prescrição quinquenal, com incidência de correção monetária pelo IPCA-E e juros moratórios segundo o índice de remuneração da poupança, conforme decidido no REsp 1.495.146/MG.
Desta forma, as diferenças remuneratórias pleiteadas pela parte autora, em relação aos valores atrasados, deve-se observar a prescrição quinquenal, a contar da data da propositura da demanda, ou seja, cingem-se ao período compreendido entre os cinco anos retroativos, contados a partir da data do ajuizamento da presente ação, devendo-se, contudo, assegurar a progressão com o transcurso dos quadriênios, contados a partir da admissão.
Sobre o assunto, é o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.
REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL.
QUESTÃO PREJUDICIAL DE MÉRITO SUSCITADA PELO MUNICÍPIO DEMANDADO.
DEFEITO NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL DA PARTE AUTORA.
CAUSÍDICO QUE ESTEVE IMPEDIDO DE EXERCER ADVOCACIA NO CURSO DA DEMANDA.
ATOS PRATICADOS DURANTE REFERIDO PERÍODO QUE NÃO SE MOSTRAM ESSENCIAIS PARA O DESLINDE DA CONTENDA.
SITUAÇÃO DE IMPEDIMENTO JÁ CESSADA.
DESNECESSIDADE DE DESENTRANHAMENTO DE PEÇAS PROCESSUAIS.
PREJUÍZO PROCESSUAL NÃO DEMONSTRADO.
PRECEDENTES DESTA CORTE DE JUSTIÇA.
PRECLUSÃO QUE SE RECONHECE.
QUESTÃO PREJUDICIAL DE MÉRITO AFASTADA.
MÉRITO: AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS.
PROGRESSÃO FUNCIONAL NÃO CONCEDIDA NOS TERMOS DA LEI.
ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR.
AUSÊNCIA DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO.
DESNECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA PARA INGRESSO EM JUÍZO.
PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE DO JUDICIÁRIO DISPOSTO NO ARTIGO 5º, INCISO XXXV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
QUESTÃO OBSTATIVA DE MÉRITO AFASTADA.
PROGRESSÃO FUNCIONAL.
SERVIDOR DO MUNICÍPIO DE SÃO GONÇALO DO AMARANTE.
INTELIGÊNCIA DO ART. 8º DA LEI MUNICIPAL Nº 430/93.
PROGRESSÃO FUNCIONAL DEVIDA.
PAGAMENTOS DAS DIFERENÇAS SALARIAIS.
LIMITAÇÃO TEMPORAL RECONHECENDO O DIREITO AO PAGAMENTO DAS DIFERENÇAS SALARIAIS, RELACIONADAS AOS REAJUSTES EM RAZÃO DO REENQUADRAMENTO FUNCIONAL SOMENTE ATÉ A DATA DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI MUNICIPAL Nº. 1.144/07.
SENTENÇA REFORMADA EM PARTE.
REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDAS E PARCIALMENTE PROVIDAS. (TJRN, Apelação Cível nº 2014.014326-2, Rel.
Desembargador Expedito Ferreira, 1ª Câmara Cível, j. 20/11/2014).
DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA.
AÇÃO DE RETIFICAÇÃO DE PROVENTOS E COBRANÇA DE DIFERENÇAS.
PRELIMINARES.
PRIMEIRA: NULIDADE DOS ATOS PRATICADOS PELO ADVOGADO DA PARTE AUTORA.
IMPEDIMENTO.
ADVOGADO QUE OCUPAVA CARGO PÚBLICO DO QUADRO DE SERVIDORES DO MUNICÍPIO RÉU.
INEXISTÊNCIA DE ATO PROCESSUAL PRATICADO PELO CAUSÍDICO DURANTE O SEU IMPEDIMENTO.
REJEIÇÃO.
SEGUNDA: AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL DA DEMANDANTE POR INEXISTÊNCIA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO ANTERIOR.
ESGOTAMENTO DA VIA ADMINISTRATIVA.
DESNECESSIDADE.
PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DA INAFASTABILIDADE DO JUDICIÁRIO.
REJEIÇÃO.
MÉRITO.
ENQUADRAMENTO FUNCIONAL.
PROGRESSÃO FUNCIONAL.
REQUISITO LEGAL: TEMPO DE SERVIÇO.
INTELIGÊNCIA DO ART. 8º DA LEI MUNICIPAL Nº 430/93.
AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO.
INÉRCIA DO ENTE MUNICIPAL EM REGULAMENTAR TAL CRITÉRIO.
IMPOSSIBILIDADE DE O SERVIDOR SUPORTAR O PREJUÍZO.
PROGRESSÃO DEVIDA.
PAGAMENTOS DAS DIFERENÇAS SALARIAIS E REFLEXOS REMUNERATÓRIOS.
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL.
REDUÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
ACOLHIMENTO DO PLEITO.
DEMANDA DE NATUREZA REPETITIVA.
LABOR DE MENOR ESFORÇO DO CAUSÍDICO.
SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA.APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA.
JUROS MORATÓRIOS. ÍNDICE OFICIAL DE REMUNERAÇÃO BÁSICA E JUROS APLICADOS À CADERNETA DE POUPANÇA, A PARTIR DA CITAÇÃO.
CORREÇÃO MONETÁRIA.
CALCULADA COM BASE NO IPCA, POR FORÇA DA DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL DO ART. 5º DA LEI Nº 11.960/09.
REMESSA CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. (TJRN, Apelação Cível nº 2014.012188-8, Rel.
Desembargador Cláudio Santos, 3ª Câmara Cível, j. 02/12/2014).
APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA.
ADMINISTRATIVO, CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL.
SERVIDOR PÚBLICO MUNICIPAL.
PROGRESSÃO FUNCIONAL PREVISTA NO PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS, ACESSO E CARREIRA DOS SERVIDORES DA PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO GONÇALO DO AMARANTE/RN (LEI MUNICPAL Nº 430/93).
CUMPRIMENTO DO LAPSO TEMPORAL DE QUATRO ANOS AUTORIZADOR DA PROGRESSÃO FUNCIONAL.
ASCENSÃO FUNCIONAL QUE DEIXOU DE OCORRER EM VIRTUDE DE ATO OMISSIVO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA.
PREJUÍZO SUPORTADO PELA SERVIDOR.
ATO VINCULADO.
POSSIBILIDADE DE INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO.
USURPAÇÃO DAS ATRIBUIÇÕES DO EXECUTIVO NÃO CONFIGURADA.
PRECEDENTES DESTA CORTE DE JUSTIÇA.
PEDIDO DE REDUÇÃO DA VERBA HONORÁRIA.
NÃO ACOLHIMENTO.
VALOR FIXADO EM SINTONIA COM A DISPOSIÇÃO CONTIDA NO ART. 20, § 4º, DO CPC.
JUROS REMUNERATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA APLICÁVEIS À FAZENDA PÚBLICA.
INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 5º DA LEI 11.960/2009.
NECESSÁRIA ADEQUAÇÃO.
REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA.
APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.
REEXAME OBRIGATÓRIO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJRN, Apelação Cível nº 2014.012224-4, Rel.
Desembargador Amaury Moura Sobrinho, 3ª Câmara Cível, j. 02/12/2014).
Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, no sentido de assegurar a progressão com o transcurso dos quadriênios, contados a partir da admissão, regularizando a situação funcional da parte autora, efetuando sua progressão para o nível adequado de acordo com seu tempo no serviço público municipal, e pagar as diferenças relativas ao acréscimo salarial de 5% a cada mudança de nível, considerando a prescrição quinquenal, a contar da data da propositura da demanda.
No que pertine, por sua vez, aos termos de início dos juros de mora e da correção monetária, aponto que os mesmos devem incidir na forma acima elencada, a contarem, respectivamente, da citação (art. 240 do CPC/2015) e da data do inadimplemento das verbas (exoneração), isto é, do momento em que as mesmas deveriam ter sido quitadas.
As condenações judiciais referentes a servidores e empregados públicos, sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até julho/2001: juros de mora: 1% ao mês (capitalização simples); correção monetária: índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) agosto/2001 a junho/2009: juros de mora: 0,5% ao mês; correção monetária: IPCA-E; (c) a partir de julho/2009: juros de mora: remuneração oficial da caderneta de poupança; correção monetária: IPCA-E.
Cabe repisar que foi observada a tese 810 do STF para fixação dos parâmetros do cálculo, por se tratar de processo de conhecimento, até que sejam julgados os embargos de declaração no Recurso Extraordinário 870947 e em havendo modificação, os novos índices serão aplicados na fase de liquidação.
Os juros de mora deverão ser atualizados pelos índices de remuneração da caderneta de poupança, conforme determinado pelo julgado acima.
O débito deverá ser apurado na fase de liquidação e cumprimento de sentença, ainda que através de simples cálculos, devendo a parte interessada, na ocasião, juntar cópias das tabelas usadas para a correção monetária e documentos necessários, se estes não constarem dos autos.
Tratando-se de sentença ilíquida, inobstante o disposto no artigo 85 e seu § 4º, inciso II, do Código de Processo Civil, porém, que o valor da condenação, com certeza, é bem inferior a 200 salários-mínimos (limite previsto no art. 85, § 3º, I), condeno o réu ao pagamento de honorários advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, a ser apurado por ocasião do cumprimento da sentença.
Sem custas ou honorários nos termos do art. 55, da Lei 9.099/95, aplicado subsidiariamente à Lei nº 12.153/2009.
Autue-se no Juizado Especial da fazenda Pública.
Publicação e registro eletrônico.
Intime-se.
Cumpra-se.
Havendo inconformismo, intime-se a parte contrária para suas contrarrazões e remeta-se os autos a Turma Recursal para os fins de direito.
O PRESENTE ATO JUDICIAL, assinado eletronicamente, servirá como instrumento para citação, intimação, notificação, deprecação ou ofício para todos os fins.
Segue no timbre os dados e informações necessários que possibilitam o atendimento de seu desiderato pelo destinatário (Conforme autorização do Código de Normas da CGJ/PB).
BANANEIRAS, Terça-feira, 23 de Janeiro de 2024, 10:48:24 h. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] JAILSON SHIZUE SUASSUNA JUIZ DE DIREITO -
11/09/2023 09:22
Baixa Definitiva
-
11/09/2023 09:22
Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
-
03/09/2023 20:37
Proferido despacho de mero expediente
-
01/09/2023 10:56
Conclusos para despacho
-
01/09/2023 10:56
Remetidos os Autos (outros motivos) para Diretoria Judiciária
-
02/08/2023 15:40
Juntada de Certidão
-
02/08/2023 15:06
Remetidos os Autos (outros motivos) para Núcleo de Gerenciamento de Precedentes
-
02/08/2023 15:06
Juntada de Certidão
-
02/08/2023 00:29
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BANANEIRAS em 01/08/2023 23:59.
-
02/08/2023 00:29
Decorrido prazo de MUNICIPIO DE BANANEIRAS em 01/08/2023 23:59.
-
07/07/2023 05:44
Decorrido prazo de EDVALDO SANTOS DE SOUZA em 04/07/2023 23:59.
-
07/07/2023 02:19
Decorrido prazo de EDVALDO SANTOS DE SOUZA em 04/07/2023 23:59.
-
07/07/2023 02:18
Decorrido prazo de EDVALDO SANTOS DE SOUZA em 04/07/2023 23:59.
-
05/07/2023 21:05
Decorrido prazo de EDVALDO SANTOS DE SOUZA em 04/07/2023 23:59.
-
07/06/2023 07:59
Publicado Intimação em 07/06/2023.
-
07/06/2023 07:59
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2023
-
05/06/2023 14:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/06/2023 14:38
Expedição de Outros documentos.
-
15/05/2023 10:25
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 10
-
05/05/2023 09:13
Conclusos para despacho
-
05/05/2023 09:13
Juntada de Certidão
-
04/05/2023 20:49
Recebidos os autos
-
04/05/2023 20:49
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
04/05/2023 20:49
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/03/2024
Ultima Atualização
09/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801384-47.2023.8.15.0201
Jose Bitu da Silva
Banco Bmg SA
Advogado: Rafaela Gouveia Ferreira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 04/09/2023 10:48
Processo nº 0801515-82.2023.8.15.0181
Antonio de Souza
Banco Bradesco
Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/03/2023 20:52
Processo nº 0801320-62.2019.8.15.0141
Aline Pereira da Silva
Kleber Gurgel Maia
Advogado: Felipe Maciel Maia
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 16/05/2019 10:23
Processo nº 0801276-85.2023.8.15.0211
Banco Bradesco
Banco Bradesco
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 26/10/2023 11:13
Processo nº 0801493-92.2020.8.15.2003
Jesimiel Sales de Lima
Banco do Brasil SA
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/02/2020 17:47