25/10/2024 12:27

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
28/08/2024 14:56

Juntada de Petição de contrarrazões
11/08/2024 09:31

Juntada de Petição de cota
09/08/2024 00:34

Publicado Decisão em 09/08/2024.
09/08/2024 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2024
08/08/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) 0844892-46.2021.8.15.2001 DECISÃO

VISTOS.

Do Recurso Adesivo oferecido pelo Réu (Id 93711995), às contrarrazões do Autor, em 15 dias úteis.

Em seguida, ENCAMINHEM-SE os autos ao E.

TJPB, com as devidas cautelas legais.

P.I.C.

João Pessoa, data e assinatura digitais.

JOSÉ CÉLIO DE LACERDA SÁ Juiz de Direito
30/07/2024 14:56

Determinada diligência
29/07/2024 11:45

Conclusos para despacho
12/07/2024 15:38

Juntada de Petição de recurso adesivo
12/07/2024 15:38

Juntada de Petição de contrarrazões
12/07/2024 15:37

Juntada de Petição de petição
21/06/2024 02:03

Decorrido prazo de ALBERTO GOMES BATISTA em 20/06/2024 23:59.
19/06/2024 10:18

Juntada de Petição de apelação
19/06/2024 10:15

Juntada de Petição de petição
29/05/2024 21:06

Juntada de Petição de cota
28/05/2024 15:50

Publicado Sentença em 28/05/2024.
28/05/2024 15:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/05/2024
27/05/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) 0844892-46.2021.8.15.2001 EMBARGANTE: RUAN DANIEL BORGES DE LIMA EMBARGADO: ALBERTO GOMES BATISTA SENTENÇA EMBARGOS À EXECUÇÃO POR NEGATIVA GERAL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

INADIMPLÊNCIA DO EMBARGANTE AOS TERMOS DO CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.

EXCESSO DE EXECUÇÃO NÃO EVIDENCIADO.

INADIMPLÊNCIA COMPROVADA DO EMBARGANTE.

FRAGILIDADE DAS TESES DE DEFESA.

ALEGAÇÕES INCERTAS.

INSUFICIÊNCIA DE PROVAS.

IMPROCEDÊNCIA DOS EMBARGOS OPOSTOS. 1.

Não tendo o Embargante demonstrado minimamente a consistência de seus argumentos, restam prejudicadas as teses alegadas em sede de embargos à execução.

VISTOS.

Trata-se de Embargos à Execução judicializados pela DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DA PARAÍBA, em sede de CURADORIA, através de Defensor Público em exercício nesta Comarca e Vara, patrocinando a defesa do réu ausente, RUAN DANIEL BORGES DE LIMA, sustentando do excesso dos cálculos oferecidos pelo Exequente, ora Embargado, ALBERTO GOMES BATISTA.

Juntou documentos.

Contrarrazões oferecidos no feito (Id 51761604). É o relatório.

DECIDO.

Cumpre ressaltar que o feito da Execução (Proc. 0812358-83.2020.8.15.2001), em apenso, lastreia-se em dívida líquida, certa e exigível, decorrente da inadimplência do Embargante aos termos cravados no Contrato de Promessa de Compra e Venda de Imóvel celebrado com o Exequente, no montante, à época, de R$ 174.565,97, o que alega o Embargante, excesso de execução.

De início, mister anotar que, toda execução tem por base título executivo judicial ou extrajudicial, estes elencados no artigo 784, do Novo Código de Processo Civil, além daqueles a que a lei expressamente atribuir força executiva, nos moldes do respectivo inciso XII, consubstanciando-se em título líquido, certo e a exigível.

A liquidez diz respeito à exata determinação do quantum debeatur no próprio título ou, pelo menos, à determinabilidade do montante devido por simples cálculos aritméticos; a certeza, à existência do crédito determinada por escrito, cuja natureza do direito material subjetivo encontra-se evidente no título; e, a exigibilidade, ao implemento do termo ou condição a que o título se subordina.

Tais elementos devem ser considerados no momento do ajuizamento da ação, pois repugna a consciência jurídica que se dê a alguém a possibilidade de invadir o patrimônio alheio através do procedimento executivo sem que seja possuidor dos elementos indispensáveis para tanto.

Faltando qualquer destes requisitos formais, não há que se falar em título executivo.

Pelo disposto nos artigos 784, XII, do Código de Processo Civil e artigos 28 e 29 da Lei 10.931/2004, é título executivo extrajudicial a cédula de crédito bancário.

Neste diapasão, inexiste qualquer vício formal quanto ao título executado nos autos em apenso (Proc. 0812358-83.2020.8.15.2001).

Nesse sentido, destaco o seguinte julgado: “APELAÇÃO CÍVEL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO.

TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL.

DECLÍNIO DE COMPETÊNCIA.

DEMANDA QUE NÃO SE RESOLVE À LUZ DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

APLICAÇÃO DA RESOLUÇÃO TJ/OE/RJ Nº 10/2015, QUE ALTEROU O ART. 6º-A, §2º DO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. (REFERÊNCIA: JULGAMENTO ÓRGÃO ESPECIAL - 0012869-68.2015.8.19.0000 - CONFLITO DE COMPETÊNCIA).

MATÉRIA ESTRANHA À CÂMARA CÍVEL ESPECIALIZADA.

INCOMPETÊNCIA MANIFESTA.

DECLÍNIO DA COMPETÊNCIA EM FAVOR DE CÂMARA CÍVEL NÃO ESPECIALIZADA, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR.

Quanto ao alegado excesso de execução, é cediço que para que possa ser formado o convencimento do juiz com a consequente decisão acerca do objeto do processo, é fundamental a colheita das provas.

O fato probando, isto é, o fato objeto da prova é o fato controvertido, já que, as alegações podem ou não coincidir com a verdade, e o que se quer com a produção da prova é exatamente evidenciar que uma determinada alegação é verdadeira. (APELAÇÃO.

Proc. 0031974-20.2014.8.19.0209.

Des.

SERGIO WAJZENBERG - Julgamento: 22/02/2017 - VIGÉSIMA QUARTA CÂMARA CÍVEL CONSUMIDOR – TJRJ).

Destarte, no caso em testilha, não se acolhe a tese de excesso de execução, eis que não restou demonstrado tal demasia, inexistindo produção de prova neste sentido.

Ademais, é cediço que a parte embargada não se submete à limitação da Lei de Usura, conforme reitera e orienta a jurisprudência, aplicando-se a súmula 596 da Suprema Corte, verbis: "As disposições do decreto 22626/1933 não se aplicam às taxas de juros e aos outros encargos cobrados nas operações realizadas por instituições públicas ou privadas, que integram o sistema financeiro nacional.".

Registre-se, ainda, por oportuno, que nos contratos posteriores à Medida Provisória 1.963-17/2000, existe a possibilidade de capitalização em periodicidade inferior a um ano: “APELAÇÕES CÍVEIS.

REVISÃO DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO.

Capitalização de juros.

Possibilidade.

Orientação conferida pelo REsp nº 973.827/RS, Min.

Isabel Gallotti, processado pelo regime previsto no art. 543-C CPC.

Ratificação da posição pelo STF em recente julgamento ainda não publicado.

Laudo pericial.

Desnecessidade.

Ante a possibilidade de capitalização de juros em período inferior a um ano, resta íntegra a MP 2170-36/2001.

Inexistência de cerceamento de defesa.

Impossibilidade da cobrança de comissão de permanência cumulada com juros e multa moratória.

Questão pacificada.

Súmula 472 STJ.

Sentença que se mantém.

Recursos aos quais se nega seguimento, na forma do art. 557 caput CPC. (Proc. 0003244-69.2012.8.19.0079 – APELACAO.

DES.

CRISTINA TEREZA GAULIA - Julgamento: 04/03/2015 - QUINTA CÂMARA CÍVEL – TJRJ). “APELAÇÃO CÍVEL.

REVISÃO DE CLÁUSULAS contratuais C/C DECLARATÓRIA.

ARRENDAMENTO MERCANTIL.

Pretensão autoral de revisão contratual para expurgo dos juros capitalizados e nulidade das cláusulas abusivas e excessivamente onerosas.

Sentença de improcedência.

Apelo do demandante.

Cerceamento de defesa inexistente.

Desnecessidade de realização de prova pericial. - Inexistência de legislação que limite a incidência de juros, observando-se, inclusive, que a Lei n.º 4.595/64, permite a cobrança de taxas excedentes às constantes do Decreto n.º 22.626/44, desde que convencionadas pelas partes e autorizadas pelo Banco Central.

Atual posicionamento majoritário desta Corte e do STJ acerca da possibilidade de capitalização de juros desde que contratualmente pactuada.

Possibilidade, após a edição da medida provisória 1.963-17/2000, reeditada em definitivo com o número 2.170-36/2001.

Sintonia com a média praticada pelo mercado.

Necessidade, in casu, de se prestigiar o princípio “pacta sunt servanda”.

Súmulas nº 596 e 283, respectivamente do E.

STF e STJ.

Assim, por qualquer ângulo que se examine a questão, a conclusão será a improcedência.

Manutenção da sentença que se impõe.

Precedentes desta E.

Corte.

NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSO. (Proc. 0176629-98.2012.8.19.0001.

DES.

SIDNEY HARTUNG - Julgamento: 19/03/2013 - QUARTA CÂMARA CÍVEL).

Ressalte-se, ainda, que incumbia ao embargante a prova dos fatos constitutivos do seu direito, a teor do disposto no art. 373, I do NCPC, ônus do qual não se desincumbiu a contento, inexistindo nos autos qualquer prova contundente capaz de demonstrar da irregularidade alegada.

Senão, vejamos a jurisprudência: “APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO DE REVISÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS.

SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA.

AUSÊNCIA DE PROVA MÍNIMA DOS FATOS CONSTITUTIVOS DO DIREITO ALEGADO.

SÚMULA Nº 330 DESTA CORTE. 1.

Inexistência de cerceamento de direito. 2.

Decretação de perda da prova, após a falta de recolhimento da verba honorária devida, não obstante a regular intimação para tanto. 3.

Nesta linha, fica evidente que a sentença de improcedência deve ser mantida, uma vez que a demandante deixou de fazer prova mínima do direito alegado, nos termos do art. 373, I, do CPC.

SENTENÇA ESCORREITA.

RECURSO DESPROVIDO. (TJ-RJ - APL: 00620710820158190002, Relator: Des(a).

FERNANDO CERQUEIRA CHAGAS, Data de Julgamento: 20/10/2020, DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 26/10/2020). “REMESSA NECESSÁRIA.

AÇÃO POPULAR.

AUSÊNCIA DE PROVAS A DEMONSTRAR A ALEGADA ILEGALIDADE E LESIVIDADE DO ATO IMPUGNADO.

IMPROCEDÊNCIA DO PLEITO. 1.

A ação popular é um instituto jurídico de natureza constitucional pela qual qualquer cidadão tem a possibilidade de agir na defesa do interesse público ao identificar lesão ao patrimônio público, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural. 2.

Quando visa à anulação do ilícito e à reparação pelo fato danoso, todos os pressupostos para a responsabilidade civil daqueles que praticaram o ato devem ser alegados e provados, sob pena de improcedência do pedido de desconstituição e reparação.

O autor não se desincumbiu de seu ônus probatório quanto à demonstração da ilegalidade e lesividade do ato, merecendo a improcedência de seu pleito.

REMESSA CONHECIDA E DESPROVIDA.

SENTENÇA MANTIDA. (TJ-GO - Reexame Necessário: 04892246120118090036, Relator: CARLOS ROBERTO FAVARO, Data de Julgamento: 13/06/2019, 1ª Câmara Cível, Data de Publicação: DJ de 13/06/2019). “EMENTA: APELAÇÃO - AÇÃO ORDINÁRIA DE REPETIÇÃO DE NÃO DEBITO - ANTERIOR AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - PRESUNÇÃO DE VERACIDADE - AUSÊNCIA - PROVA MÍNIMA DOS FATOS ALEGADOS PELO AUTOR- AUSÊNCIA - IMPROCEDÊNCIA - MANUTENÇÃO. - A sanção presunção de veracidade aplicada na extinta ação de exibição de documentos (art. 359/73 e art. 400/15) não vincula o juiz na ação principal.

Embora o réu tenha apresentado contestação genérica, o autor deixou de trazer provas mínimas, as quais estão diretamente ao seu alcance e que trariam verossimilhança às suas alegações.

Assim, não há como o Poder Judiciário deferir a presente demanda sem ausência de provas mínimas, ônus do qual não se desincumbiu o demandante, a teor do art. 373, I, do CPC. (TJ-MG - AC: 10000200434249001 MG, Relator: Marcos Henrique Caldeira Brant, Data de Julgamento: 10/06/2020, Data de Publicação: 18/06/2020).

Por fim, analisado o feito sob o prisma das alíneas outrora referidas, compaginando o processo, por qualquer ângulo que se analise a questão, não há de se falar em condenação da embargada aos prejuízos sustentados, uma vez que ausente a prova convincente do alegado, bem como elementos que possibilitem à procedência dos Embargos opostos.

ANTE O EXPOSTO, escudada no art. 487, I c/c art. 373, I do NCPC, julgo IMPROCEDENTE o pedido formulado pelo Embargante, RUAN DANIEL BORGES DE LIMA, para determinar o prosseguimento da Execução.

TRANSLADE-SE cópia desta decisão para o feito Executivo ( Proc. 0812358-83.2020.8.15.2001).

NOTIFIQUE-SE, PESSOALMENTE, o competente CURADOR ESPECIAL do Ausente, desta decisão.

Em caso de interposição de recurso, INTIME-SE a parte adversa para contrarrazões, em 15 dias úteis.

Em seguida, ENCAMINHEM-SE os autos ao e.

TJPB, independente de nova conclusão.

Caso contrário, transitada em julgado, ARQUIVEM-SE os autos.

P.R.I.

JOÃO PESSOA, 2 de maio de 2024.

Juiz(a) de Direito
02/05/2024 15:13

Julgado improcedente o pedido
26/01/2024 08:38

Conclusos para julgamento
26/01/2024 08:38

Juntada de informação
24/11/2023 21:28

Juntada de Petição de petição
12/11/2023 19:13

Juntada de Petição de cota
31/10/2023 01:44

Publicado Despacho em 31/10/2023.
31/10/2023 01:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/10/2023
30/10/2023 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) 0844892-46.2021.8.15.2001 DESPACHO

Vistos.

INTIMEM-SE as partes para especificarem provas, querendo, em 15 dias úteis.

P.I.

João Pessoa, data e assinatura digitais.

RENATA DA CAMARA PIRES BELMONT Juíza de Direito
23/10/2023 19:43

Proferido despacho de mero expediente
03/08/2023 12:51

Conclusos para decisão
02/08/2023 21:23

Juntada de Petição de petição
31/07/2023 00:04

Publicado Despacho em 31/07/2023.
29/07/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2023
27/07/2023 09:59

Expedição de Outros documentos.
26/07/2023 11:42

Proferido despacho de mero expediente
25/07/2023 15:48

Conclusos para decisão
19/07/2023 15:32

Juntada de Petição de petição
30/06/2023 19:46

Juntada de Petição de cota
30/06/2023 00:15

Publicado Decisão em 30/06/2023.
30/06/2023 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2023
28/06/2023 16:10

Juntada de Petição de cota
28/06/2023 11:14

Expedição de Outros documentos.
28/06/2023 11:13

Expedição de Outros documentos.
20/06/2023 13:23

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
24/05/2023 12:27

Conclusos para decisão
22/05/2023 19:22

Juntada de Petição de petição
09/05/2023 00:29

Publicado Despacho em 09/05/2023.
09/05/2023 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2023
05/05/2023 10:19

Expedição de Outros documentos.
11/04/2023 15:58

Proferido despacho de mero expediente
10/04/2023 10:04

Conclusos para decisão
01/04/2023 16:31

Juntada de Petição de petição
30/03/2023 20:40

Juntada de Petição de petição
30/03/2023 20:37

Juntada de Petição de procuração
30/03/2023 20:36

Juntada de Petição de petição de habilitação nos autos
28/03/2023 12:25

Proferido despacho de mero expediente
27/03/2023 13:26

Conclusos para decisão
23/03/2023 18:55

Juntada de Petição de cota
09/03/2023 10:18

Expedição de Outros documentos.
09/03/2023 10:18

Expedição de Outros documentos.
09/03/2023 10:17

Ato ordinatório praticado
06/12/2022 00:04

Juntada de Petição de petição
05/12/2022 13:19

Remetidos os autos da Contadoria ao 5ª Vara Cível da Capital.
05/12/2022 13:18

Juntada de cálculo(s) da contadoria
24/03/2022 14:37

Recebidos os Autos pela Contadoria
24/03/2022 03:41

Outras Decisões
23/03/2022 13:37

Conclusos para decisão
04/03/2022 09:50

Juntada de Petição de comunicações
09/02/2022 02:24

Decorrido prazo de LUIZ WEBER DO REGO LUNA NETO em 08/02/2022 23:59:59.
28/01/2022 14:29

Juntada de Petição de petição
25/01/2022 18:35

Juntada de Petição de cota
10/01/2022 11:15

Expedição de Outros documentos.
10/01/2022 11:15

Expedição de Outros documentos.
09/01/2022 21:07

Proferido despacho de mero expediente
07/01/2022 11:23

Conclusos para decisão
17/12/2021 15:09

Juntada de Petição de petição
16/12/2021 10:08

Expedição de Outros documentos.
16/12/2021 10:08

Expedição de Outros documentos.
12/12/2021 12:31

Proferido despacho de mero expediente
09/12/2021 16:22

Conclusos para decisão
09/12/2021 16:22

Juntada de Certidão
09/12/2021 10:19

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
09/12/2021 10:19

Outras Decisões
24/11/2021 15:45

Juntada de Petição de impugnação aos embargos
11/11/2021 17:58

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
11/11/2021 17:58

Distribuído por dependência

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/11/2021

Ultima Atualização
07/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0844815-03.2022.8.15.2001

Eugenio Pacelli de Lima

Elias Alves de Santana

Advogado: Deoclecio Coutinho de Araujo Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/08/2022 15:06

Exibir Processo

Processo nº 0844700-79.2022.8.15.2001

Adilson Jose Soares da Silva

Banco Votorantim S.A.

Advogado: Sulpicio Moreira Pimentel Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 24/08/2022 10:21

Exibir Processo

Processo nº 0839947-84.2019.8.15.2001

Banco do Brasil

Spazio Uno Comercio e Representacoes Ltd...

Advogado: Giza Helena Coelho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 18/07/2019 12:32

Exibir Processo

Processo nº 0001284-66.2000.8.15.2001

Credicard S/A Adm de Cartoes de Credito

Pedro Inacio Pessoa Xavier

Advogado: Roberto Fernando Vasconcelos Alves

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/02/2000 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801295-53.2023.8.15.2002

Ministerio Publico do Estado da Paraiba

Jonatam dos Santos Filgueira

Advogado: Jane Dayse Vilar Vicente

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/02/2023 14:12

Exibir Processo