03/09/2025 15:14

Juntada de Petição de apelação
01/09/2025 01:49

Publicado Expediente em 01/09/2025.
01/09/2025 01:49

Publicado Expediente em 01/09/2025.
01/09/2025 01:49

Publicado Expediente em 01/09/2025.
01/09/2025 01:48

Publicado Expediente em 01/09/2025.
01/09/2025 01:48

Publicado Expediente em 01/09/2025.
30/08/2025 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
30/08/2025 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
30/08/2025 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
30/08/2025 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
30/08/2025 01:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
29/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 3ª Vara Mista da Comarca de Mamanguape Autos n.: 0804023-11.2024.8.15.0231 SENTENÇA 1) RELATÓRIO Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c repetição do indébito c/c reparação por dano moral proposta por Severino Francisco da Silva, por meio de advogado(a)(s) constituído(a)(s), em face de Banco Bradesco S/A, ambos qualificados na inicial.

Aduziu a parte autora que possui conta no Banco Bradesco apenas para percepção de seu benefício previdenciário e que, ao emitir extratos, tomou conhecimento de descontos em seu benefício de valores provavelmente relativos a tarifas bancárias que a promovente não contratou.

Narrou, ainda, que os descontos realizados relativos à tarifa bancária, cuja nomenclatura aparece como: “Cesta B.Expresso4” e “Padronizado Prioritários I”, ocorreram no período de 01/2015 a 12/2020, gerando custos indevidos a autora, bem como comprometendo sua subsistência.

Ao final, requereu a repetição do indébito, devendo ser imposto ao BANCO BRADESCO S.A. o dever de restituir o valor de R$ 1.994,70 (Um mil novecentos e noventa e quatro reais e setenta centavos), quantia já contabilizada em dobro, relativo a quantia indevidamente descontada, contemplando o período compreendido desde a abertura da conta corrente impugnada, somando-se aos demais valores que forem eventualmente descontados durante a tramitação deste feito, acrescidos de juros legais e correção monetária, ex vi do art. 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor a ser oportunamente atualizada pelo INPC, a partir da data do desconto de cada parcela, e acrescida de juros de mora de 1% a.m. a partir do evento danoso.

Requereu também a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais.

Juntou documentos, inclusive cópia de extrato bancário.

Concedida assistência judiciária gratuita e determinada citação da demandada.

O Banco Bradesco S/A apresentou contestação, conforme id 105292073, arguindo, inicialmente, a falta de interesse de agir, a inépcia da inicial, a impugnação à gratuidade da justiça e a ocorrência da prescrição quinquenal.

No mérito, argumentou, em síntese, que a parte autora é titular de uma conta corrente junto ao banco réu e que, da análise dos extratos bancários anexos à contestação, tem-se a demonstração da utilização de diversos serviços bancários não abarcados pelos serviços essenciais previstos no art. 2º da Resolução n. 3.919/2010 do Banco Central, tais como empréstimo pessoal, pagamento em débito automático, limite e crédito pessoal, cartão de crédito, dentre outros.

Ao final, requereu a improcedência total dos pedidos apresentados na inicial.

Réplica apresentada no id 108097353.

Ao final, as partes requereram o julgamento antecipado da lide. É o relatório.

Fundamento e decido. 2) FUNDAMENTAÇÃO O ponto controvertido diz respeito à natureza da conta bancária aberta pela autora, se corrente ou se salário, e, consequentemente, sobre a possibilidade de cobrança de pacote de serviços.

Pertinente o julgamento antecipado do mérito, com apoio no art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil (CPC), haja vista que as provas constantes dos autos são suficientes para o convencimento deste juízo, principalmente os extratos bancários que instruíram a petição inicial e a contestação.

Importa registrar que a contenda travada entre os litigantes neste processo é decorrente de uma relação de consumo, nos termos dos arts. 2º, 3º e 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor (CDC) e, por isso, o julgamento da presente ação será feito sob a égide do microssistema consumerista, ficando desde já rechaçada a tese defensiva de sua inaplicabilidade. 2.1 DAS PRELIMINARES 2.1.1 Impugnação à justiça gratuita A simples alegação de que a pessoa natural não faz jus à gratuidade judiciária, desacompanhada de qualquer prova da falsidade da alegada hipossuficiência de recursos para arcar com os custos do processo, não é suficiente para afastar o benefício.

Rejeito, pois, a impugnação. 2.1.2 Inépcia da petição inicial A preliminar trazida na contestação, quanto à ausência de documentos comprobatórios da alegação, não prospera.

Não há falta de qualquer documento essencial que enseje a inépcia da petição inicial.

A confirmação, ou não, das alegações tecidas na petição inicial é matéria de mérito. 2.2 PREJUDICIAL DE MÉRITO: DA PRESCRIÇÃO Tratando-se de relação de trato sucessivo, na qual cada desconto evidencia uma nova lesão, somente com o último desconto dar-se-ia início à contagem do prazo prescricional independentemente de ter havido, ou não, no interregno de tempo em que ocorreram os débitos, conhecimento do fato por outros meios.

Ressalto que, nos termos do enunciado da Súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça, “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

Com efeito, tratando-se de uma relação de consumo, incide na espécie o prazo prescricional quinquenal tratado no art. 27 do CDC: Art. 27.

Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.

No caso em tela, caso seja reconhecido eventual direito à repetição do indébito, limitar-se-á o juízo, na condenação, aos cinco anos anteriores ao ajuizamento desta ação.

Por estarem presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, passo à análise e ao julgamento do mérito. 2.3 DO MÉRITO Muito embora a hipótese em apreço envolva relação de consumo, sendo possível, portanto, conforme enunciado no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, a inversão do ônus da prova em favor da parte hipossuficiente, não se pode desmerecer a regra disposta no art. 373, I, do Código de Processo Civil, devendo o(a) promovente/consumidor demonstrar, ao menos de maneira razoável, prova capaz de dar sustentação ao direito invocado.

Para a solução da lide desnecessária a juntada de contrato de abertura de conta bancária, fato que é incontroverso, tendo o banco réu se desincumbido de seu ônus probatório quando juntou extenso extrato bancário da parte autora.

Ademais, a própria parte autora também juntou extratos.

A análise dos referidos extratos demonstra a realização de empréstimo pessoal, pagamento em débito automático, limite e crédito pessoal, cartão de crédito, dentre outros.

A evidência de que a parte utilizou serviços bancários disponibilizados e inerentes a uma conta-corrente comum afasta a aplicação do disposto no art. 2º, inciso I, da Resolução nº 3.402, de 30/12/2006, publicada pela Banco Central do Brasil, Importante estabelecer, aqui, o distinguishing em relação a precedentes do TJPB juntados pela autora.

Em um dos acórdãos colacionados anota o tribunal que não houve demonstração de movimentações bancárias que descaracterizassem a abertura de conta-salário, o que NÃO É O CASO DOS AUTOS.

Transcrevo: “In casu, a instituição promovida não trouxe aos autos qualquer comprovação de que a autora teria contratado a abertura de conta-corrente.

Ao passo em que restou claro nos autos que a abertura de conta pela promovente objetivava apenas o recebimento de seus proventos. É inclusive o que se observa do extrato colacionado aos autos, já que não há movimentações que descaracterizem a abertura de conta-salário.” (grifei) (id. 43727538 - Pág. 7) Não há, pois, falha na prestação de serviços, nos moldes do artigo 14 do CDC, ao contrário, o banco agiu no exercício regular de seu direito.

Nesse sentido, colaciono aresto do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba: PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA TRIBUNAL DE JUSTIÇA QUARTA CÂMARA CÍVEL ACÓRDÃO Apelação Cível nº 0802064-96.2019.815.0031.

Ação Declaratória De Inexistência De Débito C/C Indenização Por Danos Morais E Pedido De Tutela Antecipada.

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.

IRRESIGNAÇÃO DO AUTOR.

ABERTURA DE CONTA PARA RECEBIMENTO DE SALÁRIO.

TRANSAÇÕES BANCÁRIAS REALIZADAS.

OBSERVÂNCIA.

TARIFA COBRADA.

PERTINÊNCIA.

VEDAÇÃO APENAS QUANDO SE TRATA DE CONTA SALÁRIO.

LEGALIDADE DA COBRANÇA.

MANUTENÇÃO DO DECISUM.

DESPROVIMENTO DO APELO. – A instituição financeira, na condição de fornecedora de serviços, responde objetivamente pelos danos causados à parte, em virtude da deficiência na prestação dos serviços, nos termos do art. 14, do Código de Defesa do Consumidor. – A incidência de tarifa sobre a conta do autor que não se caracteriza como conta-salário, diante da existência movimentação bancária não é considerada ilegal. (0802064-96.2019.8.15.0031, Rel.

Des.

Frederico Martinho da Nóbrega Coutinho, APELAÇÃO CÍVEL, 4ª Câmara Cível, juntado em 15/07/2020) Ausente o ato ilícito, não há falar em devolução dos valores pagos e reparação por dano moral. 3) DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos iniciais, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC.

Condeno a parte autora em custas e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez) por cento sobre o valor atualizado na causa, suspensa a exigibilidade na forma do art. 98, §3º, do CPC.

Publicada e registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Se não houver interposição de recurso, certifique-se o trânsito em julgado e ARQUIVE-SE.

Interposta Apelação, tendo em vista que, de acordo com a sistemática trazida pelo Novo Código de Processo Civil, o juízo de 1º grau não mais exerce juízo de admissibilidade do recurso apelatório, nos termos do art. 1.010, §1º, do CPC/2015, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões, no prazo legal.

Caso a parte apelada interponha apelação adesiva, intime-se o apelante para apresentar contrarrazões.

Após, considerando o disposto no §3º do citado dispositivo, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba para apreciação do apelo.

Caso seja desprovido o apelo, ARQUIVE-SE após o trânsito em julgado.

Mamangape, data e assinatura digitais.

BRUNNA MELGAÇO ALVES Juíza de Direito em substituição cumulativa
28/08/2025 15:21

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 15:21

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 15:21

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 15:21

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 15:21

Expedição de Outros documentos.
28/08/2025 12:53

Julgado improcedente o pedido
30/06/2025 12:10

Conclusos para julgamento
26/05/2025 12:53

Juntada de Petição de petição
22/05/2025 10:22

Publicado Expediente em 21/05/2025.
22/05/2025 10:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
22/05/2025 10:21

Publicado Expediente em 21/05/2025.
22/05/2025 10:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/05/2025
19/05/2025 17:30

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 17:30

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 12:09

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2025 09:30

Conclusos para despacho
21/03/2025 10:08

Decorrido prazo de CAYO CESAR PEREIRA LIMA em 20/03/2025 23:59.
20/03/2025 09:03

Juntada de Petição de petição
19/02/2025 15:04

Juntada de Petição de réplica
12/02/2025 08:08

Expedição de Outros documentos.
12/02/2025 08:08

Expedição de Outros documentos.
12/02/2025 08:08

Expedição de Outros documentos.
30/01/2025 11:41

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO em 29/01/2025 23:59.
12/12/2024 14:37

Juntada de Petição de contestação
27/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos.
27/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos.
27/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos.
27/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos.
27/11/2024 13:03

Expedição de Outros documentos.
27/11/2024 12:00

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
27/11/2024 12:00

Determinada a citação de BANCO BRADESCO - CNPJ: 60.***.***/0001-12 (REU)
27/11/2024 12:00

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a SEVERINO FRANCISCO DA SILVA - CPF: *92.***.*96-00 (AUTOR).
18/11/2024 16:09

Juntada de Petição de petição
08/11/2024 11:13

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
08/11/2024 11:13

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
08/11/2024

Ultima Atualização
03/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Documento Jurisprudência • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001041-33.2013.8.15.0881

Uelison Dantas Vieira

Municipio de Sao Bento

Advogado: Alberto da Silva Rodrigues

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/08/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0832374-68.2025.8.15.0001

Maria de Lourdes Silva

Azul Linha Aereas

Advogado: Renata de Oliveira Hadad

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/09/2025 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0825553-62.2025.8.15.2001

Izabelle Bezerra Pereira Marques

Arco Construcoes e Engenharia LTDA

Advogado: Anselmo Carlos Loureiro

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/05/2025 17:47

Exibir Processo

Processo nº 0853473-45.2024.8.15.2001

Alexssandro Atanazio da Silva

Estado da Paraiba

Advogado: Renata Orange Goncalves

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/08/2024 10:10

Exibir Processo

Processo nº 0002610-30.2009.8.15.0131

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Ildivania Jeronimo da Silva

Advogado: Francisca Jeronimo da Silva

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/09/2024 11:43

Exibir Processo