TJPB - 0800285-41.2025.8.15.0211
1ª instância - 2ª Vara Mista de Itaporanga
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 18:13
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
09/09/2025 18:13
Juntada de Petição de certidão oficial de justiça
-
01/09/2025 01:01
Publicado Despacho em 01/09/2025.
-
30/08/2025 00:53
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2025
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Estado da Paraíba Poder Judiciário 2ª Vara Mista de Itaporanga Processo n°: 0800285-41.2025.8.15.0211 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) Assunto: [Piso Salarial] Autor(a): RONOALDO DE ARAUJO LIMA Ré(u): Município de Diamante PB DESPACHO
Vistos.
Sem custas, haja vista o art. 54 da Lei n.º 9.099/95 c/c art. 27 da Lei n.º 12.153/2009.
Pontuo que o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba editou a Resolução n.º 35/2022, vigente a partir de 1º de outubro de 2022, de modo a fazer com que a unidades com competência para processar e julgar causas de menor complexidade (Juizados Especiais Cíveis e Criminais) também passem a ter competência para processar e julgar causas de menor complexidade fazendária, com base na Lei n.º 12.153/2009.
Ademais, a referida regulamentação somente é aplicável para as demandas propostas após a referida data, nos termos do art. 24 da Lei n.º 12.153/2009.
Superada tal questão, ressalto que o órgão de representação judicial do ente público não possui autorização legal para realizar conciliações, de forma que estas restam impossibilitadas, por força do princípio da legalidade.
Ademais, a experiência tem demonstrado que a quase totalidade de ações ajuizadas em face de entes públicos não demandam a produção de prova oral, sendo dirimidas exclusivamente com base em provas documentais.
Por tais motivos, a designação de audiência una de conciliação, instrução e julgamento se mostra desnecessária e mesmo desaconselhável, por se tratar de ato ineficiente (CF, art. 37) e prejudicial à celeridade da prestação jurisdicional (CF, art. 5º, inciso LXXVII).
Nada impede, entretanto, que a autocomposição seja obtida no curso da lide, bem como que haja a posterior designação de audiência de instrução, caso o ato se mostre necessário, razão pelo qual não vislumbro prejuízo às partes.
Destarte, haja vista a peculiaridade do exposto acima, bem como o permissivo do art. 27 da Lei n.º 12.153/2009, o qual permite a aplicação subsidiária do Código de Processo Civil, bem como em função do dever de gestão processual de modo a atingir a efetividade judicial de forma mais célere diante das especificidades da causa (art. 139, II e VI do CPC), adoto o seguinte procedimento: 1.
Cite-se o réu, por intermédio do seu órgão de representação judicial para, no prazo de 30 (trinta) dias, apresentar defesa (NCPC, arts. 183 e 335, inciso III).
Na oportunidade da citação, advirta-se a Fazenda Pública que, a teor do art. 7º da Lei n.º 12.153/2009, não haverá prazo diferenciado (dobrado) para a prática de qualquer ato processual; 2.
Em seguida, intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, especificarem, de modo concreto e fundamentado, cada prova que eventualmente se dispõem a custear e produzir.
Advirta-se às partes que requerimentos genéricos, sem fundamentação, serão tidos por inexistentes.
No mesmo prazo, deverá a parte autora se manifestar sobre as preliminares e os documentos eventualmente apresentados pela parte ré; 3.
Se houver a juntada de novos documentos, intime-se a parte adversa para sobre eles se manifestar, num prazo de 15 (quinze) dias (NCPC, art. 437, § 1º); 4.
Se for requerida a produção de algum outro tipo de prova (ex.: testemunhal, etc.), tragam-me os autos conclusos para decisão; 5.
Se nada for requerido, tragam-me os autos conclusos para SENTENÇA.
ITAPORANGA, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] JOSÉ EMANUEL DA SILVA E SOUSA – Juiz de Direito Valor da causa: R$ 11.541,78 -
28/08/2025 11:37
Expedição de Mandado.
-
28/08/2025 11:34
Expedição de Outros documentos.
-
15/08/2025 18:25
Outras Decisões
-
23/05/2025 12:27
Conclusos para decisão
-
22/05/2025 10:42
Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
-
03/03/2025 12:58
Determinação de redistribuição por prevenção
-
27/02/2025 10:39
Conclusos para decisão
-
01/02/2025 02:06
Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
-
30/01/2025 10:51
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
30/01/2025 10:51
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/05/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0803278-85.2024.8.15.0601
Maria Soares da Silva
Next Tecnologia e Servicos Digitais S.A.
Advogado: Cayo Cesar Pereira Lima
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 15/08/2025 10:38
Processo nº 0810854-23.2023.8.15.0001
Daniel Rodrigues Silva
Antonio Inacio da Silva Neto
Advogado: Jose Maviael Elder Fernandes de Sousa
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 04/04/2023 15:53
Processo nº 0802384-97.2025.8.15.0141
Francisco Francimar dos Santos
Banco Bradesco
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 12/05/2025 09:20
Processo nº 0841532-35.2023.8.15.2001
Iury Helcio Ramalho de Lacerda
Municipio de Joao Pessoa
Advogado: Thais Fernandes de Melo
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/06/2024 12:01
Processo nº 0841532-35.2023.8.15.2001
Iury Helcio Ramalho de Lacerda
Municipio de Joao Pessoa
Advogado: Patricia Ellen Medeiros de Azevedo Torre...
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 30/07/2023 08:49