TJPB - 0800552-97.2025.8.15.9010
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete 3 da Turma Recursal Permanente de Campina Grande
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/07/2025 11:52
Expedida/certificada a comunicação eletrônica
-
24/07/2025 13:22
Arquivado Definitivamente
-
24/07/2025 13:06
Transitado em Julgado em 23/07/2025
-
11/07/2025 16:05
Juntada de Petição de petição
-
02/07/2025 00:01
Publicado Expediente em 02/07/2025.
-
02/07/2025 00:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
-
01/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba Turma Recursal Permanente de Campina Grande Juíza Rita de Cássia Martins Andrade DECISÃO AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 0800552-97.2025.8.15.9010 Vistos etc.
Cuida-se de Agravo de Instrumento com pedido de concessão de tutela antecipada manejado por Ricardo Quirino de Lima, contra decisão proferida pelo MM.
Juízo da 3ª Vara Mista de Catolé do Rocha nos autos de Ação de Obrigação de Fazer, tombada sob o n. 0831513-96.2025.8.15.2001, ajuizada por ele em desfavor do Estado da Paraíba, que visa suspender a eficácia da decisão que indeferiu a tutela de urgência. É o breve relato.
Decido.
Com efeito, a análise recursal esbarra na legislação aplicável ao seu seguimento, tendo em vista que a decisão do juízo a quo, ora agravada, indeferiu a tutela de urgência pretendida em processo em tramitação no juizado fazendário.
Extrai-se da Lei nº 12.153\2009 que dispõe sobre os Juizados Especiais da Fazenda Pública no âmbito dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, somente é possível a interposição de recurso contra decisão interlocutória que deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação, não há previsão legal para a interposição de recurso contra decisão que indeferir a tutela cautelar ou de urgência: “Art. 3º O juiz poderá, de ofício ou a requerimento das partes, deferir quaisquer providências cautelares e antecipatórias no curso do processo, para evitar dano de difícil ou de incerta reparação.
Art. 4º Exceto nos casos do art. 3o, somente será admitido recurso contra a sentença.” No caso em tela, o presente agravo de instrumento busca a reforma de decisão que indeferiu a tutela de urgência, hipótese fora da faculdade legal, razão pela qual o recurso não pode ter seguimento: “AGRAVO DE INSTRUMENTO.
DECISÃO QUE INDEFERIU A ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA.
LEI Nº. 12.153/09.
Os artigos 3º e 4º da Lei 12.153/09 dispõe que no procedimento dos Juizados Especiais da Fazenda Pública somente é cabível recurso contra decisão que defere tutela antecipada.
Não há previsão legal que autorize agravo de instrumento contra decisão que indefere a tutela contra ente público.
Ausente hipótese de dano de difícil ou incerta reparação que autorize o conhecimento do recurso.
Recurso não conhecido.(TJ-SP - AI: 01003003820208269000 SP 0100300-38.2020.8.26.9000, Relator: Helmer Augusto Toqueton Amaral, Data de Julgamento: 30/06/2020, 3ª Turma - Fazenda Pública, Data de Publicação: 30/06/2020)” “AGRAVO REGIMENTAL.
JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.
TUTELA DE URGÊNCIA INDEFERIDA NA ORIGEM.
DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU SEGUIMENTO A RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO.
ORIENTAÇÃO DA TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO DA INTERPRETAÇÃO DA LEGISLAÇÃO DOS JUIZADOS.
INEXISTÊNCIA DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 3º DA LEI Nº 12153/09.
PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE INAPLICÁVEL.
RECURSO DESPROVIDO. É certo que "nos termos dos artigos 3º e 4º da Lei 12.153/09, cabe recurso contra decisão interlocutória apenas e tão somente quando houver decisão concessiva da medida pleiteada" (Enunciado nº 09 da TUTRSC).
Esse entendimento uniformizado não ofende os princípios da igualdade, duplo grau de jurisdição, acesso à justiça ou do contraditório e ampla defesa, tampouco existe vício formal aparente na elaboração da lei que instituiu os juizados especiais federais, a afastar eventual alegação de inconstitucionalidade do art. 3º da Lei nº 12153/09. É inaplicável, em sede de agravo regimental, o princípio da fungibilidade para tratar o agravo de instrumento, que teve negado seguimento de forma monocrática por inadmissibilidade, como ação de mandado de segurança.(TJ-SC - AGR: 00000319820188249005 São Bento do Sul 0000031-98.2018.8.24.9005, Relator: Luís Paulo Dal Pont Lodetti, Data de Julgamento: 24/04/2019, Quinta Turma de Recursos - Joinville)” “JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.
DECISÃO QUE INDEFERE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA PARA FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS.
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AUSÊNCIA DE PREVISÃO.
NÃO CABIMENTO.
Recurso não conhecido ante a ausência de previsão legal para seu cabimento.” (TJMG – Turma Recursal de Passos – Relator Luiz Carlos Cardoso Negrão – Agravo de Instrumento 0061463-94.2018.8.13.0479).” “AGRAVO DE INSTRUMENTO.
JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA.
RECURSO CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.
INADMISSIBILIDADE.
AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL.
APLICAÇÃO DOS ARTIGOS 3º E 4º DA LEI Nº 12.153/09.
NÃO CONHECIMENTO.
Os arts. 3º e 4º da Lei 12.153/09 cuidam de uma excepcional hipótese de cabimento de recurso contra decisão interlocutória no âmbito do Juizado da Fazenda.
Logo, como se trata de uma exceção, não há lugar para uma interpretação extensiva, o que implica dizer que é impossível admitir recurso em face de decisão que indefere tutela provisória, já que isso extrapolaria os limites semânticos da norma.
Destarte, resta aprovado o seguinte enunciado: "Nos termos dos artigos 3º e 4º da Lei 12.153/09, cabe recurso contra decisão interlocutória apenas e tão somente quando houver decisão concessiva da medida pleiteada" (ENUNCIADO N. 09).” (TJSC – Terceira Turma de Recursos (Chapecó) – Relator Juliano Serpa – AI 4000117-07.2018.8.24.9003).
Diante do exposto, nego seguimento ao Agravo de Instrumento, pelas razões expostas.
Publicação eletrônica.
Intime-se.
Sem custas processuais e nem honorários advocatícios.
Após o decurso do prazo, arquive-se com as cautelas de estilo, independentemente de nova determinação.
Cumpra-se.
Campina Grande, data e assinatura eletrônica.
Rita de Cássia Martins Andrade Juíza Relatora -
30/06/2025 08:05
Expedição de Outros documentos.
-
29/06/2025 20:57
Determinada diligência
-
29/06/2025 20:57
Negado seguimento a Recurso
-
23/06/2025 15:04
Conclusos para despacho
-
23/06/2025 15:04
Juntada de Outros documentos
-
23/06/2025 11:11
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
23/06/2025 11:11
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/06/2025
Ultima Atualização
25/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800341-17.2025.8.15.0521
Ministerio Publico do Estado da Paraiba
Thiago Vinicius dos Santos
Advogado: George Antonio Paulino Coutinho Pereira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 25/02/2025 12:30
Processo nº 0012424-72.2015.8.15.2001
Estado da Paraiba
Lucius Marcus Oliveira
Advogado: Lucius Marcus Oliveira
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 22/01/2021 09:08
Processo nº 0012424-72.2015.8.15.2001
Renault do Brasil S.A
Estado da Paraiba
Advogado: Jefferson Kaminski
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 27/04/2015 00:00
Processo nº 0800547-68.2025.8.15.0541
Magna Silmara de Oliveira Araujo
Central Nacional Unimed - Cooperativa Ce...
Advogado: Arthur da Silva Fernandes
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 21/05/2025 07:23
Processo nº 0805123-04.2025.8.15.0251
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Janete Clea Soares Targino
Advogado: Sergio Schulze
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 09/05/2025 13:07