TJPB - 0834261-04.2025.8.15.2001
1ª instância - 7º Juizado Especial Civel de Joao Pessoa
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/06/2025 07:26
Arquivado Definitivamente
-
30/06/2025 07:26
Transitado em Julgado em 30/06/2025
-
27/06/2025 16:15
Juntada de Petição de resposta
-
25/06/2025 06:16
Publicado Sentença em 25/06/2025.
-
24/06/2025 00:43
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/06/2025
-
23/06/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA COMARCA DE JOÃO PESSOA 7º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA CAPITAL Processo número - 0834261-04.2025.8.15.2001 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO(S): [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Contratos de Consumo] AUTOR: PRISCILLA DO PRADO MAIA Advogados do(a) AUTOR: CAMILA ARAUJO SILVESTRE SANTOS - PB30606, KELLY VANESSA MEIRELES CAVALCANTE NOBREGA - PB27233 REU: FRANCISCO DE ASSIS DA COSTA RAMOS, DAZZLE BEAUTY CONCEPT LTDA SENTENÇA Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95.
Trata-se de Ação de Restituição de Valores c/c Indenização por Danos Morais, na qual se discute falha na prestação de serviços.
DECIDO: O artigo 490 do Novo Código de Processo Civil determina que O juiz resolverá o mérito acolhendo ou rejeitando, no todo ou em parte, os pedidos formulados pelas partes.
Nos casos de extinção do processo sem resolução do mérito o juiz decidirá em forma concisa.
Neste sentido, já se decidiu que, "nas hipóteses de extinção do processo sem julgamento do mérito, o juiz deve decidir de forma concisa.
Inexigível a observância do rigoroso formalismo do CPC 458" (JTJ 148/141).
In casu, observa-se que o exequente demandou em face do executado pela mesma causa, nos autos do processo n.º 0873756-89.2024.8.15.2001, que tramitou pela 3º Juizado Especial Cível da Capital, distribuído em 23/11/2024 e extinta sem resolução do mérito por ausência de pressupostos processuais.
Nesse contexto, deve-se atentar o disposto no artigo 43, do CPC, verbis: Art. 43.
Determina-se a competência no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevantes as modificações do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem órgão judiciário ou alterarem a competência absoluta.
Outrossim, a primeira distribuição da ação, fixa-se e perpetua-se a jurisdição, de sorte que extinta a ação por qualquer motivo que não a solução do mérito, sua posterior repropositura ensejará distribuição por dependência, consoante disposição do artigo 286, II, do CPC.
Nesse sentido, colho jurisprudência: Logo, a nova ação deverá ser distribuída obrigatoriamente para o mesmo Juízo em que tramitou a ação anterior extinta em virtude da extinção sem resolução do mérito.
Nesse sentido, colho procedente jurisprudencial.
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA-AJUIZAMENTO ANTERIOR DE AÇÃO IDENTICA PERANTE O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PREVENÇÃO REGRA DE COMPETÈNCIA ABSOLUTA LITIGANCIA DE MÁ-FÉ. 1.0 processo extinto sem resolução do mérito pela desistência da parte autora (CPC, art. 267, VIII), permite nova propositura da mesma demanda, mediante distribuição por dependência, sendo prevento o juízo que homologou a desistência (CPC, art. 253, II). 2.
A prevenção do juiz que julgou a primeira ação extinta sem resolução de mérito configura regra de competência de natureza absoluta. 3.
Extinto processo por desistência no Juizado Especial configura-se a prevenção daquele Juízo, não sendo possível a propositura de nova ação perante a Justiça Comum, salvo a impossibilidade de conhecimento pelo Juizado Especial em razão de valor da causa ou complexidade do feito. 4.
A desistência da ação no Juizado Especial motivada pelo indeferimento do pedido de tutela antecipada, com a renovação do mesmo pedido perante a Justiça Comum, no mesmo dia da desistência, caracterizam a tentativa da parte autora de se furtar ao principio do juiz natural, para obter por vias obliquas a tutela denegada, configurando litigância de má-fé.( TJMG-Agravo de Instrumento-Cv AI 0000000044186414001MG).
No caso, necessário ao distribuir o feito seguir os seguintes passos no PJe: Menu>Processo>Novo Processo Incidental e informar no checkbox o número do processo referência/originário, prosseguindo a partir daí o cadastramento do processo por dependência.
Diante disso, sendo inadmissível o seu prosseguimento neste Juizado, posto que deveria ter sido distribuída por dependência ao feito originário, deve o presente feito ser extinto sem resolução de mérito.
ISTO POSTO, sem mais delongas RECONHEÇO a ocorrência da PREVENÇÃO e DECLARO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro no art. 485, IV, do CPC.
Sem custas e honorários, ex vi do art. 54 da lei 9099/95.
Publicada e registrada eletronicamente.
Intime-se a parte Promovente.
Com o trânsito em julgado, arquive-se.
João Pessoa, na data da assinatura eletrônica. [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] MEALES MEDEIROS DE MELO - Juiz de Direito -
20/06/2025 09:59
Expedição de Outros documentos.
-
20/06/2025 09:59
Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
-
17/06/2025 22:02
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
17/06/2025 22:02
Conclusos para decisão
-
17/06/2025 22:02
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/06/2025
Ultima Atualização
30/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0826497-64.2025.8.15.2001
Joao Paulo de Assis Silva
Felipe Veiculos LTDA
Advogado: Paulo Juan Almeida Alencar
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 13/05/2025 18:55
Processo nº 0800914-80.2018.8.15.0301
Banco do Nordeste do Brasil S/A
Jose Felinto Pereira
Advogado: Francisco Heliomar de Macedo Junior
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 20/06/2022 12:31
Processo nº 0800914-80.2018.8.15.0301
Jose Felinto Pereira
Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogado: Alberg Bandeira de Oliveira
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 11/07/2018 11:03
Processo nº 0834134-66.2025.8.15.2001
Edificio Comfort Village
Roovyery Patricio da Costa Leoncio
Advogado: Marcos Vinicius da Silva Araujo
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 17/06/2025 14:04
Processo nº 0833971-86.2025.8.15.2001
Reserva Jardim America
Francisco Trajano da Silva
Advogado: Dalita Cristina Sampaio de Lima
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 17/06/2025 08:28