31/07/2025 11:42

Juntada de Petição de petição
25/07/2025 18:44

Juntada de Petição de petição
16/07/2025 12:13

Expedição de Outros documentos.
16/07/2025 12:03

Juntada de Certidão
16/07/2025 11:54

Juntada de documento de comprovação
27/06/2025 10:28

Transitado em Julgado em 26/06/2025
27/06/2025 02:20

Decorrido prazo de MARIA DA GUIA BEZERRA DA SILVA em 26/06/2025 23:59.
26/06/2025 10:29

Juntada de Petição de petição (3º interessado)
11/06/2025 13:59

Juntada de Petição de petição
31/05/2025 00:18

Publicado Sentença em 30/05/2025.
31/05/2025 00:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
29/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Vara Única de Serra Branca Processo nº. 0800093-50.2022.8.15.0911 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: MARIA DA GUIA BEZERRA DA SILVA EXECUTADO: BANCO BMG S.A SENTENÇA EMENTA: IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.

AÇÃO DECLARATÓRIA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

CÁLCULOS DA CONTADORIA JUDICIAL.

OBSERVÂNCIA DOS PARÂMETROS FIXADOS EM SENTENÇA.

EXCESSO DE EXECUÇÃO CONFIGURADO.

HOMOLOGAÇÃO DOS VALORES.

Vistos, etc Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença oposta tempestivamente por BANCO BMG S.A., alegando a existência de excesso de execução promovido por MARIA DA GUIA BEZERRA DA SILVA, sob o argumento de que o valor executado supera o efetivamente devido, requerendo a adequação dos valores conforme planilha de ID nº 100684724.

A parte executada depositou o valor que entende correto, no montante de R$ 4.428,72 (quatro mil, quatrocentos e vinte e oito reais e setenta e dois centavos), conforme ID nº 100953684.

A exequente, por sua vez, requereu a remessa dos autos à contadoria judicial, o que foi deferido (ID nº 101874793), sendo conferido efeito suspensivo quanto aos atos expropriatórios.

A contadoria judicial apresentou planilha de cálculo atualizada (ID nº 104072824) Intimada, a parte exequente inicialmente anuiu com os cálculos (ID nº 104452802), mas posteriormente manifestou discordância, sem, contudo, apresentar cálculos próprios ou impugnação técnica específica aos valores apontados pela contadoria.

A impugnante/executada, por sua vez, reiterou sua concordância com a planilha apresentada, pleiteando sua homologação e a procedência da impugnação.

Ainda, requereu a condenação da exequente ao pagamento de multa por litigância de má fé (Id. nº 105722841).

A parte executada juntou comprovantes de pagamento de custas finais (Id. nº 105799878).

Vieram-me os autos conclusos para os fins de direito.

Este o relatório, em síntese.

DECIDO.

Inicialmente, importante tecer alguns comentários acerca da condenação nestes autos.

A sentença julgou parcialmente procedente os pedidos da parte autora, nos seguintes termos: “ANTE O EXPOSTO, por tudo mais que dos autos consta e em atenção aos princípios e regras aplicáveis à espécie, com espeque no art. 487, inc.

I, do CPC, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO INICIAL, para: 1) determinar o cancelamento do contrato nº. 47449778, especificado na petição inicial; 2) condenar o banco promovido à repetição do indébito, naquilo que efetivamente cobrou e recebeu, quantia que decorreu de pacto indevidamente efetuado, porém, de forma simples, já que não vislumbro a violação à boa-fé objetiva a ensejar a devolução em dobro, como sempre tenho entendido nestes casos, correndo juros de 1% (um por cento) a.m. e correção monetária, pelo INPC, a partir da data de cada desconto indevido, devendo ser compensado com o valor recebido pela reclamante conforme demonstrado nos TEDs ID nº 55676847, sob pena de se caracterizar enriquecimento ilícito da parte autora, com incidência de juros de 1% ao mês e correção monetária pelo INPC, a partir da data do efetivo depósito na conta da autora, efetuando-se, assim, a devida compensação; 3) JULGAR IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais.

Condeno, ainda, o promovido nas custas processuais, que deverão ser calculadas sobre o valor da condenação, e, em honorários advocatícios que nos termos do §8º, do art. 85, do Código de Processo Civil, fixo em um valor equitativo de R$ 1.200,00 (hum mil e duzentos reais), atendido o disposto no § 2° do art. 85 do mesmo Diploma Legal.” (id24333708).” (grifos nossos) Após embargos de declaração manejados pelo Banco, a sentença foi objeto de reforma nos seguintes termos: “ISTO POSTO, conheço dos embargos, para acolhê-los em parte, visto que foi omitido, de fato, questão importante na sentença supra, referente ao fato acima referido, ensejando a omissão apontada.

DECLARO, POIS, a sentença, reportando-me ao fato acima referido, cuja sentença passa a ter a seguinte redação, no seguinte trecho dispositivo: “2) condenar o banco promovido à repetição do indébito, naquilo que efetivamente cobrou e recebeu, quantia que decorreu de pacto indevidamente efetuado, porém, de forma simples, já que não vislumbro a violação à boa-fé objetiva a ensejar a devolução em dobro, como sempre tenho entendido nestes casos, correndo juros de 1% (um por cento) a.m. e correção monetária, pelo INPC, a partir da data de cada desconto indevido, devendo ser compensado com o valor recebido pela reclamante conforme demonstrado nos TEDs ID nº 55676847, bem como os valores devidos pela parte autora, por eventuais compras realizadas com o cartão, sob pena de se caracterizar enriquecimento ilícito da parte autora, com incidência de juros de 1% ao mês e correção monetária pelo INPC, a partir da data do efetivo depósito na conta da autora e/ou compra, efetuando-se, assim, a devida compensação.

No mais, persiste a sentença tal como está lançada.” (id. nº 76872404).

Após, o Banco interpôs recurso de apelação, o qual teve provimento negado, fixando honorários advocatícios sucumbenciais, já incluídos os recursos, em R$ 1500,00 (hum mil e quinhentos reais) (ver Id. nº 93406274).

Por fim, o banco interpôs agravo interno, que teve rejeitada a prejudicial e, no mérito, negado provimento (Id. nº 93406289).

Da análise dos dispositivos acima citados, é possível concluir que: 1) o banco promovido foi condenado à repetição do indébito, naquilo que efetivamente cobrou e recebeu, quantia que decorreu de pacto indevidamente efetuado, porém, de forma simples, correndo juros de 1% (um por cento) a.m. e correção monetária, pelo INPC, a partir da data de cada desconto indevido; 2) foi determinada a compensação o valor recebido pela reclamante conforme demonstrado nos TEDs ID nº 55676847, bem como os valores devidos pela parte autora, por eventuais compras realizadas com o cartão, sob pena de se caracterizar enriquecimento ilícito da parte autora, com incidência de juros de 1% ao mês e correção monetária pelo INPC, a partir da data do efetivo depósito na conta da autora e/ou compra; 3) foi fixado honorários de sucumbência em R$ 1.500,00 (hum mil e quinhentos reais) Pois bem! Para o deslinde deste feito, quanto ao excesso de execução, não há necessidade de maiores divagações, eis que absolutamente desnecessário.

Foi realizado os cálculos pela Contadoria Judicial Regional, apresentando a planilha em ID n° 104072824, a qual concluiu que os cálculos realizados pelo impugnado incidem em excesso de execução.

A planilha evidencia os seguintes elementos objetivos: Atualização da Condenação (Contadoria Judicial – ID nº 104072824) Discriminação Valor (R$) Danos materiais a serem restituídos de forma simples 6.555,14 Total da parte autora 6.555,14 Honorários sucumbenciais (fixados em R$ 1.500,00) – atualizados 1.592,60 Total da condenação + honorários 8.147,74 Valor a ser compensado (TEDs e cartão consignado) 9.251,47 Saldo a favor do banco 1.103,73 Depósito judicial de 25.09.2024 4.428,72 Total devido ao banco (saldo final) 5.532,45 Os dados apresentados demonstram, de forma inequívoca, que a dívida foi não apenas integralmente quitada, mas superada por montantes já repassados pela instituição financeira, gerando saldo devedor em favor do banco no importe de R$ 1.103,73 (mil, cento e três reais e setenta e três centavos), ao qual se soma o depósito judicial de R$ 4.428,72 (quatro mil, quatrocentos e vinte e oito reais e setenta e dois centavos), totalizando R$ 5.532,45 (cinco mil, quinhentos e trinta e dois reais e quarenta e cinco centavos) a serem restituídos ao executado.

A planilha da contadoria observa fielmente os limites traçados pelo título executivo judicial, razão pela qual merece ser integralmente homologada, sendo certo que não foi apresentada pela parte exequente impugnação técnica idônea a infirmar os valores nela consolidados.

Cumpre destacar que os cálculos judiciais gozam de presunção de acurácia e imparcialidade, notadamente quando elaborados por servidor público com competência técnica e amparo legal.

Outrossim, ressalto que os cálculos também possuem presunção de veracidade, nesse sentido é o entendimento do nosso Egrégio Tribunal de Justiça: "AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO DA SENTENÇA HOMOLOGAÇÃO DOS CÁLCULOS APRESENTADOS PELA CONTADORIA JUDICIAL IRRESIGNAÇÃO MANUTENÇÃO DESPROVIMENTO DO RECURSO.

RECURSO OFICIAL E APELAÇÃO CÍVEL.

EMBARGOS DO DEVEDOR.

Título executivo judicial líquido certo e exigível.

Excesso de execução.

Cálculos apresentados pelo contador de juízo.

Presunção de veracidade.

Homologação.

Procedência parcial dos embargos.

Inconformismo.

Desprovimento.

Apurando-se que o cálculo elaborado pela contadoria do juízo respeitou o que restou decidido no acórdão, não há razão para reformar a decisão que o homologa.

TJPB; ROf-AC 033.2007.003685-11001; Rel.

Des.

Frederico Martinho da Nóbrega Cout inho; DJPB 09/0412010; Pág. 8 TJPB - Acórdão do processo nº 20020080222694004 - Órgão (3ª CÂMARA CÍVEL) - Relator DES.

SAULO HENRIQUES DE SÁ E BENEVIDES - j. em 05/03/2013".

Desta forma, impõe-se a homologação da planilha da contadoria judicial como expressão correta da dívida exequenda.

DA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ O banco alega má-fé tendo em vista o excesso na execução.

Pois bem! A tipologia da litigância de má-fé é dada pelo art. 80 do Código de Processo Civil e os comportamentos repudiados são os seguintes: (i) deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso; (ii) alterar a verdade dos fatos; (iii) usar do processo para conseguir objetivo ilegal; (iv) opor resistência injustificada ao andamento do processo; (v) proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo; (vi) provocar incidente manifestamente infundado; e (vii) interpor recurso com intuito manifestamente protelatório.

No caso dos autos, inexistindo qualquer das hipóteses previstas no art. 80 do CPC, não se há de falar em aplicação de multa por litigância de má-fé, na medida em que os valores objeto do cumprimento de sentença foram lastreados em cálculos elaborados por sistema contábil (ID. nº 97836083), inexistindo, pois, prova de dolo específico da parte para ocultar ou simular valor devido, razão pela qual INDEFIRO o pedido formulado pelo promovido.

DISPOSITIVO Ante o exposto, à luz do acima explicitado, JULGO PROCEDENTE a Impugnação à Execução, para considerar como valor do débito decorrente deste julgado aquele delineado na planilha de cálculos de ID nº. 104072824, os quais HOMOLOGO, neste ato, para que surtam os efeitos legais, e, ao mesmo passo que extingo o processo com julgamento de mérito, nos termos da alínea “a”, do inciso III, do art. 487, do CPC.

Condeno a parte exequente ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do banco, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor controvertido na impugnação, com a ressalva de que, estando a parte autora amparada pela gratuidade judiciária (ID nº 54667485), fica suspensa a exigibilidade da verba honorária nos termos do art. 98, §3º, do CPC.

Com o trânsito em julgado, expeça-se alvará judicial em favor do banco para levantamento do valor depositado (R$ 4.428,72 – quatro mil, quatrocentos e vinte e oito reais e setenta e dois centavos), cabendo à instituição informar os dados bancários em 5 (cinco) dias.

Decorrido o prazo, intime-se o banco para manifestação sobre eventual prosseguimento da cobrança do saldo remanescente (R$ 1.103,73 – hum mil, cento e três reais e setenta e três centavos), no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção definitiva e arquivamento.

Certifique-se se o banco réu realizou o pagamento das custas finais, conforme determinado em sentença.

P.R.I. e Cumpra-se.

Serra Branca(PB), 27 de maio de 2025.

José IRLANDO Sobreira Machado Juiz de Direito
27/05/2025 16:52

Julgada procedente a impugnação à execução de MARIA DA GUIA BEZERRA DA SILVA - CPF: *83.***.*26-53 (EXEQUENTE)
08/05/2025 11:40

Conclusos para julgamento
16/04/2025 15:24

Juntada de Petição de resposta
14/04/2025 16:59

Juntada de Petição de petição
27/03/2025 14:02

Expedição de Outros documentos.
27/03/2025 11:57

Proferido despacho de mero expediente
26/03/2025 10:56

Conclusos para despacho
20/03/2025 08:09

Retificado o movimento Conclusos para decisão
18/03/2025 18:47

Retificado o movimento Conclusos para decisão
12/02/2025 13:16

Juntada de Petição de petição
10/01/2025 10:56

Conclusos para decisão
10/01/2025 07:35

Conclusos para despacho
29/12/2024 17:50

Juntada de Petição de petição
20/12/2024 14:15

Juntada de Petição de petição
19/12/2024 00:40

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 18/12/2024 23:59.
27/11/2024 15:06

Juntada de Petição de resposta
27/11/2024 14:36

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
26/11/2024 12:16

Expedição de Outros documentos.
26/11/2024 12:15

Ato ordinatório praticado
26/11/2024 11:08

Recebidos os autos
26/11/2024 11:08

Remetidos os autos da Contadoria ao Vara Única de Serra Branca.
14/10/2024 13:33

Recebidos os Autos pela Contadoria
14/10/2024 13:33

Expedição de Outros documentos.
11/10/2024 19:23

Decisão ou Despacho Concessão de efeito suspensivo Impugnação ao cumprimento de sentença
11/10/2024 12:53

Conclusos para decisão
11/10/2024 10:45

Juntada de Petição de resposta
04/10/2024 14:57

Expedição de Outros documentos.
30/09/2024 23:29

Proferido despacho de mero expediente
26/09/2024 12:17

Conclusos para julgamento
26/09/2024 01:07

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 25/09/2024 23:59.
25/09/2024 17:55

Juntada de Petição de petição
20/09/2024 16:39

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
03/09/2024 19:33

Expedição de Outros documentos.
03/09/2024 17:49

Proferido despacho de mero expediente
03/09/2024 17:49

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
03/09/2024 09:33

Conclusos para despacho
02/09/2024 14:36

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
30/08/2024 00:44

Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 29/08/2024 23:59.
16/08/2024 11:16

Juntada de Petição de petição
06/08/2024 12:24

Expedição de Outros documentos.
06/08/2024 12:23

Ato ordinatório praticado
03/08/2024 08:58

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
02/08/2024 19:28

Juntada de Certidão de decurso de prazo
02/08/2024 01:43

Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 01/08/2024 23:59.
02/08/2024 01:43

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 01/08/2024 23:59.
24/07/2024 18:16

Decorrido prazo de MARIA DA GUIA BEZERRA DA SILVA em 22/07/2024 23:59.
09/07/2024 17:20

Expedição de Outros documentos.
09/07/2024 17:20

Ato ordinatório praticado
09/07/2024 17:19

Expedição de Outros documentos.
09/07/2024 17:18

Juntada de cálculos
08/07/2024 10:39

Recebidos os autos
08/07/2024 10:39

Juntada de Certidão de prevenção
22/10/2023 00:04

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
10/10/2023 02:07

Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 09/10/2023 23:59.
07/10/2023 01:01

Decorrido prazo de GUILHERME CEZAR D ALBUQUERQUE GAUDENCIO em 06/10/2023 23:59.
22/09/2023 08:05

Expedição de Outros documentos.
22/09/2023 08:02

Ato ordinatório praticado
21/09/2023 09:00

Juntada de Petição de contrarrazões
14/09/2023 03:43

Decorrido prazo de MARIA DA GUIA BEZERRA DA SILVA em 13/09/2023 23:59.
14/09/2023 03:43

Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 13/09/2023 23:59.
09/09/2023 19:31

Expedição de Outros documentos.
09/09/2023 19:30

Ato ordinatório praticado
08/09/2023 17:06

Juntada de Petição de apelação
20/08/2023 21:34

Expedição de Outros documentos.
01/08/2023 18:06

Embargos de Declaração Acolhidos em Parte
30/07/2023 20:22

Conclusos para julgamento
19/07/2023 12:49

Juntada de Petição de petição
07/07/2023 09:18

Decorrido prazo de GUILHERME CEZAR D ALBUQUERQUE GAUDENCIO em 30/06/2023 23:59.
13/06/2023 05:01

Decorrido prazo de GUILHERME CEZAR D ALBUQUERQUE GAUDENCIO em 12/06/2023 23:59.
13/06/2023 04:47

Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 12/06/2023 23:59.
24/05/2023 21:51

Expedição de Outros documentos.
24/05/2023 21:44

Ato ordinatório praticado
24/05/2023 17:40

Juntada de Petição de embargos de declaração
17/05/2023 10:40

Expedição de Outros documentos.
17/05/2023 10:40

Expedição de Outros documentos.
09/05/2023 23:26

Julgado procedente em parte do pedido
02/04/2023 11:45

Conclusos para despacho
28/03/2023 08:55

Juntada de Petição de petição
07/03/2023 22:05

Expedição de Outros documentos.
02/03/2023 00:01

Proferido despacho de mero expediente
01/03/2023 10:14

Conclusos para despacho
23/02/2023 14:18

Decorrido prazo de FERNANDA RAFAELLA OLIVEIRA DE CARVALHO em 10/02/2023 23:59.
13/02/2023 23:33

Juntada de Certidão
22/11/2022 10:05

Expedição de Outros documentos.
10/11/2022 22:55

Proferido despacho de mero expediente
10/11/2022 15:27

Conclusos para despacho
08/11/2022 12:15

Juntada de Petição de petição
01/11/2022 10:21

Expedição de Outros documentos.
27/10/2022 10:58

Juntada de Petição de resposta
21/10/2022 14:33

Juntada de Outros documentos
29/09/2022 12:56

Expedição de Outros documentos.
13/08/2022 08:35

Decorrido prazo de GUILHERME CEZAR D ALBUQUERQUE GAUDENCIO em 11/08/2022 23:59.
08/08/2022 21:37

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2022 22:09

Conclusos para despacho
25/07/2022 18:08

Juntada de Petição de petição
18/07/2022 18:23

Expedição de Outros documentos.
18/07/2022 18:21

Expedição de Outros documentos.
18/07/2022 18:12

Juntada de Ofício
20/06/2022 11:11

Proferido despacho de mero expediente
31/05/2022 14:39

Conclusos para julgamento
31/05/2022 11:34

Juntada de Petição de petição
31/05/2022 11:29

Juntada de Petição de petição
30/05/2022 13:46

Juntada de Petição de petição
17/05/2022 22:54

Expedição de Outros documentos.
17/05/2022 22:54

Expedição de Outros documentos.
17/05/2022 22:51

Ato ordinatório praticado
13/05/2022 14:56

Juntada de Petição de réplica
03/05/2022 14:16

Juntada de Outros documentos
16/03/2022 13:53

Ato ordinatório praticado
25/02/2022 12:50

Juntada de Certidão
22/02/2022 13:37

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
18/02/2022 22:51

Proferido despacho de mero expediente
18/02/2022 22:51

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
10/02/2022 15:57

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
10/02/2022 15:57

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
10/02/2022

Ultima Atualização
31/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Documentos • Arquivo

Decisão Monocrática Terminativa com Resolução de Mérito • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000384-18.2018.8.15.0881

Ministerio Publico do Estado da Paraiba

Gildivam Alves Cabral

Advogado: Thiago Benjamin Carneiro de Almeida

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/06/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800377-06.2025.8.15.0571

Rosenildo Jose de Oliveira

Banco Bradesco

Advogado: Matheus Elpidio Sales da Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/04/2025 08:16

Exibir Processo

Processo nº 0803368-42.2025.8.15.0251

Beethoven Marinho da Silva

Estado da Paraiba

Advogado: Glebson Jarley Lima de Oliveira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 26/03/2025 08:22

Exibir Processo

Processo nº 0800571-73.2025.8.15.0581

Maria da Penha Soares

Acolher - Associacao de Protecao e Defes...

Advogado: Marcos Antonio Inacio da Silva

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/04/2025 09:02

Exibir Processo

Processo nº 0800358-15.2016.8.15.0571

Jose Marcos Batista de Lima

Municipio de Pedras de Fogo

Advogado: Bruna Regina de Andrade Cabral Gomes

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 19/12/2016 18:49

Exibir Processo