TJPB - 0800463-04.2025.8.15.0271
1ª instância - Vara Unica de Picui
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 02:32
Juntada de Petição de petição
-
16/07/2025 11:57
Expedição de Outros documentos.
-
26/06/2025 21:16
Juntada de Petição de outros documentos
-
23/05/2025 16:41
Decorrido prazo de UNIVERSO ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DOS REGIMES GERAL DA PREVIDENCIA SOCIAL em 22/05/2025 23:59.
-
23/05/2025 16:41
Decorrido prazo de UNIVERSO ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DOS REGIMES GERAL DA PREVIDENCIA SOCIAL em 22/05/2025 23:59.
-
23/05/2025 09:53
Expedição de Outros documentos.
-
12/05/2025 23:53
Juntada de Petição de petição
-
05/05/2025 17:35
Juntada de Petição de contestação
-
27/04/2025 08:59
Juntada de entregue (ecarta)
-
10/04/2025 17:01
Publicado Decisão em 09/04/2025.
-
10/04/2025 17:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/04/2025
-
08/04/2025 00:00
Intimação
Processo nº 0800463-04.2025.8.15.0271 AUTOR: JOAO ALMEIDA DOS SANTOS REU: UNIVERSO ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS DOS REGIMES GERAL DA PREVIDENCIA SOCIAL DECISÃO Visto etc.
Inicialmente, DEFIRO A GRATUIDADE DE JUSTIÇA.
Segundo a nova sistemática processual a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência; a tutela provisória de urgência pode ser de natureza cautelar ou satisfativa, a qual pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental (CPC, artigo 294).
O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300 do Código de Processo Civil que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: “A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.” (grifei e destaquei).
No caso ora sob exame, não diviso a existência da plausibilidade do direito substancial afirmado (fumus boni iuris), uma vez que não há prova indiciária das alegações da parte autora.
Neste particular, mister se faz salientar que não se pode, liminarmente e sem a aparência da existência das abusividades alegadas pelo devedor, quebrar o acordo de vontades estabelecido entre as partes, sob pena de ofensa ao postulado da pacta sunt servanda, o qual, embora minimizado pelo conceito social do direito, ocupa lugar de destaque no ordenamento jurídico, sendo, ainda, a base do princípio da segurança jurídica.
Também não vislumbro na espécie a presença dos pressupostos delineados no artigo 311 do Código de Processo Civil para a concessão da tutela de evidência, sobretudo diante dos entendimentos sedimentados pelo Superior Tribunal de Justiça nas mencionadas súmulas 382, 472, 539 e 541.Saliente-se que a presente decisão tem caráter de provisoriedade e apoia-se apenas em cognição sumária e perfunctória das alegações do autor, cujo mérito será apreciado após a apreciação das provas apresentadas durante a fase instrutória.
Ante o exposto, indefiro a tutela provisória postulada.
Deixo de designar a audiência prevista no art. 334 do CPC, tendo em vista que este Juízo não dispõe de núcleo de mediação e/ou conciliação.
Intime-se a parte autora acerca desta decisão.
Cite(m)-se o(s) promovido(s) para, querendo, apresentar(em) contestação, no prazo de 15 (quinze) dias.
Apresentada contestação, caso sejam arguidas preliminares ao mérito ou juntados documentos, a parte autora deve ser intimada à réplica, no prazo de 15 (quinze) dias, conforme os arts. 350 e 351 do NCPC.
Após a apresentação da impugnação, ou esgotado o prazo, as partes devem especificar as provas que pretendem produzir, nos termos do art. 370 do NCPC, justificando-as, sob pena de indeferimento, conforme o art. 370, parágrafo único, do NCPC.
Publicação eletrônica.
Cumpra-se.
Diligências necessárias. .
Picuí, data e assinatura eletrônicas.
ANYFRANCIS ARAÚJO DA SILVA Juiz de Direito -
07/04/2025 10:54
Expedição de Carta.
-
04/04/2025 12:01
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
04/04/2025 12:01
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a JOAO ALMEIDA DOS SANTOS - CPF: *50.***.*83-49 (AUTOR).
-
04/04/2025 12:01
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
03/04/2025 08:37
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
03/04/2025 08:37
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/04/2025
Ultima Atualização
24/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0800250-49.2025.8.15.0351
Jose Alexandre da Silva Filho
Banco Mercantil do Brasil SA
Advogado: Amanda Alvarenga Campos Veloso
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 29/01/2025 14:28
Processo nº 0800250-49.2025.8.15.0351
Jose Alexandre da Silva Filho
Banco Mercantil do Brasil SA
Advogado: Daniele de Sousa Rodrigues
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 16/06/2025 10:29
Processo nº 0802946-32.2021.8.15.0211
Ronoaldo de Araujo Lima
Municipio de Diamante Pb
Advogado: Jose Marcilio Batista
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 23/11/2021 13:39
Processo nº 0804622-70.2022.8.15.0731
Thais Alonso Gadi de Jong
Esa Imobiliaria LTDA
Advogado: Adailton Coelho Costa Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 19/09/2022 16:49
Processo nº 0803388-49.2024.8.15.2003
Micheline Borges do Nascimento
Maria de Lourdes Cardoso da Silva
Advogado: Maria Telma Rodrigues Alves Figueiredo
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 20/05/2024 18:05