TJPB - 0800516-36.2025.8.15.0351
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Agamenilde Dias Arruda Vieira Dantas
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/08/2025 00:01
Publicado Acórdão em 12/08/2025.
-
09/08/2025 00:01
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/08/2025
-
08/08/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA GABINETE DESª.
AGAMENILDE DIAS ARRUDA VIEIRA DANTAS ACÓRDÃO APELAÇÃO CÍVEL Nº 0800516-36.2025.8.15.0351 RELATORA: JUÍZA CONVOCADA MARIA DAS GRAÇAS FERNANDES DUARTE APELANTE: MANOEL PEREIRA DA SILVA ADVOGADO(A): MATHEUS ELPÍDIO SALES DA SILVA - OAB/PB 28.400 APELADO(A): ASPECIR PREVIDÊNCIA ADVOGADO(A): MARCELO NORONHA PEIXOTO - OAB/RS 95.975 Ementa: Direito Processual Civil.
Apelação Cível.
Extinção Do Processo Sem Resolução Do Mérito.
Ausência De Cumprimento De Determinação Judicial.
Litigância Predatória.
Recomendação Nº 159/2024 Do Cnj.
Recurso Desprovido.
I.
Caso em exame 1.
Apelação cível interposta por Manoel Pereira da Silva contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara Mista de Araruna que, com fundamento no art. 485, I, do CPC, extinguiu o processo sem resolução do mérito.
A ação havia sido proposta em face do ASPECIR PREVIDENCIA, com pedidos de declaração de inexistência de relação jurídica, repetição de indébito e indenização por danos morais.
A sentença foi proferida após a parte autora não cumprir determinação judicial de comprovação de tentativa prévia de solução extrajudicial do conflito, exigência fundada na Recomendação nº 159/2024 do CNJ.
II.
Questão em discussão 2.
A questão em discussão consiste em definir se o descumprimento, pela parte autora, de determinação judicial de comprovação de tentativa extrajudicial de resolução do conflito, amparada pela Recomendação nº 159/2024 do CNJ, justifica a extinção do processo sem resolução do mérito por ausência de interesse de agir.
III.
Razões de decidir: 3.
A preliminar de ausência de dialeticidade arguida pela parte apelada nas contrarrazões é afastada, porquanto o recurso apelatório ataca diretamente os fundamentos da sentença recorrida, demonstrando a devida correlação entre a decisão impugnada e os argumentos recursais. 4.
O art. 321 do CPC autoriza o juiz a exigir a emenda da petição inicial para sanar vícios e irregularidades, e o seu parágrafo único permite o indeferimento da inicial em caso de inércia da parte autora diante de tal determinação. 5.
A Recomendação nº 159/2024 do CNJ, especialmente em seu Anexo B, orienta os magistrados a adotarem medidas de averiguação do interesse de agir e da autenticidade da postulação em casos com indícios de litigância predatória, incluindo a exigência de comprovação de tentativa extrajudicial. 6.
A exigência de juntada de documentação que comprove a iniciativa administrativa da parte autora para resolver o conflito antes da judicialização visa conter práticas abusivas, especialmente diante de demandas massificadas ou padronizadas. 7.
No caso concreto, a parte autora não atendeu à determinação judicial, limitando-se a argumentos genéricos quanto ao direito de ação, sem comprovação documental de tentativa extrajudicial de solução do litígio, o que justifica a extinção do processo por ausência de interesse de agir.
IV.
Dispositivo e tese. 8.
Recurso desprovido.
Tese de julgamento: 1.
A exigência de comprovação de tentativa prévia de solução extrajudicial é legítima quando fundada em indícios de litigância predatória, conforme previsto na Recomendação nº 159/2024 do CNJ. 2.
O descumprimento de determinação judicial para emendar a petição inicial, especialmente quanto à apresentação de documentos essenciais ao interesse de agir, justifica a extinção do processo sem resolução do mérito. 3.
O poder-dever do magistrado de exigir diligências prévias à admissão da demanda está alinhado ao dever de assegurar a boa-fé objetiva e a regularidade da relação processual. ________ Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 321, parágrafo único, e 485, VI; CF/1988, art. 5º, XXXV; Recomendação CNJ nº 159/2024.
Jurisprudência relevante citada: TJPB, Apelação Cível nº 0801358-77.2024.8.15.0051, Rel.
Des.
José Guedes Cavalcanti Neto, 2ª Câmara Cível, j. 22.05.2025; TJPB, Apelação Cível nº 0810928-69.2024.8.15.0251, Rel.
Desa.
Agamenilde Dias Arruda Vieira Dantas, j. 14.02.2025; TJMS, Apelação Cível nº 0812871-81.2021.8.12.0002, Rel.
Juiz Vitor Luis de Oliveira Guibo, j. 30.03.2023.
RELATÓRIO MANOEL PEREIRA DA SILVA interpôs apelação cível contra a sentença prolatada pelo Juiz de Direito da 3ª Vara da Comarca de Sapé, movida pela apelante em face de ASPECIR PREVIDÊNCIA que foi extinta sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso I do CPC (ID 35865206).
Irresignado, o promovente interpôs recurso apelatório (ID 35865208), defendendo a desnecessidade de requerimento administrativo prévio, devendo a sentença ser anulada, a não aplicação do IRDR n. 1.0000.22.157099-7/002 julgado pelo TJMG e que a Recomendação nº 159/2024 do CNJ não tem força vinculante sendo mera recomendação.
Por fim, pugna pelo provimento do recurso, a fim de que a sentença seja anulada e os presentes autos retornem à origem para seu regular processamento.
Sem contrarrazões.
Autos não remetidos Parquet. É o relatório.
VOTO Conheço do recurso, porquanto presentes os seus pressupostos de admissibilidade.
Consoante relatado, insurge-se o apelante contra a sentença que extinguiu o feito sem resolução do mérito, sob o argumento de não atendimento da determinação judicial.
A sentença não merece reforma.
Explico.
A exigência do juízo originário para que houvesse a comprovação do seu interesse de agir, mediante a apresentação de provocação extrajudicial da parte ré para solucionar o problema relatado na exordial, acompanhada da respectiva resposta está amparada na recente RECOMENDAÇÃO Nº 159 DE 23 DE OUTUBRO DE 2024 do CNJ, conforme citado na sentença (ID 35865206).
Acerca da exigência na referida recomendação do CNJ assim consta no anexo B que traz lista exemplificativa de medidas judiciais a serem adotadas diante de casos concretos de litigância abusiva: 2) realização de audiências preliminares ou outras diligências, inclusive de ordem probatória, para averiguar a iniciativa, o interesse processual, a autenticidade da postulação, o padrão de comportamento em conformidade com a boa-fé objetiva e a legitimidade ativa e passiva nas ações judiciais, com a possibilidade inclusive de escuta e coleta de informações para verificação da ciência dos(as) demandantes sobre a existência e o teor dos processos e sobre sua iniciativa de litigar; No presente caso, observa-se que a promovente ora apelante apresentou manifestação (ID 35865198), onde apenas justificou que a Constituição e a jurisprudência asseguram que o autor tem o direito de buscar a tutela jurisdicional independentemente de ter tentado solucionar a questão pela via administrativa, logo, não cumpriu a determinação, não carecendo a sentença de reparo.
Nesse sentido a jurisprudência: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE CONTRATO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E DANOS MORAIS.
INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.
DESCUMPRIMENTO DE DETERMINAÇÃO DE EMENDA.
INDÍCIOS DE LITIGÂNCIA PREDATÓRIA.
INTERESSE DE AGIR NÃO DEMONSTRADO.
RECURSO DESPROVIDO.
I.
CASO EM EXAME 1.
Apelação Cível interposta por Maria de Lourdes Gonçalves contra sentença que extinguiu, sem resolução do mérito, ação ajuizada em face do Banco Itaú Consignado S.A., sob o fundamento de ausência de pressupostos processuais, notadamente a não comprovação de tentativa de solução extrajudicial do conflito e a ausência de manifestação quanto a possível litigância predatória.
A autora alegava inexistência de contrato, pleiteando repetição do indébito e indenização por danos morais.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.
Há duas questões em discussão: (i) definir se a ausência de comprovação documental de prévia reclamação administrativa justifica o indeferimento da petição inicial; (ii) estabelecer se, diante de indícios de litigância predatória, é legítima a extinção do processo sem resolução do mérito por ausência de interesse de agir.
III.
RAZÕES DE DECIDIR 3.
O art. 321 do CPC autoriza o magistrado a exigir a emenda da petição inicial quando identificadas irregularidades que dificultem o julgamento do mérito, sendo lícito o indeferimento em caso de descumprimento. 4.
Embora a reclamação administrativa prévia não seja requisito legal para propositura da ação, sua exigência é legítima quando presente indício de uso predatório da máquina judiciária, como meio de verificar o interesse de agir. 5.
A Recomendação nº 159/2024 do CNJ ampara a adoção de medidas para coibir a judicialização em massa e padronizada, com ações repetitivas e ausência de individualização dos fatos, caracterizando litigância abusiva. 6.
No caso concreto, a autora não atendeu integralmente à determinação judicial de emenda, limitando-se a alegações genéricas sem comprovação documental, o que inviabilizou o prosseguimento regular da demanda. 7.
A existência de 26 ações ajuizadas em nome da autora em curto intervalo de tempo, com pedidos semelhantes, reforça o contexto de fracionamento indevido e uso abusivo da via judicial. 8.
A atuação do magistrado ao indeferir a petição inicial decorre do poder-dever de garantir a regularidade do processo, assegurar a boa-fé e evitar o congestionamento indevido do Judiciário.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 9.
Recurso desprovido.
Tese de julgamento: 1.
A exigência de comprovação de tentativa prévia de solução extrajudicial é legítima quando presentes indícios de litigância predatória, ainda que não haja previsão legal expressa. 2.
A ausência de cumprimento de determinação judicial para emenda da petição inicial, especialmente em contexto de demandas repetitivas, justifica o indeferimento da inicial e extinção do processo sem resolução do mérito. 3.
A Recomendação nº 159/2024 do CNJ legitima medidas voltadas à contenção de práticas abusivas de judicialização em massa, com o objetivo de preservar a regularidade da relação processual e a boa-fé processual.
Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 321, parágrafo único, e 330, IV.
Jurisprudência relevante citada: TJPB, Apelação Cível nº 0801776-82.2024.8.15.0061, Rel.
Des.
José Ricardo Porto, 1ª Câmara Cível, j. 23.10.2024.
TJPB, Apelação Cível nº 0810928-69.2024.8.15.0251, Rel.
Desa.
Agamenilde Dias Arruda Vieira Dantas, 2ª Câmara Cível, j. 14.02.2025.
Recomendação CNJ nº 159/2024 Nota Técnica nº 1/2024 do CEIIN/TJPB VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS os presentes autos acima identificados.
ACORDAM os integrantes da 2ª Câmara Cível do Colendo Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, por unanimidade, em negar provimento ao apelo, integrando esta decisão a certidão de julgamento constante dos autos. (0801358-77.2024.8.15.0051, Rel.
Gabinete 23 - Des.
José Guedes Cavalcanti Neto, APELAÇÃO CÍVEL, 2ª Câmara Cível, juntado em 22/05/2025) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
APELAÇÃO CÍVEL.
INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL.
DESCUMPRIMENTO DE DETERMINAÇÃO DE EMENDA.
LITIGÂNCIA PREDATÓRIA.
RECOMENDAÇÃO Nº 159/2024 DO CNJ.
MANUTENÇÃO DA SENTENÇA.
RECURSO DESPROVIDO.
I.
Caso em exame 1.
Apelação cível interposta contra sentença que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo sem resolução do mérito, nos autos de ação declaratória de inexistência de débitos c/c repetição de indébito e indenização por danos morais, ajuizada em face de instituições bancária e previdenciária, sob o fundamento de inércia da parte autora em cumprir integralmente determinação de emenda da inicial, consistente na juntada de documentos essenciais e esclarecimentos acerca da existência de demandas conexas.
II.
Questão em discussão 2.
Há uma questão em discussão que é definir se houve descumprimento da determinação judicial de emenda da petição inicial, ensejando o indeferimento da peça inaugural e a extinção do feito sem resolução de mérito.
III.
Razões de decidir 3.
O art. 321, parágrafo único, do CPC autoriza o indeferimento da petição inicial quando a parte autora, devidamente intimada para corrigir vícios apontados, permanece inerte. 4.
A exigência de documentos adicionais pelo juízo, como comprovação de tentativa de solução extrajudicial e declaração sobre fracionamento de demandas, alinha-se ao poder geral de cautela e às diretrizes estabelecidas pela Recomendação nº 159/2024 do CNJ, voltadas à prevenção da litigância predatória. 5.
No caso concreto, a parte autora não atendeu integralmente a determinação judicial, deixando de cumprir exigências essenciais para a regularidade da demanda, o que justifica a extinção do feito sem resolução do mérito, conforme previsão do art. 485, I, do CPC.
IV.
Dispositivo e tese 6.
Recurso desprovido.
Tese de julgamento: 1.
O descumprimento da determinação judicial de emenda da inicial, com a não apresentação de documentos essenciais, autoriza o indeferimento da petição inicial e a extinção do feito sem resolução de mérito, nos termos do art. 321, parágrafo único, c/c art. 485, I, do CPC. 2.
A exigência de documentos adicionais para a propositura da ação, como medida de enfrentamento à litigância predatória, é legítima e está em conformidade com a Recomendação nº 159/2024 do CNJ.
Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 319, 320, 321, parágrafo único, e 485, I; Recomendação CNJ nº 159/2024.
Jurisprudência relevante citada: TJMS, Apelação Cível n. 0812871-81.2021.8.12.0002, Rel.
Juiz Vitor Luis de Oliveira Guibo, j. 30/03/2023; TJ-PB, Apelação Cível n. 0800346-61.2023.8.15.0601, Rel.
Desa.
Agamenilde Dias Arruda Vieira Dantas, j. 21/11/2023. (0805117-98.2024.8.15.0261, Rel.
Gabinete 22 - Des.
Carlos Eduardo Leite Lisboa, APELAÇÃO CÍVEL, 2ª Câmara Cível, juntado em 10/06/2025) Assim, considerando que a parte autora não trouxe o documento determinado e não comprovou documentalmente a tentativa extrajudicial, verifico que a extinção se enquadra nos termos da recente RECOMENDAÇÃO Nº 159 DE 23 DE OUTUBRO DE 2024 do CNJ, na hipótese da alínea “2” do anexo B, razão pela qual não merece acolhimento o recurso.
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO à Apelação, mantendo a sentença por seus próprios termos. É como voto.
MARIA DAS GRAÇAS FERNANDES DUARTE JUÍZA CONVOCADA -
07/08/2025 10:03
Expedição de Outros documentos.
-
07/08/2025 10:03
Conhecido o recurso de MANOEL PEREIRA DA SILVA - CPF: *18.***.*42-36 (APELANTE) e não-provido
-
07/08/2025 00:41
Decorrido prazo de Intimação de pauta - 2ª Câmara Civel - MPPB em 06/08/2025 23:59.
-
07/08/2025 00:38
Decorrido prazo de Intimação de pauta - 2ª Câmara Civel - MPPB em 06/08/2025 23:59.
-
06/08/2025 14:36
Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
-
21/07/2025 00:01
Publicado Intimação de Pauta em 21/07/2025.
-
19/07/2025 00:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/07/2025
-
18/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário Tribunal de Justiça da Paraíba Fica Vossa Excelência Intimado(a) da 23ª SESSÃO ORDINÁRIA VIRTUAL DA SEGUNDA CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL, da 2ª Câmara Cível, a realizar-se de 28 de Julho de 2025, às 14h00 , até 06 de Agosto de 2025. -
17/07/2025 11:09
Expedição de Outros documentos.
-
17/07/2025 09:48
Expedição de Outros documentos.
-
17/07/2025 09:46
Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
-
15/07/2025 08:46
Proferido despacho de mero expediente
-
14/07/2025 08:14
Conclusos para despacho
-
12/07/2025 17:54
Pedido de inclusão em pauta virtual
-
08/07/2025 11:12
Conclusos para despacho
-
08/07/2025 11:12
Juntada de Certidão
-
08/07/2025 07:45
Recebidos os autos
-
08/07/2025 07:45
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
08/07/2025 07:45
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
08/07/2025
Ultima Atualização
07/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0805302-51.2024.8.15.2003
Valmir de Morais Lima
Carajas Material de Construcao LTDA
Advogado: Irio Dantas da Nobrega
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/08/2024 23:26
Processo nº 0800169-34.2025.8.15.0761
Terezinha Ramos da Silva
Banco Bradesco
Advogado: Wilson Sales Belchior
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 12/02/2025 14:02
Processo nº 0800169-34.2025.8.15.0761
Terezinha Ramos da Silva
Banco Bradesco
Advogado: Thiago Rodrigues Bione de Araujo
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/07/2025 08:02
Processo nº 0800158-05.2025.8.15.0761
Severina Jose da Costa
Centro de Estudos dos Beneficios dos Apo...
Advogado: Marcelo Miranda
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 10/02/2025 09:13
Processo nº 0800516-36.2025.8.15.0351
Manoel Pereira da Silva
Aspecir Previdencia
Advogado: Marcelo Noronha Peixoto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 17/02/2025 09:29