30/04/2025 08:00

Baixa Definitiva
30/04/2025 08:00

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
30/04/2025 07:59

Transitado em Julgado em 10/04/2025
10/04/2025 00:29

Decorrido prazo de BANCO BMG S.A em 09/04/2025 23:59.
10/04/2025 00:29

Decorrido prazo de JUVANILDO MARTINS GONCALVES em 09/04/2025 23:59.
06/03/2025 09:28

Expedição de Outros documentos.
06/03/2025 08:10

Conhecido o recurso de JUVANILDO MARTINS GONCALVES - CPF: *01.***.*82-19 (APELANTE) e não-provido
26/02/2025 10:23

Juntada de Certidão de julgamento
26/02/2025 10:22

Desentranhado o documento
26/02/2025 10:22

Cancelada a movimentação processual
25/02/2025 00:12

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 1ª Câmara Civel - MPPB em 24/02/2025 23:59.
06/02/2025 13:15

Expedição de Outros documentos.
06/02/2025 08:14

Expedição de Outros documentos.
06/02/2025 08:04

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
27/01/2025 10:08

Pedido de inclusão em pauta virtual
24/01/2025 11:58

Conclusos para despacho
17/12/2024 20:37

Pedido de inclusão em pauta
17/12/2024 14:56

Conclusos para despacho
17/12/2024 14:42

Deliberado em Sessão - Retirado por solicitação de Francisco Seraphico Ferraz Da Nobrega Filho
17/12/2024 14:41

Deliberado em Sessão - Retirado por solicitação de FRANCISCO SERAPHICO FERRAZ DA NOBREGA FILHO
17/12/2024 00:07

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 1ª Câmara Civel - MPPB em 16/12/2024 23:59.
28/11/2024 09:05

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 08:31

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 08:25

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
28/11/2024 08:18

Expedição de Outros documentos.
28/11/2024 08:11

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
25/11/2024 09:45

Pedido de inclusão em pauta virtual
15/11/2024 14:49

Conclusos para despacho
15/11/2024 14:32

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
15/11/2024 11:16

Determinação de redistribuição por prevenção
13/11/2024 12:24

Conclusos para despacho
13/11/2024 12:24

Juntada de Certidão
13/11/2024 12:17

Recebidos os autos
13/11/2024 12:17

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
13/11/2024 12:17

Distribuído por sorteio
02/10/2024 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA COMARCA DE SãO JOãO DO RIO DO PEIXE_** Juízo do(a) 2ª Vara Mista de São João do Rio do Peixe Rua Cap.

João Dantas Roteia, S/N, Populares, SãO JOãO DO RIO DO PEIXE_** - PB - CEP: 58910-000 Tel.: ( ) ; e-mail: Telefone do Telejudiciário: (83) 3216-1440 ou (83) 3216-1581 v.1.00 Nº do Processo: 0800991-53.2024.8.15.0051 Classe Processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assuntos: [Indenização por Dano Moral] AUTOR: JUVANILDO MARTINS GONCALVES REU: BANCO BMG SA SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de ação declaratória de inexistência de contrato c/c repetição de indébito e danos morais em que a parte autora, Juvanildo Martins Gonçalves, alega que tomou conhecimento de descontos os quais não autorizou, os quais foram debitados pela sociedade ré, com o contrato de n. 17413674, iniciando os descontos em 07/2022, no valor mensal de R$ 60,60.

Decisão que determinou a emenda à inicial, impondo à parte autora as seguintes diligências de prestação de informações ou juntadas: a) do extrato bancário completo desde 02 meses da data de firmamento do contrato, até o mês em que os descontos aconteceram, de todas as instituições financeiras que o autor tenha algum relacionamento consumerista, com o destacamento expressamente visível do mês e dia em que o valor foi depositado, caso tenha sido; b) do valor total do(s) débitos decorrentes do(s) contrato(s); c) Se buscou remediar a controversa de forma administrativa ou, ao menos, devolveu a(s) quantia(s), caso tenha sido depositado algo; d) o valor correto da pretensão, seja de ressarcimento em danos materiais, seja em compensação por danos morais (Id. 100646888).

A parte emendou à inicial, cumprindo apenas os itens “b”, “c” e “d”.

Sobre o item “a”, disse que não conseguiu a emissão dos extratos, justificando-se no fato de que “é pessoa de pouca instrução, que não possui o conhecimento necessário para acessar os aplicativos de celular das instituições bancárias.

Ademais, ainda que a parte conseguisse operar o aplicativo de celular do banco em questão, os extratos solicitados, por serem antigos, não são fornecidos por meio digital” (Id. 100781736).

Os autos me vieram conclusos.

Eis o breve relatório.

Agora, fundamento e decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO Não é difícil perceber que a parte autora não cumpriu a determinação de emenda à inicial na integralidade.

Como bem salientado na decisão anterior, de Id. 100646888, faltavam à inicial algumas informações essenciais para a análise da regularidade do direito de ação.

Dentre elas, estava o extrato bancário da parte, de modo que, embora tenham sido apresentados julgados cujos teores versavam sobre a dispensabilidade da apresentação do extrato bancário para fins de recebimento da inicial, tem-se neste processo o cenário oposto, sendo mais do que necessária a juntada antecedente daquele documento para fins de análise da regularidade da inicial e o impulsionamento do procedimento legal.

Diversos são os fatores que estão alinhados a este pensamento.

Talvez o mais robusto deles seja o fato de que, como a causa de pedir gira em torno da existência da contratação, que fica no plano de existência do negócio jurídico, possuindo como pressupostos da declaração de vontade, feita de forma livre, consciente e voluntária, o objeto e a forma, para fins de mera comprovação, a observância do recebimento de valores e possivelmente o seu uso (saque, transferência, compensação, etc.), revelam-se como elementos essenciais à análise do pleito, em cognição sumária.

Ora, de nada adianta receber a inicial se, no momento de sanear o processo, o julgador deve “delimitar as questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória”, “definir a distribuição do ônus da prova” e “delimitar as questões de direito relevantes para a decisão do mérito” (Art. 357, II, III e IV, CPC).

Embora seja cabível a inversão do ônus da prova, para a facilitação da defesa do consumidor, é indelével que este sujeito possui um ônus probatório mínimo que lhe é inerente.

E mais.

Há de se associar este ônus probatório mínimo com a premissa processual de que as partes devem juntar toda a documentação que lhes é exigível no primeiro momento de manifestação no processo (a parte autora na inicial e a ré na contestação), salvo os casos de juntada posterior para fatos novos (Art. 435, CPC).

De nada adianta receber a inicial se, no futuro, a ação restará seriamente prejudicada pela ausência de elementos mínimos sobre o recebimento dos valores, já que isso integra um núcleo de análise da existência da contratação, porquanto o dito recebimento e o eventual uso dos valores ser um dos fatores que denotam uma possível litigância de má-fé, além de, claro, atestar a própria declaração de vontade voltada à celebração do contrato.

No que tange o extrato bancário, a parte autora possuiu plena capacidade de apresentá-lo, não sendo aceita a alegação de que aquela é pessoa de pouca instrução e que o extrato digital não abarca períodos longínquos, porquanto a mera requisição no balcão da instituição financeira já é suficiente para a obtenção de toda a informação, conforme determinado na decisão anterior.

Assim, pelo fato de que a parte autora não cumpriu a determinação de juntada do extrato bancário, não se configurando fato novo e não se admitindo quaisquer justificativas plausíveis sobre a “impossibilidade de juntada anterior” (parágrafo único do Art. 435 do CPC), reputo não cumprida adequadamente a determinação de emenda à inicial, culminando na extinção do processo, pelo indeferimento da inicial.

III – DISPOSITIVO Posto isso, apenas reforçando o que já foi dito, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL, EXTINGUINDO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, o que faço arrimado nos Arts. 321, parágrafo único, c/c 485, I, ambos do Código de Processo Civil.

Intime-se da presente sentença.

Sem custas e/ou honorários advocatícios, visto que não houve a triangularização da relação processual.

Interposto o recurso, retornem os autos conclusos para o juízo de retratação (Art. 331, caput, CPC).

Passado o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado e se arquivem os autos.

Cumpra-se, com atenção.

São João do Rio do Peixe/PB, data e assinatura eletrônica.

PEDRO HENRIQUE DE ARAÚJO RANGEL Juiz de Direito

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/11/2024

Ultima Atualização
02/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801483-52.2024.8.15.0081

Maria do Livramento Mariano dos Santos

Banco do Brasil SA

Advogado: Giza Helena Coelho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 31/08/2024 15:53

Exibir Processo

Processo nº 0807095-59.2024.8.15.0181

Maria das Dores Silva de Souza

Next Tecnologia e Servicos Digitais S.A.

Advogado: Andrea Formiga Dantas de Rangel Moreira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/08/2024 11:03

Exibir Processo

Processo nº 0853092-37.2024.8.15.2001

4 Vara Civel da Comarca de Boa Vista Rr

Orlando Guedes Rodrigues

Advogado: Fabricia Nakashima

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 15/04/2025 12:13

Exibir Processo

Processo nº 0801284-27.2023.8.15.0061

Marlene de Sousa Fonseca

Associacao Nucleo de Protecao e Credito ...

Advogado: Rodrigo de Lima Bezerra

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 16/05/2024 06:29

Exibir Processo

Processo nº 0801284-27.2023.8.15.0061

Marlene de Sousa Fonseca

Banco Bradesco

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/07/2023 23:11

Exibir Processo