28/07/2024 16:06

Baixa Definitiva
28/07/2024 16:06

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
28/07/2024 16:06

Transitado em Julgado em 22/07/2024
23/07/2024 00:09

Decorrido prazo de JOSE CARLOS BARBOSA em 22/07/2024 23:59.
16/07/2024 00:06

Decorrido prazo de BRADESCO COMPANHIA DE SEGUROS em 15/07/2024 23:59.
22/06/2024 00:01

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 4ª Câmara Civel - MPPB em 21/06/2024 23:59.
20/06/2024 08:54

Recebidos os autos
20/06/2024 08:54

Juntada de requisição ou resposta entre instâncias
20/06/2024 07:48

Expedição de Outros documentos.
19/06/2024 15:39

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
19/06/2024 15:15

Conhecido o recurso de JOSE CARLOS BARBOSA - CPF: *27.***.*17-35 (APELANTE) e provido em parte
17/06/2024 14:12

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
06/06/2024 10:28

Juntada de Petição de petição
04/06/2024 10:12

Expedição de Outros documentos.
04/06/2024 10:02

Expedição de Outros documentos.
04/06/2024 10:01

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
26/05/2024 10:12

Pedido de inclusão em pauta virtual
22/05/2024 08:18

Conclusos para despacho
22/05/2024 08:18

Juntada de Certidão
21/05/2024 17:42

Recebidos os autos
21/05/2024 17:42

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
21/05/2024 17:42

Distribuído por sorteio
05/04/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0808191-46.2023.8.15.0181 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Seguro] AUTOR: JOSE CARLOS BARBOSA REU: BRADESCO SEGUROS S/A SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de ação indenizatória proposta por JOSE CARLOS BARBOSA em face do BRADESCO SEGUROS S/A , conforme alega em sua peça vestibular.

A parte autora alega que a sua conta bancária sofreu descontos referente à um contrato de seguro, que nunca realizou junto a seguradora demandada.

Assim, requer que seja declarada a inexistência do débito, a devolução dos valores, e a condenação em danos morais.

A parte ré apresentou contestação - ID n.87719059.

Impugnação à Contestação - ID n. 88228996.

Autos conclusos. É o relatório.

DECIDO.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

Quanto a prescrição, fundando-se o pedido na ausência de contratação de seguro com instituição financeira, ou seja, em decorrência de defeito do serviço bancário, aplica-se o prazo quinquenal previsto no art. 27 do Código de Defesa do Consumidor, devendo-se afastar as parcelas anteriores ao quinquídio que antecedeu o ajuizamento da presente demanda.

A matéria controvertida é essencialmente de direito, não havendo necessidade da produção de outras provas, de modo que as provas documentais constantes dos autos são suficientes para a solução da lide.

O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram o contrato de seguro (relação jurídica válida).

A parte autora afirma que não contratou nenhum seguro com o demandado.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo sido juntado aos autos o contrato correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação do serviço de seguro pelo demandante.

Em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Dessa maneira, é necessário declarar a nulidade da contratação do produto em questão.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores da conta corrente da demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos do autor devem ser devolvidos em dobro.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

ANTE O EXPOSTO, e dos princípios de direito aplicáveis à espécie, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE OS PEDIDOS AUTORAIS para, em consequência: I - DECLARAR a INEXISTÊNCIA do contrato de seguro sob a nomenclatura de “BANCO BRADESCO S/A”; II - CONDENAR o Demandado em OBRIGAÇÃO DE DEVOLVER, EM DOBRO, OS VALORES DESCONTADOS INDEVIDAMENTE, sob a nomenclatura de “BANCO BRADESCO S/A”, acrescido de correção monetária pelo INPC a partir do desconto e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir do evento danoso..

Em face da sucumbência recíproca, CONDENO às partes no pagamento de custas e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada uma das partes.

Contudo, a exigibilidade em desfavor da autora fica suspensa, em face da gratuidade judiciária deferida nos autos.

Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões no prazo legal e, em seguida, REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, com as nossas homenagens e demais cautelas de estilo.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença INTIME-SE a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 15 (quinze) dias.

Em caso de inércia, ARQUIVEM-SE os autos, independente de nova conclusão a este Juízo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/05/2024

Ultima Atualização
19/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0801272-07.2024.8.15.0181

Maria Iris da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Vinicius Queiroz de Souza

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/02/2024 20:03

Exibir Processo

Processo nº 0002691-10.2000.8.15.2001

Fazenda Publica do Estado da Paraiba

Maria Marcelino Cavalcanti

Advogado: Fernando Pereira Neto de Castro Monteneg...

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/01/2000 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0868888-05.2023.8.15.2001

Omni S/A Credito Financiamento e Investi...

Fabio Rogerio Ferreira Sales

Advogado: Thais Paiva de Figueiredo

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/06/2024 10:35

Exibir Processo

Processo nº 0868888-05.2023.8.15.2001

Fabio Rogerio Ferreira Sales

Omni S/A Credito Financiamento e Investi...

Advogado: Carlos Eduardo Pereira Teixeira

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 11/12/2023 10:58

Exibir Processo

Processo nº 0867559-55.2023.8.15.2001

Mauro Luna Neto

Tam Linhas Aereas S/A

Advogado: Fabio Rivelli

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 03/12/2023 09:51

Exibir Processo