13/05/2025 02:44

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 09/05/2025 23:59.
13/05/2025 02:44

Decorrido prazo de NIVALDO ALVES DOS SANTOS em 09/05/2025 23:59.
08/04/2025 08:35

Publicado Decisão em 08/04/2025.
08/04/2025 08:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/04/2025
04/04/2025 10:38

Expedição de Outros documentos.
04/04/2025 10:38

Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo 1300
03/04/2025 12:44

Conclusos para despacho
03/04/2025 11:49

Juntada de Petição de petição
28/03/2025 09:11

Juntada de Petição de petição
28/03/2025 09:08

Juntada de Petição de petição
11/03/2025 14:26

Expedição de Outros documentos.
10/03/2025 20:44

Juntada de Petição de petição
24/02/2025 16:03

Juntada de Petição de petição
31/01/2025 00:51

Decorrido prazo de NIVALDO ALVES DOS SANTOS em 30/01/2025 23:59.
31/01/2025 00:51

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 30/01/2025 23:59.
29/01/2025 00:50

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 28/01/2025 23:59.
23/01/2025 07:13

Expedição de Outros documentos.
23/01/2025 02:11

Publicado Decisão em 21/01/2025.
23/01/2025 02:11

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/01/2025
22/01/2025 13:57

Juntada de Petição de petição
22/01/2025 12:35

Expedição de Outros documentos.
22/01/2025 11:22

Juntada de Petição de petição
20/01/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Fórum Regional de Mangabeira 2ª Vara Regional Cível de Mangabeira – ACERVO B PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0809604-02.2019.8.15.2003 [PIS/PASEP, Atualização de Conta].

AUTOR: NIVALDO ALVES DOS SANTOS.

REU: BANCO DO BRASIL S.A..

DECISÃO Trata de impugnação apresentada pelo réu contra o valor dos honorários periciais fixados, sob a alegação de que seriam excessivos.

No entanto, não foi apresentada qualquer demonstração concreta de que o valor arbitrado seja desproporcional ou incompatível com a natureza do trabalho a ser realizado.

Por outro lado, o perito nomeado justificou, de forma detalhada, a relevância e o grau de complexidade da perícia, evidenciando que o valor fixado é adequado às peculiaridades do caso.

Assim, inexistindo elementos que indiquem a excessividade alegada e considerando a justificativa apresentada pelo perito, indefiro a impugnação ao valor dos honorários periciais.

Cumpram os seguintes atos: 1 - Intime a parte promovida para providenciar o depósito judicial dos valores dos honorários periciais, no prazo de cinco dias, em conta vinculada a este Juízo, sob as penas da lei; 2 - Adimplidos os honorários periciais, intime o perito cientificando que o laudo deve ser entregue no prazo máximo de 10 (dez) dias; 3 - Realizada a perícia e apresentado o respectivo laudo, intimem as partes para sobre ele se manifestarem no prazo comum de 15 (quinze) dias; 4 - Com a manifestação das partes ou findo o prazo fixado para o perito, venham os autos conclusos para sentença.

As partes foram intimadas pelo gabinete através do Diário Eletrônico.

CUMPRA.

JOÃO PESSOA, datado e assinado pelo sistema.

ASCIONE ALENCAR LINHARES JUIZ(A) DE DIREITO
17/01/2025 13:14

Expedição de Outros documentos.
17/01/2025 13:14

Indeferido o pedido de BANCO DO BRASIL S.A. - CNPJ: 00.***.***/0001-91 (REU)
17/01/2025 10:02

Conclusos para despacho
17/01/2025 10:00

Juntada de Petição de petição
07/01/2025 14:56

Expedição de Outros documentos.
18/12/2024 01:00

Decorrido prazo de Estado da Paraiba em 17/12/2024 23:59.
06/12/2024 14:04

Juntada de Petição de petição
05/12/2024 13:34

Juntada de Petição de informações prestadas
03/12/2024 08:43

Juntada de Petição de aviso de recebimento
12/11/2024 17:59

Expedição de Outros documentos.
11/11/2024 14:29

Juntada de Petição de petição
11/11/2024 12:51

Expedição de Carta.
07/11/2024 10:25

Juntada de Petição de petição
06/11/2024 17:52

Juntada de Petição de petição
17/10/2024 15:15

Juntada de Petição de petição
17/10/2024 00:14

Publicado Decisão em 17/10/2024.
17/10/2024 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/10/2024
16/10/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Fórum Regional de Mangabeira 2ª Vara Regional Cível de Mangabeira – ACERVO B PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0809604-02.2019.8.15.2003 [PIS/PASEP, Atualização de Conta].

AUTOR: NIVALDO ALVES DOS SANTOS.

REU: BANCO DO BRASIL S.A..

DECISÃO Trata de Ação de Reparação de Danos, ajuizada por Nivaldo Alves dos Santos em face do Banco do Brasil S.A., ambos devidamente qualificados.

A parte autora busca a condenação do promovido a pagar danos materiais, em razão de ter verificado a ausência de devida correção monetária dos rendimentos do PASEP.

Juntou documentos.

Deferida a gratuidade em favor da promovente.

A parte ré apresentou contestação suscitando, como preliminar, a impugnação da concessão da gratuidade da justiça, a ilegitimidade passiva e a incompetência absoluta da Justiça Estadual.

No mérito, em síntese, impugnou a alegação de que o valor existente na conta é irrisório e requereu pela produção de prova pericial.

Juntou documentos.

A parte autora impugnou a contestação e juntou documentos.

Intimados para especificar provas, o réu pugnou pela produção de prova pericial. É o que importa relatar.

Decido.

Analisando os autos com a devida acuidade, vislumbra-se a necessidade de saneamento e consequente impulsionamento do feito, com fulcro no art. 357 do CPC.

Das Preliminares. 1) Da Ilegitimidade Passiva e da Incompetência Absoluta.

Com relação a legitimidade da parte ré e, consequentemente, a competência do juízo ad causam o Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o Tema 1150, fixou a tese de que o Banco do Brasil é parte legítima para as ações em que se discute o saldo da conta vinculada ao PASEP, de modo que a competência para processamento e julgamento é da Justiça Comum Estadual.

Ante o exposto, afasto as preliminares arguidas. 2) Da Impugnação da Gratuidade Judiciária.

A parte ré impugnou a concessão da gratuidade da justiça à parte autora, alegando que a parte era funcionário público, cujos rendimentos, em regra, afastam a presunção de insuficiência de recursos para arcar com as despesas processuais.

Contudo, o promovido não acostou qualquer prova da capacidade econômica da promovente para suportar as custas do processo.

Em razão disso, rejeito a impugnação suscitada pela parte ré.

DA PROVA PERICIAL.

Analisando os presentes autos, verifico haver dúvida razoável sobre a presença (ou não) de falha na prestação do serviço bancário em liça.

Nesse ponto, o objeto da lide cinge a perquirir se houve má administração pelo banco demandado quanto à recomposição da conta PASEP pertencente à parte autora e, em caso afirmativo, a existência de dano indenizável.

Dessa forma, verifica-se que a causa de pedir (recomposição da conta PASEP e saques indevidos), que compõe um dos elementos desta demanda, traduz-se em matéria de fato e, portanto, a realização de prova técnica se impõe.

Sendo assim, determino a produção de prova pericial.

O laudo deverá informar o valor total devido, de forma a constatar se os rendimentos seriam (ou não) compatíveis com o tempo que ficaram à disposição da instituição financeira demandada e, ainda, se houve saques em sua conta PASEP em benefício de terceiro.

Determino, ainda, a adoção dos seguintes parâmetros, a serem observados na perícia: 1.

Quanto aos expurgos inflacionários, a adoção, para o PASEP, do mesmo tratamento dado ao cálculo do FGTS, conforme precedente do Superior Tribunal de Justiça: “PASEP.

CORREÇÃO MONETÁRIA.

SIMILITUDE COM O FGTS.

EXPURGOS INFLACIONÁRIOS DOS PLANOS GOVERNAMENTAIS.

IPC.

INCIDÊNCIA.

LEGITIMIDADE DA UNIÃO.

PRESCRIÇÃO.

MATÉRIA APRECIADA PELO COLENDO STF. 1.

A União tem legitimidade para figurar no pólo passivo das ações em que se pleiteia a correção dos saldos do PASEP, tendo em vista que àquela compete a gestão desta contribuição. 2.

A analogia funda-se no princípio da igualdade jurídica, encerando aplicação justa da lei.

Tratando-se de espécies semelhantes aplicam-se normas semelhantes. 3.

Similitude de finalidades entre o PASEP e o FGTS.

Fundos em prol dos servidores e particulares. 4.

A correção monetária do saldo do PASEP deve obedecer o mesmo tratamento conferido ao FGTS.

Aplicação do princípio ubi e adem ibi dispositivo que se resume em atribuir à hipótese nova os mesmos motivos e o mesmo fim do caso contemplado pela norma existente. 5. "Funda-se a analogia (...) no princípio de verdadeira justiça, de igualdade jurídica, o qual exige que as espécies semelhantes sejam reguladas por normas semelhantes." (Carlos Maximiliano, in"Hermenêutica e Aplicação do Direito", Forense, 1998, p. 208-210) 6.

A atualização monetária não se constitui em um plus, mas, tão-somente, na reposição do valor real da moeda, sendo o IPC o índice que melhor reflete a realidade inflacionária. 7.

O STF decidiu que não há direito à atualização monetária dos saldos do FGTS referentes aos Planos "Bresser" (junho/87- 26,06%), "Collor I" (maio/90-7,87%) e "Collor II" (fevereiro/91 21,87%) (RE nº 226855/RS, j. em 31/08/2000 - DJU 12/09/2000). 8.

O Superior Tribunal de Justiça firmou jurisprudência no sentido de que são devidos, para fins de correção monetária dos saldos do FGTS, os percentuais dos expurgos inflacionários verificados na implantação dos Planos Governamentais "Verão" (janeiro/89 - 42,72% - e fevereiro/89 10,14%), "Collor I" (março/90 - 84,32% -, abril/90 - 44,80% -, junho/90 - 9,55% - e julho/90 - 12,92%) e "Collor II" (13,69% janeiro/91 - e 13,90% - março/91). 9.

Súmula nº 210/STJ: "A ação de cobrança das contribuições do FGTS prescreve em (30) trinta anos" 10.

Recurso especial a que se nega provimento. (STJ - REsp: 622319 PA 2004/0002172-0, Relator: Ministro LUIZ FUX, Data de Julgamento: 29/06/2004, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJ 30.09.2004 p. 227). 2.

Quanto à realização de supostos saques indevidos do PASEP, a averiguação se estes ocorreram, conforme eventual documentação apresentada pelo promovido, e, caso contaste tal circunstância, realização do cálculo do valor total presente na conta antes da movimentação ilícita. 3.

Quanto à correção monetária, em atenção ao princípio da especialidade, que rege a antinomia entre normas, a observância das diretrizes estipuladas nos decretos que regulamentam o PASEP, quais sejam: I.

A partir de julho de 1987, a OTN (Obrigações do Tesouro Nacional) ou a LBC (Letras do Banco Central) — o índice que for o maior; II.

A partir de outubro de 1987, a Resolução BACEN n. 1.396, de 22/09/87, a qual determinou a atualização do saldo do PIS-PASEP somente pela OTN; III.

A partir de janeiro de 1989, a Lei n. 7.738/89 (art. 10), alterada pela Lei nº 7.764/89 (art. 2º) e complementada pela Circular BACEN n. 1.517/89, a utilização do IPC (índice de Preços ao Consumidor); IV.

A partir de julho/89, com o advento da Lei n. 7.959/89 (art. 79), o reajuste do saldo pela variação do BTN (Bônus do Tesouro Nacional); V.

A partir de fevereiro de 1991, a Lei n. 8.177/91, conforme art. 38, o reajuste pela TR (Taxa Referencial); VI.

A partir de dezembro de 1994, até hoje, a utilização da TJLP (Taxa de Juros de Longo Prazo), ajustada por fator de redução, conforme prevê a Lei n. 9.365/96.

Ademais, não há falar em “cumulação de índices de correção monetária”, tendo em vista que há ordenamentos jurídicos específicos que disciplinam o cálculo do saldo do PASEP, devendo a perícia observar tão somente as normativas supramencionadas. 4.

Quanto aos juros, a própria Lei Complementar n. 26, de 11 de setembro de 1975, que disciplina o PASEP, deixa claro em seu art. 3º, alínea b), que a aplicação deve ser de 3% (três por cento) calculados anualmente sobre o saldo credor corrigido: Art. 3º - Após a unificação determinada no art. 1º, as contas individuais dos participantes passarão a ser creditadas: (...) b) pelos juros mínimos de 3% (três por cento) calculados anualmente sobre o saldo credor corrigido; Portanto, a perícia observará o percentual supramencionado.

Por fim, o evento danoso deve ser considerado da data em que a parte autora tomou conhecimento da incorreção dos valores da sua conta vinculada ao PASEP, ou seja, da data do saque.

Necessariamente, inclusive, tal documento precisa estar anexo aos autos para saber o dia exato em que se dará a correção monetária.

A fim de viabilizar a confecção da perícia, determino: 1- Ao cartório, a expedição de ofício se ao órgão pagador da parte autora requisitando, no prazo de 10 (dez) dias, cópia integral da ficha financeira da parte autora referente a todo o período reclamado nos presentes autos, informando, para tanto, o nome completo da parte autora, seu número de CPF e, se houver, sua matrícula.

Nada obsta, registre-se, que a parte autora, com o intuito de dar maior celeridade, apresente a documentação requisitada alhures; 2- Por ser a perícia imprescindível ao julgamento da demanda, considerando o cadastro existente no site do TJPB, intime o perito abaixo indicado para, no prazo máximo e improrrogável de 05 (cinco) dias, informe o valor dos honorários periciais e comprovar a sua qualificação profissional para assumir o múnus, ficando, desde já nomeado como perita caso apresente proposta: MARCOS TÚLIO GAUDÊNCIO DE NOVAIS, CPF: *86.***.*07-00, profissão/área: contador/perícia contábil, domiciliado na Almirante Barroso, 600, SL 503, Centro, João Pessoa - PB, 58013-120, com telefone n. (83) 99888-7577 e e-mail: [email protected]. 3- Intimem as partes para ciência da nomeação supra e, para, no prazo comum de quinze dias, indicar assistentes técnicos (devendo informar telefone e e-mail para contato do respectivo assistente) e formular quesitos; 4- Intime a parte promovida para providenciar o depósito judicial dos valores dos honorários periciais, no prazo supra (quinze dias), em conta vinculada a este Juízo, sob as penas da lei; 5- Apresentados os quesitos, intime o perito cientificando-lhe que o laudo deve ser entregue no prazo máximo de 20 (vinte) dias; 6- Realizada a perícia e apresentado o respectivo laudo, intimem as partes para sobre ele se manifestarem no prazo comum de 15 (quinze) dias; 7- Com a manifestação das partes ou findo o prazo fixado para o perito, venham os autos conclusos para sentença.

As partes foram intimadas pelo gabinete através do Diário Eletrônico.

CUMPRA.

JOÃO PESSOA, datado e assinado pelo sistema.

ASCIONE ALENCAR LINHARES JUIZ(A) DE DIREITO
15/10/2024 10:17

Expedição de Outros documentos.
15/10/2024 10:17

Nomeado perito
17/07/2024 15:40

Juntada de Petição de petição
17/07/2024 15:37

Juntada de Petição de petição
16/07/2024 07:56

Conclusos para despacho
13/07/2024 00:47

Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL S.A. em 12/07/2024 23:59.
21/06/2024 14:13

Juntada de Petição de petição
21/06/2024 09:25

Juntada de Petição de réplica
20/06/2024 08:47

Expedição de Outros documentos.
20/06/2024 01:19

Decorrido prazo de NIVALDO ALVES DOS SANTOS em 19/06/2024 23:59.
15/05/2024 08:28

Expedição de Outros documentos.
26/04/2024 15:53

Juntada de Petição de contestação
22/04/2024 14:35

Juntada de Petição de outros documentos
22/04/2024 14:34

Juntada de Petição de substabelecimento
01/04/2024 00:24

Publicado Decisão em 01/04/2024.
28/03/2024 00:14

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2024
27/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba Fórum Regional de Mangabeira 2ª Vara Regional Cível de Mangabeira – ACERVO B PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0809604-02.2019.8.15.2003 [PIS/PASEP, Atualização de Conta].

AUTOR: NIVALDO ALVES DOS SANTOS.

REU: BANCO DO BRASIL S.A..

DECISÃO – DA RETIRADA DA SUSPENSÃO DOS AUTOS Ab initio, retira-se a suspensão dos autos, ante o julgamento do TEMA 1150 – STJ.

Cumpre registrar que foi fixada a seguinte tese, acerca da temática referida: “i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; e iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep”. - DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA Defiro a gratuidade da Justiça à parte autora, com fulcro no art. 98 do CPC. – DETERMINAÇÕES 1- Intime a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial, de modo a apresentar cópia integral de sua ficha financeira, expedida pelo órgão pagador, referente a todo o período reclamado nos presentes autos e procuração ou substabelecimento outorgando poderes ao causídico KELSEN ANTÔNIO CHAVES DE MORAIS, sob pena de extinção sem resolução do mérito; 2- Apresentada a ficha financeira e a procuração ou substabelecimento, independentemente de nova conclusão, cite a parte promovida, preferencialmente por meio eletrônico, e somente em caso de impossibilidade, por meio de carta com AR, para apresentar resposta, no prazo de 15 dias úteis, cientificando-lhe que a ausência de resposta implicará revelia, o que poderá resultar presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (art. 334 e 335, ambos do CPC).

Registro, ainda, que na peça contestatória deverá constar e-mail e telefone celular (WhatsApp) da parte promovida e de seus respectivos advogados; 3- Considerando que as audiências de conciliação atinentes à matéria dos autos demonstram ser infrutíferas quando realizadas na fase inaugural do processo, tão somente, atrasando a marcha processual, DEIXO de designar audiência de conciliação, sem prejuízo de sua ulterior designação, caso se evidencie viável a autocomposição das partes; 4- Apresentada contestação, intime a parte autora para fins de impugnação (art. 351 do CPC); 5- Não apresentados os documentos requisitados, à serventia para elaboração de minuta de sentença de extinção, ante a baixa complexidade do ato.

A parte autora foi intimada pelo gabinete através do Diário Eletrônico.

CUMPRA.

JOÃO PESSOA, datado e assinado pelo sistema.

ASCIONE ALENCAR LINHARES JUIZ(A) DE DIREITO
26/03/2024 12:02

Expedição de Outros documentos.
26/03/2024 12:02

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a NIVALDO ALVES DOS SANTOS - CPF: *09.***.*52-53 (AUTOR).
23/02/2024 07:19

Conclusos para despacho
22/11/2023 14:25

Juntada de Petição de informações prestadas
22/11/2023 13:39

Juntada de Petição de informações prestadas
24/11/2021 10:10

Juntada de Petição de substabelecimento
26/02/2021 15:38

Decorrido prazo de NIVALDO ALVES DOS SANTOS em 24/02/2021 23:59:59.
22/02/2021 12:17

Expedição de Outros documentos.
22/02/2021 12:17

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (Tema 11)
20/02/2021 23:44

Conclusos para despacho
17/02/2021 21:49

Recebidos os autos
17/02/2021 21:49

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/12/2019 15:00

Remetidos os Autos em grau de recurso para Instância Superior
09/12/2019 16:22

Juntada de Petição de apelação
06/11/2019 16:31

Expedição de Outros documentos.
05/11/2019 19:07

Extinto o processo por ausência das condições da ação
05/11/2019 12:09

Conclusos para despacho
05/11/2019 09:50

Juntada de Petição de informações prestadas
22/10/2019 17:47

Expedição de Outros documentos.
22/10/2019 17:46

Ato ordinatório praticado
22/10/2019 15:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/10/2019

Ultima Atualização
20/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800449-70.2024.8.15.0201

Banco Bradesco

Joao Matias da Silva

Advogado: Antonio Guedes de Andrade Bisneto

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 01/10/2024 09:33

Exibir Processo

Processo nº 0800449-70.2024.8.15.0201

Joao Matias da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Karina de Almeida Batistuci

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/04/2024 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0817014-59.2015.8.15.2001

Zurich Santander Brasil Seguros e Previd...

Taciana de Araujo Ribeiro Coutinho

Advogado: Marco Roberto Costa Pires de Macedo

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/01/2021 10:32

Exibir Processo

Processo nº 0817014-59.2015.8.15.2001

Taciana de Araujo Ribeiro Coutinho

Zurich Santander Brasil Seguros e Previd...

Advogado: Marco Roberto Costa Pires de Macedo

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/08/2015 17:50

Exibir Processo

Processo nº 0809604-02.2019.8.15.2003

Nivaldo Alves dos Santos

Banco do Brasil SA

Advogado: Francisco de Moraes Lima

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 29/07/2020 11:50

Exibir Processo