08/07/2024 12:35

Baixa Definitiva
08/07/2024 12:35

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
07/07/2024 23:30

Transitado em Julgado em 28/06/2024
28/06/2024 00:03

Decorrido prazo de JOAO PAULO DE LIMA SILVA em 27/06/2024 23:59.
28/06/2024 00:03

Decorrido prazo de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A em 27/06/2024 23:59.
05/06/2024 00:17

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 2ª Câmara Civel - MPPB em 04/06/2024 23:59.
05/06/2024 00:02

Decorrido prazo de Intimação de pauta - 2ª Câmara Civel - MPPB em 04/06/2024 23:59.
05/06/2024 00:00

Publicado Intimação em 05/06/2024.
05/06/2024 00:00

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
04/06/2024 00:00

Intimação

Intimo para conhecimento da Decisão / Acórdão proferida(o) neste caderno processual virtual, constante no expediente retro.
03/06/2024 14:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/05/2024 12:25

Conhecido o recurso de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A - CNPJ: 33.***.***/0001-74 (APELANTE) e JOAO PAULO DE LIMA SILVA - CPF: *94.***.*24-43 (APELANTE) e não-provido
29/05/2024 15:08

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
14/05/2024 16:09

Expedição de Outros documentos.
14/05/2024 15:59

Expedição de Outros documentos.
14/05/2024 15:49

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
14/05/2024 10:06

Proferido despacho de mero expediente
13/05/2024 12:02

Conclusos para despacho
13/05/2024 11:10

Pedido de inclusão em pauta virtual
08/05/2024 06:28

Conclusos para despacho
08/05/2024 06:28

Juntada de Certidão
07/05/2024 19:43

Recebidos os autos
07/05/2024 19:43

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
07/05/2024 19:43

Distribuído por sorteio
20/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 4ª Vara Mista de Guarabira PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0807244-89.2023.8.15.0181 [Capitalização e Previdência Privada].

AUTOR: JOAO PAULO DE LIMA SILVA.

REU: BRADESCO CAPITALIZACAO S/A.

SENTENÇA Vistos etc.

Cuida-se de ação de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) proposta por JOAO PAULO DE LIMA SILVA, em face de BRADESCO CAPITALIZACAO S/A, ambos qualificados.

Narra a petição inicial que a parte autora foi surpreendida com a existência de descontos em sua conta referente a título de capitalização.

Pediu a declaração da inexistência da dívida, com a devolução em dobro dos valores cobrados, bem como a condenação do réu em danos morais.

Contestação apresentada pela parte demandada.

Impugnação à contestação. É o relatório.

Passo ao julgamento antecipado do mérito.

Rejeito a preliminar de ausência de interesse processual arguida pela parte demandada, considerando que inexiste a necessidade de qualquer das partes buscar a tentativa prévia de conciliação para fins de ajuizamento de uma demanda judicial.

O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram contrato de título de capitalização.

A parte autora afirma que não contratou.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo juntado o instrumento contratual correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação em si.

Assim, há que prosperar a pretensão para declaração da inexistência do contrato discutido nos autos.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores do benefício previdenciário do demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o promovido não comprovou nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos do autor devem ser devolvidos em dobro.

Quanto à pretensão do recebimento de indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

A condenação em dano pressupõe a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES, EM PARTE, OS PEDIDOS PARA DECLARAR A INEXISTÊNCIA do contrato de seguro impugnado nos autos do processo e CONDENAR o Demandado na OBRIGAÇÃO DE RESTITUIÇÃO, EM DOBRO, DOS VALORES DESCONTADOS INDEVIDAMENTE da conta da parte autora a título de capitalização, observada a prescrição quinquenal, acrescido de correção monetária pelo INPC e juros de mora de 1%(um por cento) ao mês, ambos tendo o evento danoso como termo inicial.

Ante a sucumbência recíproca, condeno as partes ao pagamento das custas e honorários advocatícios, estes no importe de 10% da condenação, na proporção de 50% para cada parte, haja vista o grau de sucumbência de cada parte (art. 86 CPC), sendo observada em relação a parte autora a gratuidade deferida, ficando suspensa a sua exigibilidade.

Havendo recurso, intime-se a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões e, em seguida, remetam-se os autos ao TJ/PB.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença, intime-se a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de quinze dias.

Publicada e registrada eletronicamente.

Intimem-se.

Guarabira, data do protocolo eletrônico.

KÁTIA DANIELA DE ARAUJO JUÍZA DE DIREITO
29/02/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0807244-89.2023.8.15.0181 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Capitalização e Previdência Privada] AUTOR: JOAO PAULO DE LIMA SILVA REU: BRADESCO CAPITALIZACAO S/A DESPACHO Vistos, etc.

I - INTIMEM-SE ambas as partes, AUTOR e RÉU, para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificarem, de modo concreto e fundamentado, cada prova que eventualmente se dispõem a custear e produzir.

No mesmo ato, advirtam-se as partes que requerimentos genéricos, sem fundamentação, serão tidos por inexistentes; II -Se houver a juntada de novos documentos, INTIME-SE a parte adversa para sobre eles se manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias; III - Se for requerida a produção de algum outro tipo de prova (ex: testemunhal, pericial, etc), tragam-me os autos conclusos para decisão; IV - Se nada for requerido, tragam-me os autos conclusos para SENTENÇA; V - Caso a presente demanda se encaixe no disposto no artigo 176 e seguintes, do Código de Processo Civil1, observe-se a escrivania o disposto nos referidos artigos, bem como ABRA-SE vista dos autos ao MINISTÉRIO PÚBLICO para oferecer parecer.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] 1 - Art. 176.

O Ministério Público atuará na defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses e direitos sociais e individuais indisponíveis.

Art. 177.

O Ministério Público exercerá o direito de ação em conformidade com suas atribuições constitucionais.

Art. 178.

O Ministério Público será intimado para, no prazo de 30 (trinta) dias, intervir como fiscal da ordem jurídica nas hipóteses previstas em lei ou na Constituição Federal e nos processos que envolvam: I - interesse público ou social; II - interesse de incapaz; III - litígios coletivos pela posse de terra rural ou urbana.

Parágrafo único.

A participação da Fazenda Pública não configura, por si só, hipótese de intervenção do Ministério Público.

Art. 179.

Nos casos de intervenção como fiscal da ordem jurídica, o Ministério Público: I - terá vista dos autos depois das partes, sendo intimado de todos os atos do processo; II - poderá produzir provas, requerer as medidas processuais pertinentes e recorrer.

Art. 180.

O Ministério Público gozará de prazo em dobro para manifestar-se nos autos, que terá início a partir de sua intimação pessoal, nos termos do art. 183, § 1º . § 1º Findo o prazo para manifestação do Ministério Público sem o oferecimento de parecer, o juiz requisitará os autos e dará andamento ao processo. § 2º Não se aplica o benefício da contagem em dobro quando a lei estabelecer, de forma expressa, prazo próprio para o Ministério Público.

Art. 181.

O membro do Ministério Público será civil e regressivamente responsável quando agir com dolo ou fraude no exercício de suas funções.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/05/2024

Ultima Atualização
30/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800455-40.2024.8.15.0181

Crizelda Victor da Silva

Banco Bradesco

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/01/2024 19:16

Exibir Processo

Processo nº 0811106-40.2023.8.15.2001

Assurant Seguradora S.A.

Lucicleide Silva do Nascimento

Advogado: Greyce Christyne de Araujo Cordeiro

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 19/09/2023 18:09

Exibir Processo

Processo nº 0811106-40.2023.8.15.2001

Lucicleide Silva do Nascimento

Loja Electrolux Comercio Virtual de Elet...

Advogado: Luiz Guilherme Mendes Barreto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/03/2023 18:31

Exibir Processo

Processo nº 0012504-70.2014.8.15.2001

Rodolfo Nunes de Figueiredo Cavalcanti

Marcelo Fraga Coelho

Advogado: Joao Otavio Terceiro Neto Bernardo de Al...

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 30/04/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0804538-02.2023.8.15.2003

Edson Ferreira dos Santos

Brazmotors Veiculos e Pecas LTDA

Advogado: Joao Alberto da Cunha Filho

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 12/07/2023 16:26

Exibir Processo