17/07/2024 11:43

Arquivado Definitivamente
17/07/2024 11:42

Juntada de documento de comprovação
16/07/2024 17:05

Juntada de Petição de petição
03/07/2024 00:36

Publicado Intimação em 03/07/2024.
03/07/2024 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/07/2024
02/07/2024 00:00

Intimação

"Assim, expeça a guia de custas e intime-se o promovido para pagar, no prazo de 10 dias, sob pena de inscrição na dívida, protesto e inscrição do débito no SERASA." id 92922937
01/07/2024 13:26

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/07/2024 13:26

Juntada de cálculos
01/07/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Ingá PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7).

PROCESSO N. 0801678-07.2020.8.15.0201 [Indenização por Dano Moral, Bancários, Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Rescisão do contrato e devolução do dinheiro, Liminar].

AUTOR: JOSE ORACIO DE ANDRADE.

REU: BANCO C6 CONSIGNADO.

SENTENÇA Vistos, etc.

No curso da demanda as partes (promovente e promovido), acompanhados de advogado, transacionaram livremente, resolvendo o litígio de modo amigável, de sorte que solicitaram conjuntamente, a homologação judicial do acordo firmado e constante dos autos, ID 91721698. É o relatório.

Passo a decidir.

Os atos das partes, consistentes em declarações unilaterais ou bilaterais de vontade, produzem imediatamente a constituição, a modificação ou a extinção de direitos processuais, nos termos do art. 200, do CPC.

No caso, trata-se de objeto lícito, possível e de acordo com a ordem jurídica vigente, razão pela qual HOMOLOGO O ACORDO constante no ID 91721698 dos autos, para que produza seus jurídicos e legais efeitos e, em consequência, resolvo o processo com resolução de mérito, na forma do art. 487, III, do CPC.

Considerando que o acordo foi celebrado após sentença prolatada, as custas deverão ser calculadas sobre o valor da causa.

Assim, expeça a guia de custas e intime-se o promovido para pagar, no prazo de 10 dias, sob pena de inscrição na dívida, protesto e inscrição do débito no SERASA.

Comprovado o pagamento ou não havendo custas pendentes, arquive-se imediatamente.

Publicada e registrada eletronicamente.

Ingá, 28 de junho de 2024 [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006] RAFAELA PEREIRA TONI COUTINHO - Juíza de Direito
29/06/2024 05:02

Juntada de Petição de informação
28/06/2024 10:10

Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
27/06/2024 13:54

Conclusos para despacho
07/06/2024 07:39

Recebidos os autos
07/06/2024 07:39

Juntada de Certidão de prevenção
17/04/2024 11:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
16/04/2024 20:58

Juntada de Petição de contrarrazões
27/03/2024 01:21

Decorrido prazo de Banco C6 Consignado em 26/03/2024 23:59.
27/03/2024 01:18

Decorrido prazo de JOSE ORACIO DE ANDRADE em 26/03/2024 23:59.
27/03/2024 00:23

Publicado Intimação em 27/03/2024.
27/03/2024 00:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/03/2024
26/03/2024 00:00

Intimação

De ordem do MM.

Juiz, intimo o(a) advogado(a) da parte autora para, no prazo de 15 dias, apresentar contrarrazões.

Ingá/PB, 25 de março de 2024.

PAULA FRANCINETH DAMASCENO DE SOUSA BARRETO Chefe de Cartório
25/03/2024 10:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/03/2024 13:42

Juntada de Petição de apelação
05/03/2024 01:25

Publicado Sentença em 05/03/2024.
05/03/2024 01:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
04/03/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Ingá PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801678-07.2020.8.15.0201 [Indenização por Dano Moral, Bancários, Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Rescisão do contrato e devolução do dinheiro, Liminar] AUTOR: JOSE ORACIO DE ANDRADE REU: BANCO C6 CONSIGNADO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de “AÇÃO DECLARATÓRIA DA INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER, INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E TUTELA DE URGÊNCIA ANTECIPADA” ajuizada por JOSÉ ORÁCIO DE ANDRADE em face de BANCO FICSA S/A.

Alega o autor, em síntese, na exordial, que: (I) é aposentado rural, com renda mensal de apenas 01 (um) salário mínimo (atualmente R$ 1.045,00), e recebe seus proventos de aposentadoria através do Banco Bradesco, Agência 0493, Conta 54.384-5; (II) em setembro/2020, ao receber os seus proventos de aposentadoria foi surpreendido com um desconto de R$ 77,00 (setenta e sete reais) referente ao desconto de parcela de um suposto “Empréstimo Consignado” que o teria tomado junto ao Banco FICSA, embora desconhecesse tal contrato; (III) buscando o atendimento do INSS para esclarecimento da situação, tomou conhecimento de que se tratava de empréstimo contratado em seu nome, no valor de R$ 3.142,86, a serem adimplidos em 84 parcelas de R$ 77,00; Diante dos descontos ilícitos e do desconhecimento da origem da contratação, o autor pugnou pela declaração de inexistência do débito, pela condenação da ré à devolução em dobro dos valores descontados, assim como ao pagamento de indenização por dano moral.

Justiça gratuita deferida e tutela de urgência indeferida no ID. 36980404.

Citado, o réu apresentou contestação (ID. 37869061).

Suscitou, preliminarmente, a falta de interesse de agir.

No mérito, argumentou, em linhas gerais, que as cobranças foram lícitas, a partir de contratação realizada pela parte promovente.

Sendo assim, pediu a improcedência dos pedidos autorais.

Réplica à contestação em seguida (ID. 38915107).

Instadas a especificarem provas, o autor requereu a perícia grafotécnica do contrato acostado pelo réu.

O promovido quedou-se inerte.

Decisão de saneamento no ID. 58986097, afastando as preliminares e deferindo a prova pericial.

Intimado, o réu veio aos autos e argumentou que o contrato debatido havia sido cancelado desde 08/03/2021, antes mesmo do ajuizamento da demanda, havendo, portanto, falta de interesse de agir do autor (ID. 60068961).

O promovente se manifestou em seguida (ID. 62445892).

Proferi despacho determinando a expedição de ofício ao INSS, para que esclarecesse quantas parcelas referentes ao contrato de empréstimo foram descontadas do benefício do autor.

Juntada de informações pelo INSS no ID. 70312342, esclarecendo que os descontos iniciaram em 08/2020 e tiveram fim em 03/2021.

Intimado para manifestar se desistia da prova pericial, o autor quedou-se inerte.

Os autos vieram conclusos. É o relatório.

Decido.

O processo comporta julgamento antecipado nos moldes do art. 355, I, do CPC, porquanto a questão de mérito encontra-se suficientemente demonstrada pelos elementos de convicção constantes dos autos, sendo desnecessária produção de prova pericial.

Isso porque as provas carreadas, especialmente a manifestação do réu no ID. 60068961, demonstram que nunca houve a contratação do empréstimo consignado por parte do autor.

Tal declaração é, ainda, confirmada por outros elementos juntados aos autos, como a divergência clara entre a assinatura aposta no termo e a contida no documento de identidade do promovente, a boa fé do autor em realizar a devolução dos valores indevidamente creditados (ID. 52318435) e o ofício do INSS informando que os descontos cessaram em março de 2021 (ID. 70312342).

Nessa linha, e ante o verificado, cabe ressaltar que o banco demandado responde objetivamente pelos danos causados aos consumidores, conforme dispõe o art. 14 do Código de Defesa do Consumidor: “O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos”.

Com efeito, tem aplicação aqui a teoria do risco da atividade, que estabelece que aquele que desenvolver atividade no mercado de consumo, responde pelos danos que causar aos consumidores, independentemente de culpa.

Assim, a instituição demandada, no exercício de sua atividade no mercado de consumo, assumiu o risco pelos prejuízos que dessa sua conduta poderiam advir.

Nesse ponto, importa ressaltar que o dever de cautela que permeia as relações consumeristas é primordialmente atribuído ao fornecedor de produtos e serviços, segundo se extrai do Código de Defesa do Consumidor, sobretudo da conjugação do seu art. 6º, inciso VI, com os arts. 14, caput, e 17, cujas transcrições se fazem oportunas: Art. 6º São direitos básicos do consumidor: [...] VI - a efetiva prevenção e reparação de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos; Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.

Art. 17.

Para os efeitos desta Seção, equiparam-se aos consumidores todas as vítimas do evento.

Nesse sentido, a jurisprudência do E.

Tribunal de Justiça da Paraíba, conforme aresto que segue: APELAÇÃO.

RELAÇÃO DE CONSUMO.

BANCO.

EMPRÉSTIMO NÃO CONTRATADO.

FRAUDE.

DESCONTOS INDEVIDOS EM BENEFÍCIO DO INSS.

RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA.

TESE SUMULADA PERANTE O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.

DANOS MORAIS E DEVOLUÇÃO EM DOBRO.

OCORRÊNCIA.

DESPROVIMENTO DO APELO. - Cabe à instituição financeira demandada a demonstração da legitimidade dos descontos realizados na pensão da apelada, nos termos do art. 373, II, do Novo Código de Processo Civil, uma vez que o ônus da prova incumbe ao réu quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. - Sumula 479 do STJ: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias." (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00021601520168150981, 1ª Câmara Especializada Cível, Relator DES.

JOSÉ RICARDO PORTO , j. em 24-07-2018) Pelas razões expostas, é de se reconhecer a ilegalidade da cobrança das tarifas em questão, tal como requerido na inicial.

Certa de que ao Magistrado cabe o julgamento do processo com base nas provas constantes nos autos, tenho que não podem ser consideradas válidas as cobranças relativas às tarifas ora em descortino porquanto falece solicitação do consumidor do serviço.

Destarte, como se trata de cobrança indevida, por se tratar de relação de consumo, imperiosa se faz a aplicação do disposto no artigo 42, parágrafo único do Código de Defesa do Consumidor, mormente porque não há como se entender como justificável a cobrança por serviços não solicitados. “Parágrafo único.

O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.” Demonstrados, pois, os requisitos legais, faz jus o autor à repetição do indébito e à declaração de inexistência do contrato, bem como de qualquer encargo dele decorrente, a ser definido em sede de liquidação de sentença.

Relativamente ao prejuízo moral, a angústia sofrida pela demandante, que teve descontado indevidamente parte do valor utilizado para o custeio das necessidades básicas, em favor de uma instituição financeira, restando configurado, portanto, o dano.

No que diz com o quantum indenizatório, impõe-se a rigorosa observância dos padrões adotados pela doutrina e jurisprudência, inclusive dentro da experiência registrada no direito comparado para evitar-se que as ações de reparação de dano moral se transformem em expedientes de extorsão ou de espertezas maliciosas e injustificáveis.

Com efeito, em relação à mensuração do quantum devido, tenho que este merece ser tal que atenda ao dúplice caráter de compensar a vítima e, ao mesmo tempo, penalizar o ofensor, visando-se, assim, obstar a reincidência.

Considerando ainda que o autor é aposentado, de parcos recursos financeiros, enquanto a demandada é instituição financeira de sabida capacidade econômica; considerando a desídia (negligência) com que a demandada agiu para com o consumidor; bem como, considerando os efeitos psicológicos que a injusta privação dos valores descontados causaram àquele; por fim, atento às circunstâncias de fato e de direitos elencadas no processo, observando os aludidos critérios comumente manejados pelos tribunais superiores em demandas que guardam similitude entre si, entendo que a importância de R$ 6.000,00 (seis mil reais) é adequada a compensar o dano experimentado pela parte requerente.

ISTO POSTO, com base nos argumentos acima elencados, bem como nas normas legais atinentes à espécie, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS CONSTANTES DA INICIAL, para: a) Declarar a inexistência do contrato de nº 010001398616, firmado junto à ré; b) Condenar a demandada à restituição em dobro das tarifas indevidamente pagas, corrigido monetariamente pelo INPC a partir de cada consignação e com juros de mora de 1% ao mês, incidentes a partir da data da citação (art. 405 do Código Civil), a serem apuradas em liquidação de sentença. c) Condenar a demandada a indenizar a promovente pelos danos morais a esta causados, no importe de R$ 6.000,00 (seis mil reais), corrigido monetariamente pelo INPC a partir da data da prolação desta sentença (Súmula 362 do STJ)[1] e com juros de mora de 1% ao mês, incidentes a partir da data da citação (art. 405 do Código Civil); Condeno o promovido ao pagamento de custas e honorários advocatícios, que fixo 15% do valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º do novo CPC.

Considerando que o §3º do art. 1.010 do CPC/2015 retirou o juízo de admissibilidade deste 1º grau de jurisdição, uma vez interposto recurso de apelação, caberá ao Cartório abrir vista à parte contrária para contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, consoante art. 1.010, §1º, do CPC/2015.

Idêntico procedimento deverá ser adotado na hipótese de interposição de recurso adesivo.

Após as formalidades, os autos deverão ser remetidos imediatamente ao Tribunal de Justiça.

Transcorrido o prazo recursal sem aproveitamento, certifique-se o trânsito em julgado e, nada sendo requerido, dê-se baixa e arquive-se.

Havendo pagamento voluntário, fica desde já autorizada a expedição do respectivo alvará.

Publicado e registrado eletronicamente.

Intime-se.

Ingá, data da assinatura digital.

Rafaela Pereira Toni Coutinho JUÍZA DE DIREITO
01/03/2024 19:40

Expedição de Outros documentos.
01/03/2024 19:40

Julgado procedente o pedido
15/02/2024 19:11

Decorrido prazo de Banco C6 Consignado em 05/02/2024 23:59.
15/02/2024 18:48

Decorrido prazo de JOSE ORACIO DE ANDRADE em 05/02/2024 23:59.
07/02/2024 11:07

Conclusos para despacho
07/02/2024 11:07

Juntada de Certidão de decurso de prazo
24/01/2024 01:43

Publicado Despacho em 22/01/2024.
24/01/2024 01:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/01/2024
22/01/2024 01:02

Publicado Despacho em 22/01/2024.
16/01/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Mista de Ingá PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0801678-07.2020.8.15.0201 DESPACHO Vistos, etc.

Consoante documentos apresentados pelo INSS, o empréstimo questionado nos presentes autos foram cancelado pelo banco após o desconto de 4 parcelas (competência 12/2020 a 03/2021) - id 72805092.

No despacho retro houve erro material, porquanto a intimação deve ser direcionada ao autor, e não ao promovido.

Assim, intime-se o promovente para dizer se desiste da realização da prova pericial, hipótese em que o processo será julgado no estado em que se encontra, aplicando-se as regras do art. 428 e 429 do CPC.

Prazo para manifestação: 10 dias.

Ingá, data da assinatura digital.

Isabelle Braga Guimarães de Melo Juíza de Direito
15/01/2024 09:19

Expedição de Outros documentos.
15/01/2024 09:19

Proferido despacho de mero expediente
10/01/2024 07:07

Conclusos para despacho
05/01/2024 11:04

Juntada de Petição de petição
21/12/2023 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/12/2023
20/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 1ª VARA DA COMARCA DE INGÁ Processo nº 0801678-07.2020.8.15.0201 DECISÃO Vistos etc.

Consoante documentos apresentados pelo INSS, o empréstimo questionado nos presentes autos foram cancelado pelo banco após o desconto de 4 parcelas (competência 12/2020 a 03/2021) - id 72805092.

Assim, diante das informações prestadas, intime-se o promovido para dizer se desiste da realização da prova pericial, hipótese em que o processo será julgado no estado em que se encontra, aplicando-se as regras do art. 428 e 429 do CPC.

Prazo para manifestação: 10 dias.

Ingá, 19 de dezembro de 2023 RAFAELA PEREIRA TONI COUTINHO Juíza de Direito
19/12/2023 08:49

Expedição de Outros documentos.
19/12/2023 08:49

Proferido despacho de mero expediente
27/09/2023 23:21

Decorrido prazo de EDUARDO CHALFIN em 15/09/2023 23:59.
18/09/2023 08:32

Conclusos para despacho
12/09/2023 12:47

Juntada de Petição de petição
04/09/2023 10:54

Juntada de Petição de petição
30/08/2023 07:44

Expedição de Outros documentos.
30/05/2023 12:18

Proferido despacho de mero expediente
05/05/2023 11:11

Juntada de Ofício
19/04/2023 12:41

Conclusos para despacho
11/04/2023 17:18

Decorrido prazo de EDUARDO CHALFIN em 04/04/2023 23:59.
11/04/2023 17:15

Decorrido prazo de EDUARDO CHALFIN em 04/04/2023 23:59.
04/04/2023 18:53

Juntada de Petição de petição
27/03/2023 20:25

Juntada de Petição de petição
27/03/2023 14:25

Expedição de Outros documentos.
27/03/2023 14:25

Expedição de Outros documentos.
14/03/2023 10:58

Juntada de Petição de petição
13/03/2023 09:14

Expedição de Outros documentos.
13/03/2023 09:10

Juntada de Certidão
13/03/2023 08:59

Juntada de Ofício
09/03/2023 16:10

Proferido despacho de mero expediente
06/03/2023 14:42

Conclusos para despacho
23/01/2023 10:20

Juntada de Petição de petição
19/01/2023 12:10

Expedição de Outros documentos.
19/01/2023 12:04

Juntada de Ofício
16/01/2023 13:22

Proferido despacho de mero expediente
23/11/2022 11:14

Conclusos para despacho
20/08/2022 08:20

Juntada de Petição de petição
18/08/2022 13:41

Expedição de Outros documentos.
17/08/2022 13:38

Proferido despacho de mero expediente
15/07/2022 01:04

Decorrido prazo de Banco C6 Consignado em 14/07/2022 23:59.
29/06/2022 11:40

Conclusos para despacho
21/06/2022 17:27

Juntada de Petição de petição
17/06/2022 10:23

Juntada de Petição de informação
16/06/2022 09:10

Juntada de Outros documentos
10/06/2022 12:55

Expedição de Outros documentos.
10/06/2022 12:55

Expedição de Outros documentos.
08/06/2022 21:23

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
11/05/2022 13:09

Conclusos para despacho
19/03/2022 02:08

Decorrido prazo de Banco C6 Consignado em 18/03/2022 23:59:59.
02/03/2022 15:23

Juntada de Petição de petição
22/02/2022 09:35

Expedição de Outros documentos.
22/02/2022 09:35

Expedição de Outros documentos.
11/02/2022 10:32

Proferido despacho de mero expediente
14/01/2022 13:08

Conclusos para despacho
07/01/2022 07:51

Recebidos os autos do CEJUSC
07/12/2021 12:56

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) realizada para 07/12/2021 09:40 Cejusc I - Cível - Familia - Fazenda - Ingá - TJPB.
07/12/2021 08:59

Juntada de Petição de petição
01/12/2021 15:38

Juntada de Petição de petição
25/10/2021 12:10

Juntada de Certidão
25/10/2021 12:03

Juntada de carta
22/09/2021 10:12

Juntada de Petição de informação
20/09/2021 12:38

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
20/09/2021 12:38

Expedição de Outros documentos.
20/09/2021 12:32

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) designada para 07/12/2021 09:40 Cejusc I - Cível - Familia - Fazenda - Ingá - TJPB.
30/07/2021 08:23

Juntada de Certidão
30/07/2021 08:21

Recebidos os autos.
30/07/2021 08:21

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc I - Cível - Familia - Fazenda - Ingá - TJPB
30/07/2021 08:04

Juntada de documento de comprovação
14/07/2021 09:50

Recebidos os autos do CEJUSC
07/07/2021 09:51

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) realizada para 07/07/2021 09:20 Cejusc I - Cível - Familia - Fazenda - Ingá - TJPB.
22/05/2021 00:28

Decorrido prazo de WELIGTON ALVES DE ANDRADE em 21/05/2021 23:59:59.
13/05/2021 10:08

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
13/05/2021 10:08

Expedição de Outros documentos.
13/05/2021 09:36

Audiência 07/07/2021 09:20 designada para Cejusc I - Cível - Familia - Fazenda - Ingá - TJPB #Não preenchido#.
31/01/2021 18:59

Juntada de Petição de petição
15/12/2020 15:28

Juntada de Petição de contestação
25/11/2020 16:58

Juntada de Petição de informação
24/11/2020 13:09

Recebidos os autos.
24/11/2020 13:09

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc I - Cível - Familia - Fazenda - Ingá - TJPB
24/11/2020 13:09

Expedição de Outros documentos.
23/11/2020 15:24

Não Concedida a Antecipação de tutela
23/11/2020 15:24

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
11/11/2020 21:27

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/11/2020

Ultima Atualização
02/07/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

SENTENÇA • Arquivo

DECISÃO MONOCRÁTICA TERMINATIVA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DOCUMENTO PROVA EMPRESTADA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0829497-29.2023.8.15.0001

Maria do Socorro Farias Nogueira

Banco Bradesco

Advogado: Rogerio Portela Lima Barros

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 07/09/2023 11:05

Exibir Processo

Processo nº 0819234-35.2023.8.15.0001

Paulo Victor Gomes dos Anjos

Fabricia Farias Campos

Advogado: Adriano Apolinario Ananias

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 14/06/2023 11:31

Exibir Processo

Processo nº 0801358-04.2022.8.15.0001

Anderson Batista de Araujo

Fabricia Farias Campos

Advogado: Nelson Wilians Fratoni Rodrigues

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/01/2022 20:01

Exibir Processo

Processo nº 0801678-07.2020.8.15.0201

Banco C6 Consignado S.A.

Jose Oracio de Andrade

Advogado: Weligton Alves de Andrade

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/04/2024 11:35

Exibir Processo

Processo nº 0810865-52.2023.8.15.0001

Jose Carlos Vieira Filho

Braistech Centro de Inovacao e Tecnologi...

Advogado: Andrea Feitosa Costa de Morais

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 04/04/2023 16:19

Exibir Processo