18/08/2025 00:42

Publicado Expediente em 18/08/2025.
16/08/2025 00:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2025
15/08/2025 03:21

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 14/08/2025 23:59.
15/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Cível de Campina Grande PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0818850-72.2023.8.15.0001 [Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO REU: BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, FABRICIA FARIAS CAMPOS, ANTONIO INACIO DA SILVA NETO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de pedido de cumprimento de sentença em desfavor da Braiscompany, na qual a exequente requereu o pagamento de R$ 117.668,67, atualizado até julho de 2025.

A parte demandada foi intimada, por edital, para pagar o débito espontaneamente, no entanto, o prazo transcorreu in albis sem o pagamento e sem impugnação. É o breve relatório.

DECIDO: Seguindo o rito do art. 523 e seguintes do CPC, deveriam acontecer, agora, atos de expropriação, contudo, é público e notório que todos os bens ainda existentes e identificados em nome da parte devedora já foram bloqueados em ação criminal em trâmite na Justiça Federal.

Houve condenação e decretado o perdimento em favor da União, ressalvado ressarcimento de vítimas.

Entretanto, o juízo criminal já deixou claro, acertadamente, que poderá repassar esses bens para a custódia de juízo onde esteja tramitando ação coletiva.

O juízo da 11ª Vara Cível de João Pessoa, onde tramita a ACP contra a Braiscompany e outros, por sua vez, já decidiu no sentido de que não devem acontecer bloqueios e/ou penhoras individuais, posição com a qual concorda este juízo.

Seguir com tentativas de localizar bens mostra-se, desde já, infrutífero e contraproducente.

Diante de todo este contexto, não vejo outra providência, por parte deste juízo, que não seja homologar os cálculos inicialmente apresentados pela parte exequente e determinar expedição de certidão de crédito em seu favor, cabendo à própria parte adotar providências possíveis e necessárias junto a juízo próprio.

Por consequência, DECLARO EXTINTO o cumprimento de sentença e, não visualizando inconsistências, HOMOLOGO OS CÁLCULOS DE ID 116895715 apresentados pela parte exequente, devendo haver a inclusão das penalidades do §1º do art. 523 do CPC, pois não houve pagamento espontâneo.

Havendo pedido de expedição de certidão para fins de habilitação de crédito nos autos do processo falimentar, fica esta Secretaria, desde já, autorizada a confeccioná-la, observando o disposto no art. 9º da Lei 11.101/2005.

Publique-se.

Registre-se.

Ficam as partes intimadas.

Decorrido o prazo para recurso voluntário sem que se tenha notícia de seu manejo ou havendo declaração expressa de ausência de interesse recursal, expeça-se certidão de crédito e intime-se a parte exequente dando-lhe ciência.

Desde já, calculem-se custas finais, expeça-se guia de pagamento e intime-se a parte demandada, através de edital com prazo de 20 dias, para comprovar o pagamento, sob pena de protesto judicial, inscrição em dívida ativa do Estado ou inclusão em banco de dados de inadimplentes, via Serasajud.

Tudo acima cumprido, arquive-se.

Campina Grande, data e assinatura eletrônicas.

Ritaura Rodrigues Santana Juíza de Direito
14/08/2025 10:55

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 10:55

Expedição de Outros documentos.
14/08/2025 10:01

Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
14/08/2025 09:55

Homologado o Acordo em Execução ou em Cumprimento de Sentença
30/07/2025 12:11

Publicado Expediente em 28/07/2025.
28/07/2025 08:57

Conclusos para despacho
26/07/2025 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/07/2025
25/07/2025 22:20

Decorrido prazo de ANTONIO INACIO DA SILVA NETO em 22/07/2025 23:59.
25/07/2025 07:29

Conclusos para despacho
24/07/2025 10:28

Juntada de Petição de petição
24/07/2025 07:23

Expedição de Outros documentos.
24/07/2025 07:23

Ato ordinatório praticado
24/07/2025 02:11

Decorrido prazo de FABRICIA FARIAS CAMPOS em 22/07/2025 23:59.
24/07/2025 02:11

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 22/07/2025 23:59.
13/06/2025 02:48

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 12/06/2025 23:59.
07/05/2025 00:29

Publicado Edital em 07/05/2025.
07/05/2025 00:29

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/05/2025
05/05/2025 11:00

Expedição de Edital.
30/04/2025 23:33

Proferido despacho de mero expediente
30/04/2025 22:13

Proferido despacho de mero expediente
29/04/2025 03:22

Publicado Expediente em 29/04/2025.
29/04/2025 03:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/04/2025
25/04/2025 10:38

Conclusos para despacho
25/04/2025 10:34

Conclusos para despacho
25/04/2025 10:27

Expedição de Outros documentos.
25/04/2025 10:06

Juntada de Petição de petição
25/04/2025 09:42

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
25/04/2025 08:09

Transitado em Julgado em 23/04/2025
25/04/2025 05:31

Decorrido prazo de FABRICIA FARIAS CAMPOS em 23/04/2025 23:59.
25/04/2025 05:31

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 23/04/2025 23:59.
25/04/2025 05:31

Decorrido prazo de ANTONIO INACIO DA SILVA NETO em 23/04/2025 23:59.
20/03/2025 19:25

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 18/03/2025 23:59.
21/02/2025 13:36

Publicado Sentença em 20/02/2025.
21/02/2025 13:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/02/2025
19/02/2025 09:21

Retificado o movimento Conclusos para julgamento
19/02/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da Paraíba 1ª Vara Cível de Campina Grande PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0818850-72.2023.8.15.0001 [Defeito, nulidade ou anulação] AUTOR: YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO REU: BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, FABRICIA FARIAS CAMPOS, ANTONIO INACIO DA SILVA NETO SENTENÇA RELATÓRIO YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGÃO, devidamente qualificada nos autos, ajuizou, por meio de advogado legalmente habilitado, a presente ação em face de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, FABRICIA FARIAS CAMPOS e ANTONIO INACIO DA SILVA NETO, igualmente qualificada.

Narra a inicial, em síntese, que a parte autora celebrou 01 (um) contrato de cessão temporária de ativos digitais com a ré Braiscompany no valor de R$64.476,81 (sessenta e quatro mil, quatrocentos e setenta e seis reais e oitenta e um centavos), com o nº C15-*44.***.*28-33, pelo período de 12 meses.

Diz que, a partir de janeiro de 2023, a locatária deixou de efetuar os pagamentos dos rendimentos mensais, conforme previsto em contrato.

Requerendo, assim, a tutela de urgência para arresto/bloqueio de bens.

No mérito, pugnou pela a resolução dos contratos com a devolução dos valores locados, desconsideração da personalidade jurídica e o pagamento pelos danos morais sofridos.

Juntou documentos.

Deferida a gratuidade judiciária (ID 83626464).

Citação por edital (ID 83691595).

Nomeado curador especial na pessoa do Defensor Público atuante junto a esta unidade judiciária, em favor do réu.

Contestação por negativa geral (ID 89195818).

Intimadas para especificarem as provas que ainda pretendiam produzir, a parte promovente requereu o julgamento antecipado da lide.

Vieram-me os autos conclusos. É o relatório, passo a decidir.

FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação rescisória de contrato c/c pedido de restituição integral do valor investido em decorrência de inadimplemento pela parte contratada.

A demanda envolve alegação de falha na prestação do serviço, inserindo-se a relação contratual ora encetada no âmbito das relações consumo, conforme artigos 2º e 3º do CDC.

A Constituição Federal estabeleceu a proteção do consumidor com o direito fundamental no artigo 5º, inciso XXXII, e como princípio da ordem econômica nacional no artigo 170, inciso V.

Prevalece atualmente em nosso ordenamento jurídico a função social do direito, em virtude da qual se relativizou o princípio liberal da força obrigatória dos contratos e se impediu a exploração do mais fraco pelo mais forte, que afronta o valor máximo do ordenamento jurídico pátrio, a dignidade da pessoa humana, fundamento maior do Estado Democrático de Direito.

Desse modo, a atividade privada apenas será assegurada pelo ordenamento jurídico quando respeitar os direitos do consumidor.

Já a Lei nº 8.078/90, denominada Código de Defesa do Consumidor, regula as relações de consumo desenvolvidas entre o consumidor e o fornecedor de produtos ou prestador de serviços, sendo aquele definido no seu artigo 2º, “caput”, como “toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final”, enquanto este é descrito no artigo 3º do mesmo diploma legal, como “toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços”.

Tem-se, ainda, a definição de serviço, como “qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista”.

No amplo conceito legal de serviço, portanto, incluem-se as atividades empresariais de natureza financeira desenvolvidas pela demandada, sendo a parte demandante, por sua vez, destinatária final.

Assim, os litigantes mantiveram inequívoca relação de consumo, motivo pelo qual o conflito de interesses deve ser resolvido com fundamento nas normas consumeristas, cujo artigo 6°, inciso VI, estabelece como direito básico do consumidor a efetiva prevenção e reparação dos danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos e difusos.

Como se sabe, o fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, por defeitos na atividade por ele desenvolvida, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e seus riscos, sendo o serviço defeituoso como aquele que não propicia a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais o modo de seu fornecimento, o resultado e os riscos que razoavelmente dele decorrem e a época em que foi realizado.

Nesse contexto, tem-se que há verossimilhança das alegações, tendo em vista que a parte autora se desincumbiu do seu ônus probatório, conforme preceitua o art. 373, I do CPC, colacionando aos autos documentos que demonstram a contratação dos serviços, nos termos dos conteúdos insertos no nº C15-*44.***.*28-33.

Há, também, hipossuficiência técnica, visto que a parte demandante não tem como obter prova indispensável à responsabilização do fornecedor.

Analisando o referido pacto, é possível observar que a parte promovente realizou um investimento inicial no valor de R$64.476,81 (sessenta e quatro mil, quatrocentos e setenta e seis reais e oitenta e um centavos) a título de “LOCAÇÃO TEMPORÁRIA DE CRIPTOATIVOS” junto à empresa acionada e, em contrapartida, esta lhe forneceria um repasse mensal e variável, a título de aluguel (cláusula 2ª), pelo prazo de 12 meses (cláusula 1ª), com início dos pagamentos 30 dias após a assinatura (cláusula 9ª).

A teor disto, considerando que foi firmado em 01/12/2021, caberia à ré Braiscompany promover o repasse dos aluguéis até o dia 30 de cada mês, referentes aos meses subsequentes.

Porém, desde janeiro de 2023 não faz os repasses dos rendimentos mensais, encontrando-se em mora até a presente data.

Assim, diante da verossimilhança das alegações, e com fulcro no instituto da inversão do ônus da prova, caberia a Ré, de acordo com o art. 6º, comprovar serem inverídicas as alegações exaradas na exordial, porém, deixa de apresentar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora, ao revés, confirma o inadimplemento contratual, na medida que não apresenta os comprovantes de pagamentos dos meses supramencionados.

Aplica-se ao caso o disposto no artigo 475 do Código Civil, segundo o qual “a parte lesada pelo inadimplemento pode pedir a resolução do contrato, se não preferir exigir-lhe o cumprimento, cabendo, em qualquer dos casos, indenização por perdas e danos.” Ademais, é de conhecimento público e notório a crise enfrentada pela empresa demandada, que deixou de honrar com os seus compromissos contratuais desde meados de dezembro de 2022.

Esse inadimplemento generalizado foi confirmado com as investigações intentadas pelo Ministério Público Estadual, no âmbito do inquérito civil 002.2023.005414, que culminou na ação cautelar antecedente de ação civil pública n.º 0807241-09.2023.8.15.2001, em tramitação na 11ª Vara Cível da Comarca da Capital.

Frise-se que, segundo o órgão ministerial, “com contratos que trazem pouca ou nenhuma informação, a empresa tem se utilizado de cláusulas abusivas, publicidade ostensiva e agressividade na captação de clientes, que detêm pouco ou nenhum conhecimento nas áreas de finanças e de tecnologia, para manter um crescimento exponencial, em muito se assemelhando aos conhecidos esquemas Ponzi”.

Também pontua que “a prática comercial adotada pelos requeridos é abusiva e ilegal.

Em termos doutrinários e jurisprudenciais, prevalece o entendimento de que a abusividade de uma prática comercial está ligada a uma desvantagem exagerada, experimentada pelo contratante mais frágil, ou ainda, a uma violação do princípio da boa-fé objetiva, o que, sem sombra, ocorreu na espécie.”. É importante consignar que a empresa demandada foi alvo de operação realizada pela Polícia Federal no dia 16/02/2023 (operação Halving), com o objetivo de combater crimes contra o sistema financeiro e o mercado de capitais.

Neste diapasão, têm-se por verossímeis as alegações da parte autora em relação ao inadimplemento contratual, razão pela qual reconheço a mora contratual da ré e, por este motivo, declaro a rescisão do pacto entabulado entre as partes, por culpa exclusiva da parte demandada, ficando afastadas, por consequência, as disposições contratuais elencadas nas cláusulas 15ª, 16ª e 17ª, ou seja, não deve ser cobrado do consumidor lesado o pagamento do chamado “percentual redutor” (multa) de 30% pela quebra contratual, uma vez que quem motivou a rescisão foi a própria empresa promovida.

A propósito, tais cláusulas revelam-se abusivas, na medida em que impõem a aplicação da multa contratual por descumprimento apenas ao consumidor, em clara afronta ao art. 51, IV do CDC, colocando-o em flagrante desvantagem em relação à ré. É incontroversa, portanto, a falha na prestação do serviço, caracterizada pelo inadimplemento absoluto a partir de meados de janeiro de 2023.

Faz jus a parte autora a restituição do valor investido no início da relação contratual estabelecida entre as partes, a fim de que se restabeleça o status quo ante que, na hipótese, implica devolução dos valores em moeda, notadamente por ter a ré recebido os valores em moeda e não em criptoativos.

Assim, quanto ao requerimento de restituição da integralidade dos valores investidos pela parte autora, deve a empresa ser impelida a efetuá-la sem aplicar o “percentual redutor”, de modo que o autor tem direito a ser restituído no valor de R$64.476,81 (sessenta e quatro mil, quatrocentos e setenta e seis reais e oitenta e um centavos).

Por fim, em relação ao pedido de indenização por dano moral, entendo não assistir razão à parte promovente, uma vez que a mesma não indicou quais os atributos de sua honra foram violados.

No que tange ao pedido de indenização por dano moral, entendo que o mesmo não merece prosperar.

Embora reconhecida a existência de conduta abusiva dos demandados decorrente da ausência de repasse dos valores investidos e seus rendimentos, essas circunstâncias não sustentam o acolhimento de pedido indenizatório, por consistir em mero dissabor da vida cotidiana, sem que tenha a requerente apresentado situação específica de maior ou mais gravosa repercussão em sua esfera pessoal.

O risco faz parte do contrato de aplicação em fundos de investimento, podendo a instituição financeira, entretanto, criar mecanismos ou oferecer garantias próprias para reduzir ou afastar a possibilidade de prejuízos decorrentes das variações observadas no mercado financeiro.

RECURSO INOMINADO.

AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO COM DEVOLUÇÃO DE VALORES E REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS.

LEGITIMIDADE PASSIVA CONFIGURADA, PORQUANTO AS TRANSAÇÕES SE OPERARAM ATRAVÉS DA REQUERIDA.

PIRÂMIDE FINANCEIRA.

INVESTIMENTOS.

PRÁTICA ABUSIVA.

DEMONSTRADOS OS DESEMBOLSOS.

RESSARCIMENTO DO VALOR INVESTIDO PARA ADERIR AO NEGÓCIO.

DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.

REJEITADA A PRELIMINAR RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-RS - Recurso Cível: *10.***.*35-54 RS, Relator: Jerson Moacir Gubert, Data de Julgamento: 17/09/2021, Quarta Turma Recursal Cível, Data de Publicação: 22/09/2021) RECURSOS INOMINADOS.

AÇÃO ANULATÓRIA DE CONTRATO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS.

PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA AFASTADA.

REVELIA DA RÉ S.A CAPITAL.

INCIDÊNCIA DO ART. 20 DA LEI Nº 9.099/95.

UNICK.

PIRÂMIDE FINANCEIRA DE INVESTIMENTOS.

PROMESSA DE LUCROS RÁPIDOS E BAIXO INVESTIMENTO.

PUBLICIDADE ENGANOSA.

PRÁTICA ABUSIVA.

INDUÇÃO EM ERRO.

DEVER DA RÉ RESTITUIR OS VALORES DESEMBOLSADOS.

DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.

MERO DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL QUE, POR SI SÓ, NÃO É CAPAZ DE ENSEJAR INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (Recurso Cível, Nº *10.***.*60-79, Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Roberto Carvalho Fraga, Julgado em: 20-05-2021) Assim, o simples descumprimento contratual, por si, não é capaz de gerar danos morais, sendo necessária a existência de um plus, uma consequência fática capaz, essa sim, de acarretar dor e sofrimento indenizável pela sua gravidade.

DISPOSITIVO Posto isto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO formulado na inicial para: 01 - DECRETAR a desconsideração da personalidade jurídica da ré BRAISCOMPANY, mantendo no polo passivo da presente ação, para todos os fins, os sócios FABRICIA FARIAS CAMPOS e ANTONIO INACIO DA SILVA NETO; 02 - DECLARAR a resolução do contrato nº C15-*44.***.*28-33 celebrado entre as partes, por culpa exclusiva da contratada; 03 - CONDENAR os promovidos a restituírem à parte autora o valor integral do capital investido, a saber, R$64.476,81 (sessenta e quatro mil, quatrocentos e setenta e seis reais e oitenta e um centavos), devidamente corrigidos pelo INPC a contar de cada desembolso e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação; Ante a sucumbência maior, condeno as partes demandadas ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% do valor da condenação, com fulcro no art. 85, § 2º, do CPC.

Com o trânsito em julgado, intime-se a parte autora para, no prazo de 30 (trinta) dias, promover o cumprimento da sentença, observando os limites da condenação e o disposto no art. 523 do CPC.

Publicação e registro eletrônicos.

Ficam as partes intimadas acerca desta sentença.

Campina Grande, data da assinatura digital.

Ritaura Rodrigues Santana Juíza de Direito
18/02/2025 09:13

Expedição de Outros documentos.
16/02/2025 21:10

Julgado procedente em parte do pedido
16/02/2025 16:03

Conclusos para julgamento
10/02/2025 08:41

Conclusos para julgamento
08/02/2025 11:48

Juntada de Petição de petição
07/02/2025 12:54

Outras Decisões
06/02/2025 10:04

Conclusos para despacho
14/10/2024 12:39

Expedição de Outros documentos.
14/10/2024 12:38

Expedição de Outros documentos.
09/10/2024 16:40

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
09/10/2024 16:38

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
24/09/2024 10:25

Conclusos para despacho
24/09/2024 10:20

Conclusos para despacho
24/09/2024 08:29

Juntada de Petição de petição
24/09/2024 01:57

Decorrido prazo de LINDBERG CARNEIRO TELES ARAUJO em 23/09/2024 23:59.
23/08/2024 16:03

Expedição de Outros documentos.
23/08/2024 12:22

Proferido despacho de mero expediente
13/08/2024 09:00

Conclusos para despacho
12/08/2024 08:03

Juntada de Petição de documento de comprovação
10/08/2024 01:19

Decorrido prazo de LINDBERG CARNEIRO TELES ARAUJO em 09/08/2024 23:59.
11/07/2024 09:26

Expedição de Outros documentos.
10/07/2024 18:49

Determinada Requisição de Informações
10/07/2024 10:08

Conclusos para despacho
09/07/2024 12:46

Juntada de Petição de documento de comprovação
09/07/2024 01:57

Decorrido prazo de LINDBERG CARNEIRO TELES ARAUJO em 08/07/2024 23:59.
04/06/2024 08:19

Expedição de Outros documentos.
03/06/2024 23:26

Determinada Requisição de Informações
03/06/2024 23:25

Determinada Requisição de Informações
24/05/2024 17:06

Conclusos para despacho
24/05/2024 17:06

Conclusos para despacho
24/05/2024 17:06

Juntada de Informações
21/05/2024 02:24

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 20/05/2024 23:59.
22/04/2024 12:17

Expedição de Outros documentos.
22/04/2024 12:17

Ato ordinatório praticado
22/04/2024 11:41

Juntada de Petição de contestação
19/04/2024 11:03

Expedição de Outros documentos.
19/04/2024 11:01

Expedição de Outros documentos.
18/04/2024 18:03

Determinada Requisição de Informações
18/04/2024 18:02

Determinada Requisição de Informações
01/04/2024 17:17

Conclusos para despacho
01/04/2024 08:32

Juntada de Petição de petição
31/03/2024 20:16

Determinada Requisição de Informações
08/03/2024 18:03

Conclusos para despacho
08/03/2024 17:05

Conclusos para despacho
08/03/2024 17:04

Juntada de Informações
08/03/2024 17:02

Juntada de Informações
15/02/2024 18:04

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 09/02/2024 23:59.
27/01/2024 00:42

Decorrido prazo de BRAISCOMPANY SOLUCOES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA em 26/01/2024 23:59.
27/01/2024 00:42

Decorrido prazo de FABRICIA FARIAS CAMPOS em 26/01/2024 23:59.
27/01/2024 00:42

Decorrido prazo de ANTONIO INACIO DA SILVA NETO em 26/01/2024 23:59.
19/12/2023 00:42

Publicado Edital em 19/12/2023.
19/12/2023 00:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/12/2023
18/12/2023 00:00

Edital

Comarca de 1ª Vara Cível de Campina Grande – PB.

Edital de Citação.

Prazo: 20 dias.

Processo nº 0818850-72.2023.8.15.0001.

Ação: Rescisão contratual.

O(A) MM.

Juiz(a) de Direito do(a) 1ª Vara Cível de Campina Grande, em virtude da Lei, etc.

Faz saber a todos quantos virem ou tiverem conhecimento do presente Edital, que por este Cartório e Juízo tramita a ação acima mencionada, promovida por AUTOR: YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em face de BRAISCOMPANY SOLUÇÕES DIGITAIS E TREINAMENTOS LTDA, 30.***.***/0001-55, ANTONIO INÁCIO DA SILVA NETO, *13.***.*70-70 e FABRICIA FARIAS CAMPOS, *83.***.*68-84. que através do presente Edital manda o MM.

Juiz de Direito da Vara supra citar o(a) promovido(a) acima referid0(a), atualmente em local incerto e não sabido, para, querendo, contestar a presente ação no prazo de 15 dias, sob pena de serem aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelo(a) autor(a).

E para que ninguém possa alegar ignorância, o presente Edital será afixado no local de costume e publicado no Diário da Justiça. 1ª Vara Cível de Campina Grande-Pb, 15 de dezembro de 2023.

Eu,Maria das Graças Wanderley MoreiraTécnico/Analista Judiciário desta vara, o digitei.

Ritaura rodrigues Santana, Juiz(a) de Direito.
15/12/2023 14:37

Expedição de Outros documentos.
15/12/2023 14:36

Expedição de Edital.
15/12/2023 13:51

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/12/2023 13:51

Anulada a(o) sentença/acórdão
15/12/2023 13:46

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/12/2023 13:46

Anulada a(o) sentença/acórdão
13/12/2023 08:16

Conclusos para despacho
13/12/2023 08:15

Conclusos para despacho
13/12/2023 00:54

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 12/12/2023 23:59.
09/11/2023 08:08

Expedição de Outros documentos.
09/11/2023 00:50

Juntada de Petição de petição
08/11/2023 22:30

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
08/11/2023 22:26

Extinto o processo por ausência de pressupostos processuais
08/11/2023 14:01

Conclusos para despacho
08/11/2023 14:01

Conclusos para despacho
08/11/2023 14:00

Juntada de Informações
31/10/2023 03:55

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 30/10/2023 23:59.
31/10/2023 03:55

Decorrido prazo de YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO em 30/10/2023 23:59.
26/09/2023 16:32

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 16:11

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 13:29

Retificado o movimento Conclusos para despacho
26/09/2023 12:55

Assistência Judiciária Gratuita não concedida a YURI MAHATMA LIMA FERNANDES ARAGAO - CPF: *44.***.*28-33 (AUTOR).
15/09/2023 11:01

Conclusos para despacho
12/09/2023 19:22

Juntada de Petição de petição
28/08/2023 13:17

Expedição de Outros documentos.
28/08/2023 11:56

Proferido despacho de mero expediente
25/07/2023 15:05

Conclusos para despacho
25/07/2023 15:05

Conclusos para despacho
24/07/2023 13:00

Juntada de Petição de petição
21/06/2023 17:20

Expedição de Outros documentos.
21/06/2023 17:16

Expedição de Outros documentos.
20/06/2023 19:36

Proferido despacho de mero expediente
20/06/2023 19:18

Proferido despacho de mero expediente
11/06/2023 01:10

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/06/2023

Ultima Atualização
18/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

EXECUÇÃO / CUMPRIMENTO DE SENTENÇA • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

Sentença • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Decisão • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802319-13.2023.8.15.0161

Banco Bradesco SA

Nivaldo Guilherme da Costa

Advogado: Fellipe Portinari de Lima Macedo

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/03/2024 15:10

Exibir Processo

Processo nº 0802319-13.2023.8.15.0161

Nivaldo Guilherme da Costa

Banco Bradesco SA

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 23/11/2023 10:00

Exibir Processo

Processo nº 0802289-75.2023.8.15.0161

Banco Bradesco

Maria Jose dos Santos Silva

Advogado: Joao Adriano Silva Rodrigues

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 13/05/2024 19:42

Exibir Processo

Processo nº 0802289-75.2023.8.15.0161

Maria Jose dos Santos Silva

Banco Bradesco

Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/11/2023 14:43

Exibir Processo

Processo nº 0801844-57.2023.8.15.0161

Maria do Socorro Santos

Banco Bradesco

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 22/09/2023 14:44

Exibir Processo