21/07/2025 13:30

Juntada de Petição de petição
10/12/2024 08:56

Arquivado Definitivamente
09/12/2024 12:44

Determinado o arquivamento
09/12/2024 12:42

Conclusos para decisão
26/11/2024 10:46

Juntada de Certidão automática NUMOPEDE
16/10/2024 00:54

Decorrido prazo de GENIVALDO PILAR DA SILVA em 15/10/2024 23:59.
09/10/2024 13:07

Juntada de Petição de petição
01/10/2024 01:55

Publicado Intimação em 01/10/2024.
01/10/2024 01:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2024
30/09/2024 00:00

Intimação

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DA CAPITAL 14.ª VARA CÍVEL INTIMAÇÃO ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: 1.[ ] Intime-se a parte vencedora para, no prazo de 10 (dez) dias, requerer o que entender de direito, apresentando o demonstrativo discriminado e atualizado do débito atualizado até a data do requerimento, nos termos do art. 524, do CPC, sob pena de arquivamento.

JOÃO PESSOA28 de setembro de 2024 KAREN ROSALIN DE ALMEIDA ROCHA MAGALHAES
28/09/2024 14:23

Expedida/certificada a intimação eletrônica
28/09/2024 14:23

Ato ordinatório praticado
25/09/2024 15:09

Recebidos os autos
25/09/2024 15:09

Juntada de Certidão de prevenção
17/07/2024 09:42

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
17/07/2024 09:40

Juntada de Certidão
09/07/2024 01:51

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 08/07/2024 23:59.
28/06/2024 01:31

Decorrido prazo de GENIVALDO PILAR DA SILVA em 27/06/2024 23:59.
25/06/2024 11:41

Juntada de Petição de contrarrazões
18/06/2024 02:34

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 17/06/2024 23:59.
14/06/2024 00:36

Publicado Intimação em 14/06/2024.
14/06/2024 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2024
13/06/2024 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

João Pessoa-PB, em 12 de junho de 2024 FRANCISCA FERNANDES PINHEIRO Analista/Técnico Judiciário
12/06/2024 10:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/06/2024 10:57

Ato ordinatório praticado
12/06/2024 03:35

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 10/06/2024 23:59.
10/06/2024 14:19

Juntada de Petição de apelação
05/06/2024 00:27

Publicado Intimação em 05/06/2024.
05/06/2024 00:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/06/2024
04/06/2024 00:00

Intimação

ESTADO DA PARAÍBA PODER JUDICIÁRIO COMARCA DA CAPITAL 14.ª VARA CÍVEL ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: 1.[ ] Intimação da parte contrária para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.

JOÃO PESSOA3 de junho de 2024 KAREN ROSALIN DE ALMEIDA ROCHA MAGALHAES
03/06/2024 10:18

Expedida/certificada a intimação eletrônica
03/06/2024 10:17

Ato ordinatório praticado
28/05/2024 11:06

Juntada de Petição de apelação
16/05/2024 00:22

Publicado Intimação em 16/05/2024.
16/05/2024 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/05/2024
15/05/2024 00:00

Intimação

INTIMAÇÃO INTIMO as partes, através de seus advogados, via DJEN, da decisão adiante transcrita.

João Pessoa, 14 de maio de 2024.

Laura Lucena de Almeida Pessoa Pereira Analista Judiciária Processo n. 0808192-03.2023.8.15.2001; PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7); [Bancários] REU: BANCO BRADESCO SA.

SENTENÇA Cuida-se de AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS proposta por GENIVALDO PILAR DA SILVA em face do BANCO BRADESCO S/A, ambos devidamente qualificados, alegando, para tanto, que possui uma conta no Banco promovido apenas para recebimento do seu benefício previdenciário, mas que, ao ter acesso ao seu extrato/movimentação bancária, verificou que estão sendo realizados descontos denominados “ENC LIM CREDITO” de forma ilegal, sem que tenha sido contratado, requerendo, ao final, o pagamento de uma indenização por danos materiais, com devolução dos valores descontados em dobro, no valor de R$115,62 (cento e quinze reais e sessenta e dois centavos), bem como uma indenização por danos morais no importe de R$10.000,00 (dez mil reais).

Inicialmente, este feito foi distribuído para a 15 Vara Cível da Capital, contudo, reconhecendo a ocorrência da conexão com o processo n. 0808190-33.2023.8.15.2001, foi redistribuído para esta Vara (ID 73167499).

Foi deferida a assistência judiciária gratuita - ID 76950652.

Realizada audiência de conciliação, não houve acordo (ID 782134372) O réu apresentou contestação (ID 83131011) alegando, preliminarmente, a falta de interesse de agir e, no mérito, que a parte autora é titular de uma conta corrente, sendo legal a cobrança da tarifa, somente seria isento de tal cobrança se o autor tivesse optado pela movimentação financeira através do cartão magnético emitido pela própria entidade, requerendo, ao final, a improcedência da ação.

A parte autora apresentou Impugnação à contestação (Id n. 84297428).

Vieram-me os autos conclusos. É o que importa relatar.

Passo a fundamentar e decidir conforme o Art. 93, IX da CF/88.

O presente feito comporta julgamento antecipado da lide, consoante o disposto no art. 355, I, do CPC. É que a matéria sobre a qual versam os autos é unicamente de direito, não se fazendo, portanto, necessária a produção de prova em fase de instrução.

Razão pela qual também indefiro os pedidos das partes de colheita de depoimento pessoal da parte adversa.

DA FUNDAMENTAÇÃO DA PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR.

Segundo a teoria da asserção, a análise das condições da ação deve ser feita à luz das afirmações do autor em sua petição inicial.

Ou seja, deve-se partir do pressuposto de que as afirmações do demandante em juízo são verdadeiras, a fim de se verificar se as condições da ação estão presentes.

Pois bem.

No dizer dos ilustres Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Nery: "(...) Existe interesse processual quando a parte tem necessidade de ir a juízo para alcançar a tutela pretendida e, ainda, quando essa tutela jurisdicional pode trazer-lhe alguma utilidade do ponto de vista prático".

Desta feita, resulta viável juridicamente o pedido formulado na inicial, sendo certo que, não ocorrendo as circunstâncias apontadas na inicial, deve a ação ser julgada improcedente e não extinta sem resolução do mérito.

Assim sendo, rejeito a preliminar arguida.

NO MÉRITO De início, importa registrar que são aplicáveis ao caso as disposições consumeristas, conforme artigo 14, "caput", do CDC, que prevê a responsabilidade objetiva pelo fato do serviço: "Art. 14.

O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos." Como se vê, ao contrário da responsabilidade subjetiva, na qual é essencial a demonstração da culpa, na responsabilidade objetiva a culpa é presumida.

Nesses casos, é a instituição financeira que deve provar alguns dos excludentes de sua responsabilidade, caso contrário fatalmente será condenada a indenizar a vítima.

Acerca do tema, doutrina de Rui Stoco: "Dentro da teoria clássica da culpa, a vítima tem de demonstrar a existência dos elementos fundamentais de sua pretensão, sobressaindo o comportamento culposo do demandado.

Ao se encaminhar para a especialização da culpa presumida, ocorre uma inversão do 'onus probandi'.

Em certas circunstâncias, presume-se o comportamento culposo do causador do dano, cabendo-lhe demonstrar a ausência de culpa, para se eximir do dever de indenizar.

Foi um modo de afirmar a responsabilidade civil, sem a necessidade de provar o lesado a conduta culposa do agente, mas sem repelir o pressuposto subjetivo da doutrina tradicional" ("Responsabilidade Civil e sua interpretação jurisprudencial: doutrina e jurisprudência", 4ª ed., São Paulo: Editora RT, p. 77).

Entretanto, em que pese não ser necessária a aferição de culpa na hipótese, imprescindível que haja a existência de ato ilícito, consubstanciado na falha da prestação de serviço, bem como a efetiva ocorrência de dano e, nexo causal entre ambos.

Acrescente-se que, há de se apurar, também, a inexistência das causas excludentes da responsabilidade do prestador de serviço, que são, além do defeito inexistente, a culpa exclusiva do usuário ou de terceiro, bem como o caso fortuito e força maior, para que se tenha por configurada a responsabilidade civil alicerce da pretensão indenizatória.

Assim sendo, é ônus da parte autora a demonstração do fato básico para que sua pretensão seja acolhida, conforme dispõe o artigo 373, I, do Novo Código de Processo Civil.

Na hipótese, tendo restado comprovado que a conta bancária que o autor possui perante o requerido é destinada exclusivamente para recebimento de benefício previdenciário, descabem descontos de tarifas bancárias.

Neste sentido, a Resolução n. 3.402/06 do BACEN, que "Dispõe sobre a prestação de serviços de pagamento de salários, aposentadorias e similares sem cobrança de tarifas", preceitua nos seus artigos 1º e 2º: "Art. 1º: A partir de 1º de janeiro de 2007, as instituições financeiras, na prestação de serviços de pagamento de salários, proventos, soldos, vencimentos, aposentadorias, pensões e similares, ficam obrigadas a proceder aos respectivos créditos em nome dos beneficiários mediante utilização de contas não movimentáveis por cheques destinadas ao registro e controle do fluxo de recursos, às quais não se aplicam as disposições da Resolução 2.025, de 24 de novembro de 1993, com as alterações introduzidas pelas Resoluções 2.747, de 28 de junho de 2000, e 2.953, de 25 de abril de 2002, nem da Resolução 3.211, de 30 de junho de 2004 (...) Art. 2º: Na prestação de serviços nos termos do art. 1º: I - é vedado à instituição financeira contratada cobrar dos beneficiários, a qualquer título, tarifas destinadas ao ressarcimento pela realização dos serviços, devendo ser observadas, além das condições previstas nesta resolução, a legislação específica referente a cada espécie de pagamento e as demais normas aplicáveis;(...)" Ademais, no caso específico, os extratos juntados com a inicial não deixam dúvidas de que a intenção do autor era contratar conta exclusiva para o recebimento do seu benefício, pois se observa que as movimentações na conta se limitaram a depósito e saque do benefício previdenciário do autor.

Neste sentido, não se pode olvidar o comando contido no art. 112 do Código Civil, que preceitua: “Nas declarações de vontade se atenderá mais à intenção nelas consubstanciada do que ao sentido literal da linguagem.”.

Assim, deve-se privilegiar a perquirição da intenção do agente em sua manifestação de vontade em detrimento do rigorismo formal do conteúdo gramatical de sua declaração.

Pertinente a lição de Ricardo Fiúza: “A interpretação do ato negocial situa-se na seara do conteúdo da declaração volitiva, pois o intérprete do sentido negocial não deve ater-se, unicamente, à exegese do negócio jurídico, ou seja, ao exame gramatical de seus termos, mas sim em fixar a vontade, procurando suas conseqüências jurídicas, indagando sua intenção, sem se vincular, estritamente, ao teor lingüístico do ato negocial.

Caberá, então, ao intérprete investigar qual a real intenção dos contratantes, pois sua declaração apenas terá significação quando lhes traduzir a vontade realmente existente.

O que importa é a vontade real e não a declarada; daí a importância de desvendar a intenção consubstanciada na declaração (Novo Código Civil Comentado. 4 ed.

São Paulo: Saraiva, 2005, p. 120).”.

A jurisprudência segue a mesma orientação: Nas declarações de vontade será observada mais à intenção nelas consubstanciada do que o sentido literal da linguagem, devendo ser revogado o usufruto que era condicionado à manutenção do estado de viuvez, quando a usufrutuária contrai núpcias religiosas, passando a conviver maritalmente com outrem (TJMG, Apel. nº 1.0471.06.071770-2/001, rel.

Des.

Marcos Lincoln, DJ 14/09/2009).

Na interpretação do contrato, importante se atentar para todas as circunstâncias do caso, para delas se extrair, juntamente com a vontade declarada, a real intenção das partes, posto que, consoante dispõe o artigo 112, do Código Civil de 2.003: nas declarações de vontade se atenderá mais à intenção nelas consubstanciada do que ao sentido literal da linguagem (TJMG, Apel. nº 1.0672.03.106913-7/001, rel.

Des.

Antônio Sérvulo, DJ 11/11/2006).

Dessa forma, constatado que a real intenção do autor era a abertura de conta-salário, com destinação exclusiva para depósito e saque do benefício previdenciário, inexistindo qualquer outra movimentação, configura-se indevida a cobrança das tarifas bancárias ou quaisquer outros encargos, impondo-se o reconhecimento da irregularidade dos descontos, cujos valores devem ser devolvidos ao cliente, sob pena de enriquecimento ilícito da instituição financeira.

Sendo assim, patente a falha nos serviços prestados pelo banco réu ao autor quanto à referida cobrança indevida de tarifa referente à mencionada conta, devendo, portanto, responder pelos prejuízos materiais havidos ao autor, como requerido na inicial, porque, além da má prestação de serviços, não cumpriu com os princípios de fidelidade e de boa fé, tendo privado aquele de parte de sua remuneração indevidamente.

A propósito: "RECURSO INOMINADO.

CONSUMIDOR.

AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

COBRANÇA TARIFAS DE MANUTENÇÃO DE CONTA.

CONTA QUE SERVIU APENAS PARA RECEBIMENTO DO SALÁRIO, SEM QUALQUER MOVIMENTAÇÃO.

DANO MORAL OCORRENTE.

AUTOR PRIVADO DE PARTE DE SUA APOSENTADORIA.

SENTENÇA MANTIDA.

O autor realizou a abertura de conta bancária junto ao requerido para recebimento de benefício de aposentadoria pelo INSS.

Após um ano, percebeu os descontos a título de mensalidade de pacote.

A presente demanda tem como fundamento a cobrança indevida da referida tarifa, já que a conta servia apenas para o recebimento do benefício do autor.

Os documentos juntados demonstram que a conta aberta em favor do autor é do tipo corrente.

Contudo, não há prova de movimentação da conta ou realização de qualquer operação financeira, o que inviabiliza a cobrança de encargos pela mera manutenção da conta pelo banco.

Danos morais configurados no caso concreto.

Restou configurada a conduta ilícita, pois o procedimento adotado pelo banco réu, privando a parte autora de parte de sua remuneração enseja a indenização por danos morais.

Ademais, o autor comprovou a tentativa de solucionar o problema pela via administrativa(13), sem êxito.

Sentença mantida por seus próprios fundamentos jurídicos, nos termos do artigo 46 da Lei n.º 9.099/95.

RECURSO IMPROVIDO.(Recurso Cível, Nº *10.***.*54-91, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Cintia Dossin Bigolin, Julgado em: 18-03-2015).

Por outro lado, verifica-se que os descontos indevidos havidos na conta do autor, em razão da referida tarifa, decorrem de engano não justificável, já que os descontos foram efetuados a partir da conduta unilateral do requerido e sem respaldo contratual, além de ter sido contrário à legislação regente.

Assim, houve falha na prestação dos serviços bancários, acarretando descontos indevidos nos rendimentos da parte autora, não tendo o banco réu apresentado qualquer justificativa para o fato.

Neste diapasão, nos termos do parágrafo único do artigo 42 do CPC, o consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.

Neste sentido é o entendimento do colendo Superior Tribunal de Justiça: "(...) A Segunda Seção desta Corte firmou o entendimento de que a devolução em dobro dos valores pagos pelo consumidor somente é possível quando demonstrada a má-fé do credor. 6.

Agravo regimental não provido" (AgRg no AREsp 539.237/RS, Rel.

Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 23/05/2017, DJe 02/06/2017).

Assim também entendeu o Tribunal de Justiça de Minas Gerais, vejamos: "APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA COM INDENIZATÓRIA - DESCONTOS EM CONTA BANCÁRIA - AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO - REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO - IMPOSSIBILIDADE - NOVO ENTENDIMENTO DO STJ - DANOS MORAIS - MERO ABORRECIMENTO- SENTENÇA REFORMADA. - No que toca a instituição financeira, de se determinar a repetição dos valores, na forma simples, já que para a incidência do parágrafo único do art. 42 do Código de Defesa do Consumidor, que determina a devolução em dobro do indébito, exige-se, configuração de má-fé do credor, hipótese não configurada no caso. - A orientação até então vigente junto à 2ª Seção do STJ exigia, para fins de condenação à restituição em dobro, a prova da má-fé do fornecedor na cobrança declarada indevida, ou seja, estava centrada no elemento volitivo da conduta (culpabilidade).

Essa prova estava a cargo do consumidor, já que a má-fé não se presume. - A partir do novo entendimento firmado pelo STJ, no julgamento dos embargos de divergência AEREsp n. 600.663/RS, consolidou-se que a regra do CDC é a restituição em dobro em favor do consumidor, ao passo que a restituição se dará de forma simples, excepcionalmente, se tiver havido engano justificável por parte do fornecedor e pretenso credor na cobrança reputada indevida. - Nesse sentido, o ônus da prova recai sobre a parte que alega a ocorrência do engano justificável.

Assim, ao fornecedor incumbirá comprovar que a cobrança decorreu de engano justificável, a fim de afastar a pretensão de devolução em dobro em favor do consumidor. - Nos termos da modulação dos efeitos determinada pelo STJ, não se exigirá a prova da má-fé apenas nas cobranças realizadas após a publicação do acórdão, o que ocorreu em 30.03.2021. - Cabe à parte autora produzir prova de que a realização dos descontos resultou em dano imaterial por lesão aos atributos da personalidade (art. 373, I do CPC). - Recurso da parte autora ao qual se nega provimento e recurso do réu ao qual se dá provimento" (TJMG - Apelação Cível 1.0000.21.189131-2/001, Relator(a): Des.(a) Lílian Maciel , 20ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 24/11/2021, publicação da súmula em 25/11/2021). "APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO INDENIZATÓRIA COM REPETIÇÃO DO INDÉBITO - CONTRATO DE SEGURO COM DÉBITO EM CONTA CORRENTE - PERÍCIA GRAFOTÉCNICA - FALSIFICAÇÃO DE ASSINATURA - DANO MORAL - CONFIGURAÇÃO - QUANTUM - PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE - REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO - POSSIBILIDADE. - Comprovada por perícia grafotécnica a falsificação da assinatura, é de rigor a declaração de nulidade do contrato de seguro impugnado e, consequentemente, da ilegalidade dos descontos efetuados. - Presentes os pressupostos da responsabilidade civil (dano, ato ilícito e nexo causal), resta configurado o dever de indenizar. - A indenização por dano moral deve ser arbitrada com observância dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, bem como das condições sociais da vítima, a capacidade econômica do ofensor, o caráter pedagógico da medida e as circunstâncias narradas. - Demonstrada a má-fé da seguradora, ante a contratação fraudulenta, bem como de qualquer evidência de engano justificável, resta preenchido o requisito exigido pelo parágrafo único do art. 42, do CDC, para o deferimento do pedido de restituição em dobro do indébito" (TJMG - Apelação Cível 1.0000.21.202689-2/001, Relator(a): Des.(a) Sérgio André da Fonseca Xavier , 18ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 30/11/2021, publicação da súmula em 30/11/2021).

Desse modo, os descontos indevidamente realizados a título de “ENC LIM CREDITO” do benefício previdenciário do autor devem ser restituídos em dobro, com os devidos consectários legais.

Quanto ao dano moral, considerando que já foi analisado no processo conexo n. 0808190-33.2023.8.15.2001 e que se trata do mesmo contrato com as mesmas partes, deixo de apreciá-lo nesta decisão, evitando uma condenação em duplicidade.

DISPOSITIVO Pelo exposto, JULGO PROCEDENTE, EM PARTE, OS PEDIDOS INICIAIS, a fim de: 1 - determinar a restituição em dobro dos valores cobrados indevidamente sob a denominação de “ENC LIM CRÉDITO”, corrigidos desde o desconto indevido e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação, tudo conforme for apurado em liquidação de sentença. 3 - Tendo em vista a ocorrência de sucumbência recíproca, devem ambas as partes arcar com as despesas processuais na proporção de 40% para a parte autora, e 60% para a parte ré, conforme a regra do art. 86 do Código de Processo Civil.

João Pessoa/PB, data do protocolo eletrônico.

Assinado eletronicamente pela Juíza de Direito.
14/05/2024 10:47

Expedida/certificada a intimação eletrônica
14/05/2024 09:47

Expedição de Outros documentos.
14/05/2024 09:47

Julgado procedente em parte do pedido
20/03/2024 01:18

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 19/03/2024 23:59.
27/02/2024 08:30

Juntada de Petição de aviso de recebimento
21/02/2024 01:09

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 20/02/2024 23:59.
12/02/2024 20:39

Conclusos para julgamento
09/02/2024 10:18

Juntada de Petição de outros documentos
08/02/2024 13:13

Juntada de Petição de petição
25/01/2024 00:19

Publicado Ato Ordinatório em 25/01/2024.
25/01/2024 00:19

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2024
24/01/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0808192-03.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação das partes para, no prazo de 15 dias, para especificarem, as provas que pretendem produzir em instrução, justificando sua necessidade e pertinência (adequação e relevância), e, no mesmo ato, adverti-las de que não serão aceitas justificativas genéricas, de modo que os fatos, a serem demonstrados por meio das provas requeridas, devem ser especificados no respectivo requerimento.

João Pessoa-PB, em 23 de janeiro de 2024 CARLOS HARLEY DE FREITAS TEIXEIRA Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
23/01/2024 13:44

Ato ordinatório praticado
15/01/2024 10:14

Juntada de Petição de réplica
06/12/2023 00:46

Decorrido prazo de MATEUS VAGNER MOURA DE SOUSA em 05/12/2023 23:59.
06/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.

MÁRIO MOACYR PORTO Av.

João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0808192-03.2023.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.

E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: 1.[ ] Intimação a parte autora para impugnar a contestação, querendo, em 15 dias. (Caso o(a) contestante apresente Reconvenção, deverá ser providenciada a devida anotação no registro do feito (PJe), fazendo-se imediata conclusão ao juiz, para os devidos fins).

João Pessoa-PB, em 5 de dezembro de 2023 KAREN ROSALIN DE ALMEIDA ROCHA MAGALHAES Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.

Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.

Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.

Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.

No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC).
05/12/2023 10:59

Ato ordinatório praticado
04/12/2023 15:42

Juntada de Petição de contestação
02/12/2023 00:36

Decorrido prazo de ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA em 01/12/2023 23:59.
17/11/2023 13:06

Juntada de Outros documentos
17/11/2023 13:01

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/11/2023 11:00

Recebidos os autos do CEJUSC
14/11/2023 11:00

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) realizada para 13/11/2023 08:30 Cejusc II - Varas Cíveis - TJPB/IESP.
09/10/2023 15:41

Expedição de Outros documentos.
09/10/2023 14:55

Audiência de conciliação conduzida por Conciliador(a) designada para 13/11/2023 08:30 Cejusc II - Varas Cíveis - TJPB/IESP.
02/08/2023 17:42

Recebidos os autos.
02/08/2023 17:42

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação Cejusc II - Varas Cíveis - TJPB/IESP
02/08/2023 11:26

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a GENIVALDO PILAR DA SILVA - CPF: *14.***.*60-99 (AUTOR).
02/08/2023 11:26

Recebida a emenda à inicial
01/08/2023 11:08

Conclusos para despacho
26/07/2023 11:44

Juntada de Petição de resposta
13/07/2023 00:26

Publicado Decisão em 13/07/2023.
13/07/2023 00:26

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/07/2023
11/07/2023 17:53

Expedição de Outros documentos.
11/07/2023 09:33

Outras Decisões
07/07/2023 10:33

Conclusos para decisão
06/07/2023 09:34

Juntada de Petição de outros documentos
05/07/2023 00:09

Publicado Decisão em 05/07/2023.
05/07/2023 00:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/07/2023
03/07/2023 10:46

Expedição de Outros documentos.
03/07/2023 09:59

Determinada a emenda à inicial
02/06/2023 14:50

Conclusos para decisão
31/05/2023 16:57

Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
31/05/2023 08:30

Retificado o movimento Conclusos para despacho
18/05/2023 11:10

Conclusos para despacho
18/05/2023 11:10

Determinação de redistribuição por prevenção
18/05/2023 11:10

Declarada incompetência
24/02/2023 14:41

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
24/02/2023 14:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/05/2023

Ultima Atualização
30/09/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800592-28.2023.8.15.2001

Banco do Brasil

Noemia Dias de Oliveira

Advogado: Rafael de Andrade Thiamer

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/08/2024 11:56

Exibir Processo

Processo nº 0815765-63.2021.8.15.2001

Andre da Silva Conceicao

Seguradora Lider dos Consorcios do Segur...

Advogado: Suelio Moreira Torres

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 10/05/2021 16:08

Exibir Processo

Processo nº 0814758-61.2017.8.15.0001

Instituto Nacional do Seguro Social

Eni Goncalves Costa

Advogado: Rafael Augusto Pinto Carvalho

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/04/2022 14:25

Exibir Processo

Processo nº 0808192-03.2023.8.15.2001

Genivaldo Pilar da Silva

Banco Bradesco SA

Advogado: Mateus Vagner Moura de Sousa

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 17/07/2024 09:42

Exibir Processo

Processo nº 0814758-61.2017.8.15.0001

Eni Goncalves Costa

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Napoleao Guerra Nobrega Junior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 21/08/2017 17:19

Exibir Processo