02/12/2024 21:36

Baixa Definitiva
02/12/2024 21:36

Remetidos os Autos (por julgamento definitivo do recurso) para o Juízo de Origem
01/12/2024 21:44

Transitado em Julgado em 28/11/2024
29/11/2024 00:04

Decorrido prazo de JOSEFA MARTINS DA SILVA em 28/11/2024 23:59.
26/11/2024 00:03

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 25/11/2024 23:59.
12/11/2024 13:33

Juntada de Petição de petição
30/10/2024 20:37

Expedição de Outros documentos.
30/10/2024 08:06

Conhecido o recurso de JOSEFA MARTINS DA SILVA - CPF: *65.***.*35-00 (APELANTE) e provido
26/10/2024 13:29

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
26/10/2024 13:14

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
10/10/2024 18:27

Expedição de Outros documentos.
10/10/2024 18:24

Inclusão do processo para julgamento eletrônico de mérito
01/10/2024 16:33

Pedido de inclusão em pauta virtual
29/09/2024 13:43

Conclusos para despacho
09/09/2024 09:58

Pedido de inclusão em pauta virtual
02/07/2024 14:02

Conclusos para despacho
02/07/2024 13:48

Juntada de Petição de manifestação
30/06/2024 21:42

Expedida/certificada a comunicação eletrônica
30/06/2024 21:42

Expedição de Outros documentos.
30/06/2024 09:20

Proferido despacho de mero expediente
28/06/2024 08:49

Conclusos para despacho
28/06/2024 08:49

Juntada de Certidão
27/06/2024 20:11

Recebidos os autos
27/06/2024 20:11

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
27/06/2024 20:11

Distribuído por sorteio
27/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA 4A.

VARA MISTA DA COMARCA DE GUARABIRA Processo: 0807454-43.2023.8.15.0181 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Material, Indenização por Dano Moral, Tarifas, Capitalização e Previdência Privada] AUTOR: JOSEFA MARTINS DA SILVA REU: BANCO BRADESCO SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de "AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITOS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS" proposta por JOSEFA MARTINS DA SILVA em face do BANCO BRADESCO , alegando, em síntese, que observou em sua conta bancária a realização de descontos sob a nomeclatura "ENCARGOS LIMITE DE CRED, IOF S/ UTILIZACAO LIMITE, TITULO DE CAPITALIZACAO e PACOTE DE SERVICOS PADRONIZADO PRIORITARIOS I", o qual não contratou.

Assim requer a nulidade dos descontos, a devolução dos valores e a indenização pelos danos morais causados.

Apresentada contestação - ID n. 88025199.

Em síntese, requereu a improcedência da demanda.

Impugnada a contestação - ID n. 89123115.

Autos conclusos. É o relatório.

DECIDO.

Entendo que o processo encontra-se apto para julgamento, uma vez que, em sede de despacho inicial, foi invertido o ônus da prova e determinada a juntada pela parte demandada dos contratos celebrados, sob pena de arcar com os ônus probatórios da sua inércia.

Em relação à falta de interesse de agir, entendo pela sua não aplicação no presente feito, vez que a ausência de solução extrajudicial da demanda não pode criar óbices para a apreciação do Poder Judiciário a lesão ou ameaça de direito, conforme disciplina o art. 5º, XXXV, da CF, cabendo a este órgão a deliberação a respeito da presente demanda.

O ponto controvertido nos autos do processo consiste em averiguar se as partes celebraram contrato de "ENCARGOS LIMITE DE CRED, IOF S/ UTILIZACAO LIMITE, TITULO DE CAPITALIZACAO e PACOTE DE SERVICOS PADRONIZADO PRIORITARIOS I" A parte autora afirma que não contratou.

Por sua vez, o demandado se resume a dizer que a relação jurídica foi firmada de forma legal, não tendo sido juntado aos autos o termo de adesão ou contrato correspondente.

Assim, nos termos dos arts. 373, II do e 400, I, do CPC, entendo que a parte demandada não se desvencilhou do seu ônus probatório, mormente quando não comprovou a contratação em si, em situações como esta, é notória a falta de comprovação de que houve manifestação de vontade da parte autora, requisito imprescindível para a validade do negócio jurídico.

Tendo em vista a ausência de provas quanto à contratação dos serviços, é necessário declarar a nulidade da contratação dos produtos em questão.

Quanto ao pedido de repetição do indébito em dobro, verifica-se nos autos que foram descontados indevidamente valores da conta corrente da demandante em razão dos negócios jurídicos ora declarados inexistentes.

O CDC regulando esta situação dispõe que é cabível a devolução em dobro quando não houver erro justificável.

No caso dos autos, percebe-se que o(s) promovido(s) não comprovou(ram) nenhuma situação de erro justificável.

Assim, tenho que os valores descontados nos proventos da parte autora, a título de "ENCARGOS LIMITE DE CRED, IOF S/ UTILIZACAO LIMITE, TITULO DE CAPITALIZACAO e PACOTE DE SERVICOS PADRONIZADO PRIORITARIOS I" devem ser devolvidos em dobro.

Quanto à pretensão à condenação em obrigação de pagar indenização por danos morais, breves considerações merecem ser feitas.

Quanto ao pedido de dano moral, para se condenar, tem-se que verificar a prática de ato, nexo causal e o dano.

No caso em análise, as circunstâncias que entremeiam a lide revelam que a parte autora não sofreu ofensa ao direito de personalidade, que tenha excedido os limites do aborrecimento, impondo-se o afastamento da condenação por danos morais.

ANTE O EXPOSTO, e dos princípios de direito aplicáveis à espécie, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS AUTORAIS para, em consequência: I - DECLARAR a NULIDADE dos serviços referentes às cobranças de "ENCARGOS LIMITE DE CRED, IOF S/ UTILIZACAO LIMITE, TITULO DE CAPITALIZACAO e PACOTE DE SERVICOS PADRONIZADO PRIORITARIOS I"; e II - CONDENAR a parte ré em OBRIGAÇÃO DE REPETIR O INDÉBITO DE FORMA DOBRADA, dos valores descontados da conta da parte autora concernente à "ENCARGOS LIMITE DE CRED, IOF S/ UTILIZACAO LIMITE, TITULO DE CAPITALIZACAO e PACOTE DE SERVICOS PADRONIZADO PRIORITARIOS I", acrescida de correção monetária pelo INPC a partir do desconto indevido e juros de mora de 1% (um por cento) a partir do evento danoso, observada a prescrição quinquenal; Em face da sucumbência recíproca, CONDENO as partes no pagamento de custas e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na proporção de 50% (cinquenta por cento) para cada uma das partes.

Contudo, a exigibilidade em desfavor da autora fica suspensa, em face da gratuidade judiciária deferida nos autos.

Havendo recurso, INTIME-SE a parte recorrida para apresentar suas contrarrazões no prazo legal e, em seguida, REMETAM-SE os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça da Paraíba, com as nossas homenagens e demais cautelas de estilo.

Após o trânsito em julgado e mantida a sentença INTIME-SE a parte autora para requerer a execução do julgado no prazo de 05 (cinco) dias.

Em caso de inércia, adotem-se as diligências necessárias ao adimplemento das custas judiciais, e ARQUIVEM-SE os autos, independente de nova conclusão a este Juízo.

Sentença publicada e registrada eletronicamente.

Intime-se.

Cumpra-se.

Guarabira/PB, data e assinatura eletrônicas.

ALIRIO MACIEL LIMA DE BRITO Juiz de Direito [Documento datado e assinado eletronicamente - art. 2º, lei 11.419/2006]

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/06/2024

Ultima Atualização
30/10/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DOCUMENTO DE COMPROVAÇÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

DOCUMENTO JURISPRUDÊNCIA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0854309-96.2016.8.15.2001

Banco Votorantim S/A

Mailton Galdino dos Santos

Advogado: Joao Francisco Alves Rosa

2ª instância - TJPB

Ajuizamento: 06/06/2020 13:23

Exibir Processo

Processo nº 0854309-96.2016.8.15.2001

Mailton Galdino dos Santos

Banco Votorantim S/A

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 28/10/2016 19:19

Exibir Processo

Processo nº 0023001-22.2009.8.15.2001

Damasio Franca Junior

Unimed Joao Pessoa Cooperativa de Trabal...

Advogado: Leidson Flamarion Torres Matos

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 25/06/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0866109-77.2023.8.15.2001

Nadhabya da Conceicao Silva

Pacman Intermedicao LTDA

Advogado: Celso de Faria Monteiro

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 27/11/2023 12:58

Exibir Processo

Processo nº 0801004-81.2022.8.15.0161

Lucemar Batista dos Santos

Banco Itau Consignado S.A.

Advogado: Wilson Sales Belchior

1ª instância - TJPB

Ajuizamento: 08/06/2022 15:55

Exibir Processo