TJPB - 0829860-74.2016.8.15.2001
1ª instância - 5ª Vara Civel de Joao Pessoa
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0829860-74.2016.8.15.2001 DESPACHO Vistos, etc.
Intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, requererem o que entenderem oportuno.
Decorrido o prazo sem requerimentos, venham os autos conclusos para julgamento.
JOÃO PESSOA, 8 de setembro de 2025.
Juiz(a) de Direito -
09/09/2025 07:57
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/09/2025 18:25
Determinada diligência
-
30/05/2025 11:07
Conclusos para despacho
-
28/05/2025 10:41
Recebidos os autos
-
28/05/2025 10:41
Juntada de despacho
-
05/11/2024 10:13
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
09/10/2024 00:42
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 08/10/2024 23:59.
-
08/10/2024 18:05
Juntada de Petição de contrarrazões
-
17/09/2024 01:15
Publicado Ato Ordinatório em 17/09/2024.
-
17/09/2024 01:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/09/2024
-
16/09/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.
MÁRIO MOACYR PORTO Av.
João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0829860-74.2016.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.
E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: Intimação da parte promovida para, querendo, contrarrazoar a(s) apelação(ões), no prazo de 15 (quinze) dias.
João Pessoa-PB, em 13 de setembro de 2024 MARIA DAS NEVES CABRAL DUARTE Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.
Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.
Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.
Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.
No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC). -
14/09/2024 01:06
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 13/09/2024 23:59.
-
13/09/2024 11:27
Ato ordinatório praticado
-
13/09/2024 11:25
Juntada de diligência
-
13/09/2024 11:21
Desentranhado o documento
-
13/09/2024 11:21
Cancelada a movimentação processual #{movimento_cancelado}
-
12/09/2024 23:15
Juntada de Petição de contrarrazões
-
12/09/2024 23:07
Juntada de Petição de apelação
-
22/08/2024 01:18
Publicado Intimação em 22/08/2024.
-
22/08/2024 01:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2024
-
21/08/2024 00:00
Intimação
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) 0046176-11.2010.8.15.2001 D e c i s ã o I n t e r l o c u t ó r i a Vistos, etc.
MARIA ENILDA CORDEIRO, já qualificada nos autos, ingressou em juízo, por intermédio de advogado(a)(s) devidamente habilitado(a)(s), com Ação Revisional de Contrato em face do BANCO GMAC S/A, também qualificado, pelos motivos fáticos e jurídicos declinados na peça de ingresso.
Com o trânsito em julgado da decisão condenatória, a parte vencedora (autora) pugnou pela instauração da fase de cumprimento de sentença (Id nº 26519239, págs. 95-99).
No Id nº 26519240, pág. 31, prolatou-se decisão determinando a penhora online de valores, com fundamento na inércia da parte vencida (promovida).
A parte executada atravessou petição (Id nº 26709741) suscitando nulidade de intimação.
No Id nº 67635078, prolatou-se decisão que, constatando a ausência de intimação do causídico habilitado, decretou a nulidade de todos os atos processuais praticados após o requerimento de cumprimento de sentença.
Regularmente intimado para os fins do art. 523 c/c art. 525 do CPC, o banco executado apresentou impugnação ao cumprimento de sentença (Id nº 69727665).
Réplica à impugnação ao cumprimento de sentença (Id nº 71653677). É o breve relatório.
Decido.
Da (In)Dispensabilidade da Fase de Liquidação de Sentença Como questão defensiva oposta em face do pedido de cumprimento de sentença, a parte impugnante pleiteia pelo reconhecimento da “necessidade de liquidação de sentença”, ocasionada pela suposta inadequação do procedimento adotado pelo exequente, defendendo, assim, a instauração da fase de liquidação de sentença, baseada no art. 509 do CPC.
Nada obstante os argumentos apresentados, não assiste razão à parte executada/impugnante, mormente em razão do disposto pelo art. 509, §2º, do CPC, que estabelece, in verbis: Art. 509.
Quando a sentença condenar ao pagamento de quantia ilíquida, proceder-se-á à sua liquidação, a requerimento do credor ou do devedor: [...]; § 2º Quando a apuração do valor depender apenas de cálculo aritmético, o credor poderá promover, desde logo, o cumprimento da sentença.
Assim consignado, tem-se que a fase de liquidação de sentença tem por objetivo a complementação da atividade cognitiva, com a definição da extensão do direito (quantum debeatur), de sorte que referido procedimento tão somente se mostra imprescindível na hipótese de necessidade de dilação probatória ampla.
Sobre a matéria, importa colacionar entendimento jurisprudencial remansoso, que, mutatis mutandis, conforta o entendimento deste juízo: Agravo de instrumento.
Cumprimento de sentença.
Ação Civil Pública.
IDEC.
Decisão agravada que determina a emenda da inicial com a prévia liquidação da sentença.
Liquidação prévia da sentença.
Dispensabilidade.
Aferição do montante devido por meros cálculos.
Art. 509, § 2º do CPC/2015.
Decisão reformada.
Recurso conhecido e provido. (TJ-PR - AI: 00329337820188160000 PR 0032933-78.2018.8.16.0000 (Acórdão), Relator: Desembargador Hamilton Mussi Corrêa, Data de Julgamento: 17/10/2018, 15ª Câmara Cível, Data de Publicação: 18/10/2018).
AGRAVO DE INSTRUMENTO.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
AÇÃO DE REVISÃO DE BENEFÍCIO.
PREVIDÊNCIA PRIVADA.
FUNDAÇÃO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL.
INTERLOCUTÓRIO QUE DETERMINOU A SATISFAÇÃO DA OBRIGAÇÃO E REQUEREU A JUNTADA DOS DOCUMENTOS NECESSÁRIOS PARA POSSIBILITAR A LIQUIDAÇÃO DA SENTENÇA.
INSURGÊNCIA DA RÉ.
PRETENSA NECESSIDADE DE LIQUIDAÇÃO DA SENTENÇA, SOB O ARGUMENTO DE IMPOSSIBILIDADE DA ELABORAÇÃO DOS CÁLCULOS.
INSUBSISTÊNCIA.
DISPENSABILIDADE DA LIQUIDAÇÃO.
APURAÇÃO DE VALORES QUE DEPENDE DE MERO CÁLCULO ARITMÉTICO.
AÇÃO, ADEMAIS, QUE TRANSITOU EM JULGADO EM 2015, MOTIVO PELO QUAL DESCABIDO O ARGUMENTO DE ESCASSEZ NA CONCESSÃO DE PRAZO PARA CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO, BEM COMO DE COMINAÇÃO DA MULTA DIÁRIA FIXADA PELO JUÍZO A QUO.
PREQUESTIONAMENTO.
DISPENSABILIDADE ANTE A SUFICIÊNCIA DA FUNDAMENTAÇÃO.
DECISIUM MANTIDO.
RECURSO DESPROVIDO.
Segundo Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery: "Quando a liquidez da sentença depender de mero cálculo aritmético, o credor deverá, desde logo, requerer o cumprimento da sentença, nos termos do art. 475-I, fazendo seu requerimento ser acompanhado da planilha do cálculo, isto é, da demonstração de como chegou ao valor que pretende haver do credor ( CPC 475-B e 614 II).
O credor poderá fazer o demonstrativo dos cálculos no próprio requerimento da execução (cumprimento de sentença)". (TJ-SC - AI: 40011302120178240000 Capital 4001130-21.2017.8.24.0000, Relator: Marcus Tulio Sartorato, Data de Julgamento: 04/12/2018, Terceira Câmara de Direito Civil).
RECURSO ESPECIAL.
PROCESSUAL CIVIL.
CONSUMIDOR.
AÇÃO COLETIVA DE CONSUMO.
EXPURGOS INFLACIONÁRIOS.
CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. (...).
AÇÃO COLETIVA DE CONHECIMENTO.
LIQUIDEZ DA OBRIGAÇÃO.
EXPURGOS INFLACIONÁRIOS.
CONDIÇÃO DE BENEFICIÁRIO.
INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.
QUANTUM DEBEATUR.
MEROS CÁLCULOS ARITMÉTICOS.
LIQUIDAÇÃO.
DISPENSABILIDADE.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.
RELAÇÕES PROCESSUAIS DISTINTAS.
CABIMENTO. (...). 6.
Em regra, a obrigação reconhecida na sentença de procedência do pedido de ação coletiva de consumo referente a direitos individuais homogêneos é genérica, ocasião na qual depende de superveniente liquidação para que se definam o cui e o quantum debeatur.
Precedentes. 7.
A iliquidez da obrigação contida na sentença coletiva e a indispensabilidade de sua liquidação dependem de: a) existir a efetiva necessidade de se produzir provas para se identificar o beneficiário, substituído processualmente; ou de b) ser imprescindível especificar o valor da condenação por meio de atuação cognitiva ampla. 8.
No que toca à identificação do beneficiário da sentença coletiva, ao correntista que busca a recomposição de expurgos inflacionários incumbe a demonstração da plausibilidade da relação jurídica alegada, com indícios mínimos capazes de comprovar a existência da contratação, devendo, ainda, especificar, de modo preciso, os períodos em que pretenda ver exibidos os extratos.
Tese repetitiva.
Tema 411/STJ. 9.
Quanto à delimitação do débito, quando a apuração do valor depender apenas de cálculo aritmético, o credor poderá, desde logo, promover o cumprimento da sentença (arts. 475-J, do CPC/73; 509, § 2º, do CPC/15). (...). (STJ - REsp: 1798280 SP 2019/0046882-3, Relator: Ministra NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 28/04/2020, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 04/05/2020). (Grifo nosso).
Com efeito, considerando exaurida a fase de conhecimento, bem assim que as partes não mencionaram a necessidade de apresentação de quaisquer outros elementos para a liquidação do quantum debeatur, apresenta-se redundante a produção de prova para especificação do valor devido a título de condenação, de forma que se mostra desnecessária a instauração do procedimento de liquidação de sentença propriamente dito.
Por essas razões, julgo improcedente o presente incidente de impugnação ao cumprimento de sentença para, em consequência, reconhecer como corretos os cálculos apresentados pelo exequente, fixando o valor da execução em R$ 17.885,34 (dezessete mil oitocentos e oitenta e cinco reais e trinta e quatro centavos).
Converto em penhora os valores bloqueados no Id nº 26519240, págs. 33-34.
In fine, à escrivania para proceder aos cálculos das custas finais, intimando-se, ato contínuo, a parte sucumbente para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o respectivo pagamento e comprovação nos autos, sob pena de inscrição do débito no SerasaJud acaso os valores não excedam o limite de 10 (dez) salários-mínimos (art. 1º do Decreto nº 32.193/2011), ou, nas demais hipóteses, protesto e inscrição na dívida ativa do Estado, a teor do art. 394 do Código de Normas dos Serviços Judiciais da Corregedoria Geral do Tribunal de Justiça da Paraíba.
Ocorrendo o trânsito em julgado do presente decisum, expeçam-se alvarás de levantamento relativamente ao quantum penhorado (Id nº 26519240, págs.33-34); o primeiro, em favor da exequente, no valor de R$ 16.259,40 (dezesseis mil duzentos e cinquenta e nove reais e quarenta centavos); o segundo, no valor de R$ 1.625,94 (mil seiscentos e vinte e cinco reais e noventa e quatro centavos), em favor da Dra.
GIZELLE ALVES DE MEDEIROS VASCONCELOS (OAB/PB nº 14.708), todos com as devidas correções e observando-se os dados bancários eventualmente informados.
Após o quê, certificado o pagamento das custas finais ou o cumprimento das providências cabíveis em caso de inadimplemento, arquivem-se os autos, dando-se baixa na distribuição.
P.I.
João Pessoa, 20 de agosto de 2024.
Ricardo da Silva Brito Juiz de Direito -
20/08/2024 20:41
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
25/06/2024 10:49
Conclusos para julgamento
-
25/06/2024 10:48
Expedição de Certidão de decurso de prazo.
-
16/05/2024 01:14
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 15/05/2024 23:59.
-
08/05/2024 00:11
Publicado Ato Ordinatório em 08/05/2024.
-
08/05/2024 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2024
-
07/05/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DA PARAÍBA CARTÓRIO UNIFICADO CÍVEL DA CAPITAL FÓRUM CÍVEL DES.
MÁRIO MOACYR PORTO Av.
João Machado, 532, Centro, João Pessoa-PB - CEP: 58.013-520 - 3º andar PROCESSO Nº: 0829860-74.2016.8.15.2001 ATO ORDINATÓRIO De acordo com o art.93 inciso XIV1, da Constituição Federal, e nos termos do art. 152 inciso VI,§1° do CPC2 , bem assim o art. 203 § 4° do CPC3 , que delega poderes ao Analista/Técnico Judiciário para a prática de atos ordinatórios e de administração, c/c o provimento CGJ nº 04/2014, publicado em 01/08/2014.
E considerando as prescrições do art. 3084 do Código de Normas Judiciais da Corregedoria Geral de Justiça4, bem como em cumprimento as determinações constantes da portaria nº 002/2022 - JPA CUCIV, procedo com: [x] Intimação da parte adversa, para no prazo de 05(cinco) dias se manifestar acerca dos embargos de declaração.
João Pessoa-PB, em 6 de maio de 2024 MARIA DAS NEVES CABRAL DUARTE Analista/Técnico Judiciário 1 Art. 93.
Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: XIV os servidores receberão delegação para a prática de atos de administração e atos de mero expediente sem caráter decisório; (Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 2 Art. 152.
Incumbe ao escrivão ou ao chefe de secretaria: VI - praticar, de ofício, os atos meramente ordinatórios. § 1o O juiz titular editará ato a fim de regulamentar a atribuição prevista no inciso VI. 3 Art. 203.
Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 4o Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória, independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e revistos pelo juiz quando necessário 4 Art. 308.
No processo de conhecimento ordinário, apresentada a contestação, o servidor intimará o autor para manifestação, no prazo de 15 (quinze) dias, quando for arguida ilegitimidade ou ausência de responsabilidade pelo prejuízo invocado (art. 338, CPC), bem assim quando forem alegados fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor (art. 350, CPC), quando o réu alegar qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC e for apresentada reconvenção (arts. 351 e 343, § 1º, CPC). -
06/05/2024 08:46
Ato ordinatório praticado
-
27/03/2024 13:34
Proferido despacho de mero expediente
-
26/03/2024 08:51
Conclusos para decisão
-
21/03/2024 01:18
Decorrido prazo de CLEDSON AUGUSTO FERREIRA em 20/03/2024 23:59.
-
21/03/2024 01:11
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 20/03/2024 23:59.
-
15/03/2024 13:28
Juntada de Petição de apelação
-
13/03/2024 00:38
Publicado Ato Ordinatório em 13/03/2024.
-
13/03/2024 00:38
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/03/2024
-
11/03/2024 12:49
Ato ordinatório praticado
-
05/03/2024 23:59
Juntada de Petição de embargos infringentes
-
28/02/2024 00:50
Publicado Sentença em 28/02/2024.
-
28/02/2024 00:50
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/02/2024
-
27/02/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0829860-74.2016.8.15.2001 [Bancários, Indenização por Dano Moral, Empréstimo consignado] AUTOR: CLEDSON AUGUSTO FERREIRA REU: BANCO BMG SA SENTENÇA EMENTA.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO.
EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.
QUITAÇÃO ANTECIPADA DA DÍVIDA.
CONTINUIDADE INDEVIDA DOS DESCONTOS.
VERACIDADE DAS ALEGAÇÕES AUTORAIS.
FRAGILIDADE DAS TESES DE DEFESA.
INSUFICIÊNCIA DE PROVAS.
DANO MORAL NÃO EVIDENCIADO.
MERO ABORRECIMENTO DO COTIDIANO.
REPETIÇÃO DE INDÉBITO A TÍTULO DE DANOS MATERIAIS.
PROCEDÊNCIA PARCIAL DO PEDIDO INICIAL.
ART. 487, I DO NCPC C/C ART. 42, § ÚNICO DO CDC. 1.
Um dos pressupostos da responsabilidade civil é a existência de um nexo causal entre o fato ilícito e o dano por ele produzido, havendo essa relação de causalidade, admite-se a obrigação de indenizar.
VISTOS.
CLEDSON AUGUSTO FERREIRA ingressou com a presente ação de Indenização por Danos Morais e Repetição de Indébito a título de danos Materiais contra o BANCO BMG S/A, aduzindo, em síntese, que celebrou contrato de empréstimo consignado junto ao promovido; que, em janeiro de 2014 solicitou, administrativamente, a quitação antecipada da dívida, o que foi realizada em fevereiro de 2014 (Id 4127986 e Id 4127987).
No entanto, os descontos continuaram ativos em sua folha de pagamento, durante os meses de março, abril e maio de 2014, relativos a cinco empréstimos, nos valores de R$ 1.197,72, R$ 92,70, R$ 500,00, R$ 1.000,00 e R$ 499,13 (Id 4127985).
Razão pela qual, requereu a procedência da ação para a condenação do réu em danos morais e repetição de indébito a título de danos materiais.
Juntou documentos.
Deferida a gratuidade (Id 4902037), regularmente citado, o promovido ofereceu contestação, arguindo, em sede preliminar, ilegitimidade passiva.
No mérito, combateu os argumentos expostos pelo promovente, afirmando que não participou do negocio jurídico entabulado entre as partes, não possuindo correlação com os fatos narrados na exordial.
Diante disso, pugnou a improcedência da ação.
Juntou documentos (Id 5706331).
Réplica inserida no Id 5930597.
Em seguida, o feito foi sentenciado, consoante Id 45288267.
No entanto, pelo Venerando Acórdão da lavra do Exmo Relator, Juiz Convocado Inácio Jário Queiroz de Albuquerque (ID 52443821), foi negado o provimento ao recurso interposto pelo demandado e dado provimento ao Apelo do Autor para anular o julgamento, a fim de realização de perícia contábil, de modo a proferir nova sentença.
Com o retorno dos autos, intimadas as partes para especificação de provas, o réu reafirmou do seu desinteresse na realização de prova pericial (Id 75282531). É o relatório.
DECIDO.
Convém anotar que o feito comporta o julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I do NCPC, haja vista que se tem dos autos provas suficientes e convincentes para dirimir as questões de fato suscitadas, sendo, assim, desnecessário designar audiência para a produção de novas provas.
Adita-se que o julgamento antecipado da lide, por si só, não caracteriza cerceamento de defesa, já que cabe ao julgador apreciar livremente as provas dos autos, indeferindo aquelas que considere inúteis ou meramente protelatórias.
Desnecessário, também, a prolação de despacho saneador, uma vez que este somente se faz necessário quando há questões preliminares a serem dirimidas no curso do processo e exige a fixação do ponto controvertido.
No caso em testilha, ausente o prejuízo para as partes eis que notadamente a controvérsia que abrange a questão gira em torno da conduta ostensiva do promovido oriunda dos descontos indevidos em no contracheque do autor, apesar da quitação antecipadamente da dívida, sendo este o ponto controvertido que será, a seguir, devidamente analisado. 1.
Da questão preliminar. - Ilegitimidade passiva.
Quanto à preliminar de ilegitimidade passiva suscitada pela parte demandada, mostra-se descabida, em virtude do réu fazer parte do conglomerado das demais instituições financeiras, estando vinculado solidariamente com as obrigações advindas da prestação de serviços ofertados.
Com efeito, afasto a prefacial. 2.
Do mérito. - Da cobrança indevida.
Percebe-se do feito que, apesar do autor quitar antecipadamente as parcelas do empréstimo consignado, o réu prosseguiu a descontar indevidamente as parcelas, referente aos meses de março, abril e maio de 2014, relativos a cinco empréstimos, nos valores de R$ 1.197,72, R$ 92,70, R$ 500,00, R$ 1.000,00 e R$ 499,13.
Como bem o promovido afirma do ocorrido e da proposta lançada não aceita pelo autor (Id 5706331), documentos no feito indicam a probabilidade do direito do postulante, pois evidenciam os descontos indevidos. -Do dano moral.
De plano, anota-se que não resta configurado o ato ilícito “in casu”, uma vez que o demandante não demonstrou efetivamente a ocorrência do dano alegado.
Apesar da insatisfação sofrida pelo requerente, tem-se que não é qualquer inconveniente que deve ensejar a aplicação de indenização por danos morais.
Portanto, como não houve produção de provas que elucidassem de maneira clara e precisa qualquer atitude ilícita praticada pela instituição financeira, inexiste o dever de indenizar. -Da repetição de indébito.
Caracterizando-se o pagamento indevido como uma das formas de enriquecimento sem causa, é cabível a devolução dos valores pagos a maior, como meio de reequilibrar a situação patrimonial das partes, injustamente alterada pelos descontos impróprios, quando da dívida liquidada antecipadamente.
No que concerne à repetição do indébito, o art. 42, § único do CDC, assim dispõe: “Art. 42. (...).
Parágrafo único.
O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável".
Tal dispositivo legal tem, na verdade, um caráter sancionatório, consubstanciando-se em uma pena civil com caráter educativo.
A finalidade do legislador em ressarcir o consumidor, em dobro, pelos valores indevidamente cobrados, é evitar a reiteração da prática ilícita.
Assim, verificada a ilegalidade dos descontos, o postulante tem direito à restituição, em dobro, daquilo que indevidamente pagou e lhe está sendo cobrado, de forma fracionada, em cada parcela do ajuste.
ANTE O EXPOSTO, afastada a preliminar arguida, escudado no art. 487, I do NCPC e art. 42, § único do CDC, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido exordial, com resolução de mérito, para CONDENAR o promovido, BANCO BMG S/A a restituir em dobro os valores descontados indevidamente no contracheque do autor, referente aos meses de março, abril e maio de 2014, a título de danos materiais, corrigidos monetariamente pelo INPC a partir desta data e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, a contar da citação.
CONDENO o réu ao pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 20% do valor da condenação, consoante aplicação do art. 85, §2º do NCPC, por ter o autor sucumbido na parte mínima do pedido, especificamente em relação à pretensão ao dano moral.
Em caso de interposição de recurso, INTIME-SE a parte adversa para oferecer contrarrazões, em 15 dias úteis.
Em seguida, ENCAMINHEM-SE os autos ao e.
TJPB, independente de nova conclusão.
Do contrário, transitada em julgado, INTIME-SE o interessado para, em 10 dias úteis, dar início ao cumprimento de sentença, nos termos do art. 523, §1º do NCPC.
P.R.I.
João Pessoa, data e assinatura digitais.
ONALDO ROCHA DE QUEIROGA Juiz de Direito -
26/02/2024 12:42
Julgado procedente em parte do pedido
-
22/02/2024 07:58
Conclusos para decisão
-
15/02/2024 18:53
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 06/02/2024 23:59.
-
14/12/2023 00:47
Publicado Despacho em 14/12/2023.
-
14/12/2023 00:47
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/12/2023
-
13/12/2023 00:00
Intimação
Poder Judiciário da Paraíba 5ª Vara Cível da Capital PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) 0829860-74.2016.8.15.2001 DESPACHO Vistos, etc.
Com fito na cooperação processual, CONCEDO ao réu o prazo suplementar de 15 (quinze) dias úteis para recolhimento dos honorários periciais.
Cumpra-se.
João Pessoa, data e assinatura digitais.
Gianne de Carvalho Teotonio Marinho Juíza de Direito em Substituição. -
02/12/2023 10:04
Juntada de Petição de petição
-
07/11/2023 02:05
Decorrido prazo de CLEDSON AUGUSTO FERREIRA em 06/11/2023 23:59.
-
10/10/2023 00:58
Publicado Despacho em 10/10/2023.
-
10/10/2023 00:58
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/10/2023
-
05/10/2023 22:28
Proferido despacho de mero expediente
-
03/10/2023 02:30
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 02/10/2023 23:59.
-
02/10/2023 22:59
Conclusos para despacho
-
29/09/2023 18:19
Juntada de Petição de petição
-
18/09/2023 05:12
Publicado Ato Ordinatório em 18/09/2023.
-
17/09/2023 06:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2023
-
13/09/2023 22:37
Ato ordinatório praticado
-
05/09/2023 22:26
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
30/08/2023 00:31
Publicado Decisão em 30/08/2023.
-
30/08/2023 00:30
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/08/2023
-
29/08/2023 01:54
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 28/08/2023 23:59.
-
28/08/2023 11:09
Proferido despacho de mero expediente
-
28/08/2023 09:27
Conclusos para decisão
-
25/08/2023 11:39
Juntada de Petição de petição
-
14/08/2023 21:35
Juntada de Petição de petição
-
14/08/2023 00:53
Publicado Decisão em 14/08/2023.
-
12/08/2023 00:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2023
-
10/08/2023 15:01
Expedição de Outros documentos.
-
10/08/2023 13:09
Indeferido o pedido de BANCO BMG SA (REU)
-
10/08/2023 10:58
Conclusos para despacho
-
10/08/2023 09:19
Juntada de Petição de petição
-
08/08/2023 16:26
Publicado Decisão em 07/08/2023.
-
08/08/2023 16:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/08/2023
-
03/08/2023 10:26
Expedição de Outros documentos.
-
01/08/2023 13:57
Nomeado perito
-
31/07/2023 22:13
Conclusos para despacho
-
08/07/2023 00:19
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 07/07/2023 23:59.
-
28/06/2023 11:11
Publicado Despacho em 21/06/2023.
-
28/06/2023 11:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/06/2023
-
27/06/2023 17:22
Juntada de Petição de petição
-
19/06/2023 07:55
Expedição de Outros documentos.
-
14/06/2023 12:16
Proferido despacho de mero expediente
-
12/06/2023 16:32
Conclusos para despacho
-
28/04/2023 22:42
Juntada de Petição de petição
-
13/04/2023 00:30
Publicado Despacho em 13/04/2023.
-
13/04/2023 00:30
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/04/2023
-
11/04/2023 22:09
Expedição de Outros documentos.
-
23/03/2023 16:05
Proferido despacho de mero expediente
-
22/03/2023 11:39
Conclusos para despacho
-
08/02/2023 12:52
Juntada de Petição de petição
-
03/02/2023 18:19
Expedição de Outros documentos.
-
03/02/2023 18:18
Ato ordinatório praticado
-
03/12/2022 06:13
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 29/11/2022 23:59.
-
16/11/2022 14:40
Juntada de Petição de petição
-
10/11/2022 22:45
Expedição de Outros documentos.
-
27/09/2022 21:52
Juntada de Petição de petição (3º interessado)
-
12/09/2022 18:12
Expedição de Outros documentos.
-
22/08/2022 17:40
Nomeado perito
-
17/08/2022 22:26
Conclusos para despacho
-
17/06/2022 20:07
Juntada de Petição de resposta
-
19/05/2022 09:54
Juntada de Petição de petição
-
18/05/2022 15:45
Juntada de Petição de petição
-
10/05/2022 15:52
Expedição de Outros documentos.
-
10/05/2022 10:27
Outras Decisões
-
09/05/2022 23:23
Conclusos para despacho
-
09/12/2021 15:10
Recebidos os autos
-
09/12/2021 15:10
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/09/2021 04:06
Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
-
31/08/2021 03:54
Decorrido prazo de RAFAELA MARIA E SILVA FERREIRA em 30/08/2021 23:59:59.
-
30/08/2021 20:19
Juntada de Petição de contrarrazões
-
27/08/2021 12:46
Juntada de Petição de contra-razões
-
11/08/2021 08:09
Expedição de Outros documentos.
-
11/08/2021 08:08
Ato ordinatório praticado
-
10/08/2021 22:52
Juntada de Petição de apelação
-
30/07/2021 01:39
Decorrido prazo de RODRIGO SCOPEL em 29/07/2021 23:59:59.
-
28/07/2021 06:34
Expedição de Outros documentos.
-
28/07/2021 06:32
Ato ordinatório praticado
-
27/07/2021 14:48
Juntada de Petição de apelação
-
07/07/2021 13:10
Expedição de Outros documentos.
-
05/07/2021 13:33
Julgado procedente em parte do pedido
-
02/07/2021 15:54
Conclusos para despacho
-
30/06/2021 10:07
Juntada de Petição de petição
-
15/06/2021 11:12
Expedição de Outros documentos.
-
14/06/2021 18:04
Juntada de Petição de comunicações
-
27/05/2021 12:39
Proferido despacho de mero expediente
-
18/05/2021 14:01
Conclusos para decisão
-
23/04/2021 11:16
Remetidos os autos da Contadoria ao 5ª Vara Cível da Capital.
-
23/04/2021 11:15
Juntada de certidão da contadoria
-
31/05/2020 23:52
Decorrido prazo de RAFAELA MARIA E SILVA FERREIRA em 21/05/2020 23:59:59.
-
22/05/2020 09:19
Recebidos os Autos pela Contadoria
-
19/05/2020 19:33
Juntada de Petição de petição
-
11/05/2020 18:50
Juntada de Petição de petição
-
08/05/2020 18:17
Expedição de Outros documentos.
-
04/05/2020 10:43
Expedição de Outros documentos.
-
02/03/2020 00:00
Provimento em auditagem
-
02/09/2019 00:00
Provimento em auditagem
-
28/02/2019 00:00
Provimento em auditagem
-
03/09/2018 00:00
Provimento em auditagem
-
01/03/2018 00:00
Provimento em auditagem
-
20/10/2017 13:17
Proferido despacho de mero expediente
-
29/09/2017 00:07
Decorrido prazo de BANCO BMG SA em 28/09/2017 23:59:59.
-
21/09/2017 14:42
Conclusos para despacho
-
21/09/2017 14:40
Juntada de Certidão
-
03/08/2017 11:21
Proferido despacho de mero expediente
-
03/07/2017 16:19
Juntada de Petição de petição
-
19/04/2017 18:08
Conclusos para despacho
-
27/03/2017 10:52
Juntada de Petição de petição
-
13/03/2017 19:05
Expedição de Outros documentos.
-
13/03/2017 19:03
Juntada de Certidão
-
13/03/2017 18:53
Juntada de Certidão
-
10/03/2017 14:35
Juntada de Petição de petição
-
09/03/2017 13:20
Juntada de Petição de petição
-
13/02/2017 16:27
Proferido despacho de mero expediente
-
31/01/2017 12:54
Conclusos para despacho
-
30/11/2016 22:59
Juntada de Petição de réplica
-
30/11/2016 22:54
Juntada de Petição de substabelecimento
-
16/11/2016 15:07
Juntada de Petição de certidão
-
16/11/2016 15:07
Juntada de Certidão
-
11/11/2016 10:36
Juntada de Petição de contestação
-
26/10/2016 11:13
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
26/10/2016 11:13
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
26/10/2016 11:06
Expedição de Outros documentos.
-
05/09/2016 16:24
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
19/07/2016 14:18
Conclusos para despacho
-
16/06/2016 20:17
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/06/2016
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
OUTROS DOCUMENTOS • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
ACÓRDÃO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0829803-46.2022.8.15.2001
Joao Batista Carlos de Morais
Bv Financeira SA Credito Financiamento E...
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/05/2022 12:11
Processo nº 0831002-69.2023.8.15.2001
Luana da Silva Mendes
Hapvida Assistencia Medica LTDA
Advogado: Diogo Jose dos Santos Silva
2ª instância - TJPB
Ajuizamento: 22/02/2024 23:50
Processo nº 0830776-64.2023.8.15.2001
Marivaldo Cavalcante
Banco a J Renner SA
Advogado: Marcelo de Lima Brasil
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/05/2023 12:29
Processo nº 0830091-57.2023.8.15.2001
Josepio Carneiro de Souza
Edna Goncalves da Silva
Advogado: Antonio Anizio Neto
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 26/05/2023 16:15
Processo nº 0830911-76.2023.8.15.2001
Lucia de Fatima Queiroz
Unimed Joao Pessoa Cooperativa de Trabal...
Advogado: Hermano Gadelha de SA
1ª instância - TJPB
Ajuizamento: 31/05/2023 20:31