12/04/2024 13:40

Arquivado Definitivamente
07/04/2024 02:55

Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 01/04/2024 23:59.
28/03/2024 03:38

Decorrido prazo de LUZINETE SOUSA CARNEIRO em 27/03/2024 23:59.
28/03/2024 03:38

Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 27/03/2024 23:59.
27/03/2024 07:59

Decorrido prazo de LUZINETE SOUSA CARNEIRO em 26/03/2024 23:59.
07/03/2024 00:36

Publicado Intimação em 07/03/2024.
07/03/2024 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/03/2024
06/03/2024 00:00

Intimação

o VARA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE PARAUAPEBAS PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO Nome: LUZINETE SOUSA CARNEIRO Endereço: Ramal Ana Célia, 27, Zona Rural, Comunidade Ana Célia, PARAUAPEBAS - PA - CEP: 68515-000 POLO PASSIVO Nome: BANCO DAYCOVAL S/A Endereço: Av.

Paulista, 1793, BELA VISTA, SãO PAULO - SP - CEP: 01311-200 PROCESSO n. 0818971-10.2023.8.14.0040 SENTENÇA I.

RELATÓRIO Trata-se de ação cível pelo rito da Lei 9.099/95 proposta LUZINETE SOUSA CARNEIRO em face de BANCO DAYCOVAL S/A.

Com o relatório dispensado (artigo 38), faço um breve resumo dos fatos relevantes ocorridos em audiência.

Nesse sentido, conforme termo de audiência de ID n. 109753807, a conciliação entre as partes foi infrutífera e não houve produção de outras provas.

II.

FUNDAMENTAÇÃO O artigo 373 do Código de Processo Civil nos ensina que, em regra, o ônus da prova compete ao autor quanto ao fato constitutivo de seu direito e ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.

Em complemento, por se tratar de ação cível pelo rito da Lei 9.099/95, compete ao Juiz adotar em cada caso a decisão que reputar mais justa e equânime, atendendo aos fins sociais da lei e às exigências do bem comum (art. 6).

No caso dos autos, conforme as provas produzidas por ambas as partes e os requerimentos formulados pelo requerido em sua contestação de ID n. 109590800, DECIDO detalhadamente os pedidos formulados pela parte autora em sua inicial de ID n. 105755239, vejamos: A parte autora ingressou com a presente ação questionando empréstimo sobre a reserva de margem consignável argumentando que não realizou tais contratações.

O réu alegou que o valor questionado é decorrente de regular contratação, o qual foi formalizado por meio de entrega de documentos, e contrato e assinatura no contrato.

Da análise dos autos, entendo que não há como afirmar que a assinatura é ou não da parte autora sem uma perícia grafotécnica nos documentos apresentados, senão vejamos: Assinatura da parte autora na procuração (ID 105755240, pg-2): Assinatura no contrato apresentado pelo réu (ID 109661748, pg-1): Assim, verifica-se que para o deslinde do feito haverá necessidade de realização de perícia grafotécnica, já que a controvérsia da questão só poderá ser resolvida com o reconhecimento da assinatura contratual, devendo o feito, portanto, ser extinto por não se enquadrar em causa de menor complexidade, dada a necessidade de realização dessa perícia, nos termos do artigo 3º, “caput”, da Lei nº 9.099/95.

A complexidade perante o Juizado Especial Cível somente se faz presente quando indispensável a realização da prova pericial.

Quando a perícia se mostra tão apenas útil, mas não imprescindível, não há que se falar em extinção do feito pela complexidade.

No caso dos autos, a prova pericial é imprescindível para o deslinde do feito. “SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO CONFLITO DE COMPETÊNCIA N.º 0807966-53.2019.8.14.0000 SUSCITANTE: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA SUSCITADO: JUÍZO DA 3ª VARA DA FAZENDA DE BELÉM RELATORA: DESA.

NADJA NARA COBRA MEDA CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

JUIZADO ESPECIAL.

JUSTIÇA COMUM.

NECESSIDADE DE PERÍCIA TÉCNICA.

COMPLEXIDADE DO PROCESSO.

COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM.

I – A complexidade da demanda justifica o deslocamento da competência ao juízo comum, porquanto, contraria os princípios que norteiam a tramitação dos processos perante os Juizados Especiais, quais sejam: os princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e da celeridade, na medida em que a realização de perícia técnica enseja o prolongamento da instrução.

II - DECLARO COMPETENTE O JUÍZO DA 3ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE BELÉM, PARA PROCESSAR E JULGAR O FEITO.

ACÓRDÃO ACORDAM os Exmos.

Desembargadores que integram o Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, à unanimidade de votos, em conhecer do presente conflito e declarar competente, o juízo da 3ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Belém, para processar e julgar o feito, nos termos do voto da relatora.

Plenário da Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Pará, aos dez dias do mês de dezembro de 2019.

Este julgamento foi presidido pela Exma.

Sra.

Desembargadora Ezilda Pastana Mutran. (TJ-PA - CC: 08079665320198140000 BELÉM, Relator: NADJA NARA COBRA MEDA, Data de Julgamento: 10/12/2019, Seção de Direito Público, Data de Publicação: 18/12/2019)”.

No mesmo sentido: “RECURSO INOMINADO.

NECESSIDADE DE PERÍCIA.

IMPOSSIBILIDADE DE EXAME DO FEITO NO ÂMBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

CAUSA COMPLEXA.

INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA.

RECONHECIMENTO EX-OFFÍCIO.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO EM PARTE.

RECONHECER A INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO POR NECESSIDADE DE PERÍCIA DE OFÍCIO. (TJ-PA - RI: 00076443520168140012 BELÉM, Relator: ANA ANGELICA PEREIRA ABDULMASSIH, Data de Julgamento: 06/02/2019, TURMA RECURSAL PERMANENTE, Data de Publicação: 18/02/2019)”.

Entendo, assim, que a causa é dotada de grau de complexidade capaz de afastar a sua análise, no estreito rito, sumário e simplificado, dos Juizados Especiais, impondo-se a extinção do processo sem julgamento do mérito.

Neste sentido, o Enunciado 54 do FONAJE que possui o seguinte teor: “A menor complexidade da causa para fixação da competência é aferida pelo objeto da prova e não em face do direito material”.

Face ao exposto, acolho a preliminar de incompetência do Juízo, e extingo o processo SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do artigo 51, II, da Lei n9.099/95.

Sem custas e honorários.

Em caso de interposição de recurso inominado no prazo legal (10 dias) e recolhido o preparo, determino que a Secretaria o receba em seu efeito devolutivo e proceda à intimação da parte recorrida para apresentar contrarrazões no mesmo prazo e, por fim, remeta o feito para a Turma Recursal.

Destaco que na ausência de recolhimento do preparo, eventual pedido de gratuidade deverá ser analisado pela Turma Recursal.

Ademais, em caso de pedido de efeito suspensivo no recurso inominado, conclusos para análise.

Por outro lado, em caso de interposição de embargos de declaração no prazo legal (05 dias), intime-se o recorrido para manifestar no mesmo prazo e, em seguida, conclusos para julgamento.

Por fim, decorrido o prazo de 15 dias sem manifestação das partes, arquive-se.

Servirá o presente como mandado de CITAÇÃO/INTIMAÇÃO/OFÍCIO - Prov. n.º 003/2009 da CJCI/TJPA.

Parauapebas, datado e assinado eletronicamente.

JUIZ DE DIREITO Libério Henrique de Vasconcelos
05/03/2024 09:20

Expedição de Outros documentos.
05/03/2024 09:20

Expedição de Outros documentos.
05/03/2024 09:20

Extinto o processo por inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
03/03/2024 05:55

Conclusos para julgamento
03/03/2024 05:54

Proferidas outras decisões não especificadas
27/02/2024 11:14

Audiência Una realizada para 27/02/2024 10:00 Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Parauapebas.
26/02/2024 18:08

Juntada de Petição de petição
26/02/2024 16:45

Juntada de Petição de petição
26/02/2024 12:50

Juntada de Petição de contestação
26/02/2024 12:27

Juntada de Petição de petição
10/02/2024 10:58

Decorrido prazo de EVERTON HERMES CALDEIRA DIAS em 26/01/2024 23:59.
10/02/2024 10:49

Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 30/01/2024 23:59.
10/02/2024 10:49

Decorrido prazo de LUZINETE SOUSA CARNEIRO em 26/01/2024 23:59.
09/02/2024 08:11

Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 26/01/2024 23:59.
09/02/2024 08:11

Decorrido prazo de BANCO DAYCOVAL S/A em 22/01/2024 23:59.
20/12/2023 10:38

Decorrido prazo de LUZINETE SOUSA CARNEIRO em 19/12/2023 23:59.
20/12/2023 10:38

Decorrido prazo de LUZINETE SOUSA CARNEIRO em 19/12/2023 23:59.
14/12/2023 00:10

Publicado Citação em 14/12/2023.
14/12/2023 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/12/2023
13/12/2023 03:41

Publicado Intimação em 13/12/2023.
13/12/2023 03:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/12/2023
13/12/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARÁ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DA COMARCA DE PARAUAPEBAS RUA C, Quadra Especial, Fórum Juiz Célio Rodrigues Cal, 68515-000 - (94)3327-9607 - Cidade Nova - PARAUAPEBAS Processo: 0818971-10.2023.8.14.0040 Nome: LUZINETE SOUSA CARNEIRO Endereço: Ramal Ana Célia, 27, Zona Rural, Comunidade Ana Célia, PARAUAPEBAS - PA - CEP: 68515-000 Nome: BANCO DAYCOVAL S/A INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA Em virtude de determinação deste Juízo, nos autos da AÇÃO JUDICIAL acima citado, foi expedida a presente correspondência que tem por fim INTIMÁ-LO(A) a comparecer à audiência marcada para o dia 27/02/2024 10:00, que se realizará PREFERENCIALMENTE POR VIA ELETRÔNICA[1], Podendo a parte, caso necessário, comparecer pessoalmente à sala de audiências do Juizado Especial de Parauapebas.

Acesso à sala de audiência virtual: para participar da audiência telepresencial as partes e advogados deverão acessar, no dia e hora designados para a audiência, portando documento pessoal de identificação, o link: https://bit.ly/salaesperajuizado O link deverá ser acessado através do aplicativo Microsoft Teams, que deverá ser previamente baixado/instalado no computador ou celular. É importante que o link da audiência seja aberto em uma nova aba; e/ou baixado o mandado de intimação de audiência UNA telepresencial em PDF para que possa acessar o link da audiência.

Para maiores esclarecimentos, favor entrar em contato com a Secretaria do Juizado Especial nos telefones (94) 3327-9607 ou 3327-9603. É possível que, ao ingressar na sala de audiências, apareça uma mensagem solicitando que aguarde autorização do organizador (magistrado ou servidor) para ingresso na audiência.

Nesse caso, fique na sala de espera virtual, aguardando a autorização para ingresso na sala de audiências Nessa audiência, será realizada uma tentativa de acordo e, caso não alcançado o acordo, o réu poderá apresentar defesa, sob pena de revelia.

Caso seja requerida a produção de prova oral poderá ser oportunamente designada outra audiência.

A defesa, procuração e documentos deverão ser protocolados exclusivamente por meio eletrônico sistema PJe, até o horário designado para a audiência ou nela apresentada oralmente, sob pena de considerarem verdadeiras as alegações da parte autora.

Os documentos constantes da Petição Inicial estão disponíveis para consulta no site: https://pje-consultas.tjpa.jus.br/pje-1g-consultas/ConsultaPublica/listView.seam Caso haja preferência, a sala de audiências também pode ser acessada pelo link completo: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3a51050f9f320a452baeecdd724e1ed918%40thread.tacv2/1683206447912?context=%7b%22Tid%22%3a%225f6fd11e-cdf5-45a5-9338-b501dcefeab5%22%2c%22Oid%22%3a%22f51c8df7-9552-45d5-afb4-9e1f5e9f49a0%22%7d Dado e passado nesta cidade de Parauapebas/PA, 12 de dezembro de 2023.

MONICA CRISTINA ARAUJO SOARES Juizado Especial Cível e Criminal de Parauapebas ADVERTÊNCIAS: 1.

O NÃO COMPARECIMENTO NA AUDIÊNCIA ensejará no caso do autor a extinção do processo sem resolução do mérito e na hipótese do réu a aplicação da revelia, reputando-se verdadeiros os fatos alegados pelo autor, consoante o art. 20, 23[1] e 51, I, todos da Lei 9.099/95 e art. 29, da PORTARIA CONJUNTA Nº 12/2020-GP/VP/CJRMB/CJCI, DE 22 DE MAIO DE 2020. 2.

Os procedimentos a serem adotados pelas partes quando da utilização do Sistema CNJ - PJE estão disponíveis no site http://pje.tjpa.jus.br/pje/login.seam.

Orientações também por meio da Resolução 185 de 18.12.2013 do CNJ que institui o Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe como sistema de processamento de informações e prática de atos processuais e estabelece os parâmetros para sua implementação e funcionamento. 3.

Sendo a parte autora PESSOA JURÍDICA (incluindo condomínios), não poderá ser representado, inclusive na audiência, devendo apresentar até a audiência seus atos constitutivos e comparecer na audiência o sócio administrador ou síndico, sob pena de ser extinto o processo, sem julgamento do mérito.

Caso seja a ré pessoa jurídica, poderá se fazer representada por preposto, mas deverá apresentar a devida carta de preposição até a audiência, sob pena de revelia. [1] Art. 22.

A conciliação será conduzida pelo Juiz togado ou leigo ou por conciliador sob sua orientação. [...] § 2º É cabível a conciliação não presencial conduzida pelo Juizado mediante o emprego dos recursos tecnológicos disponíveis de transmissão de sons e imagens em tempo real, devendo o resultado da tentativa de conciliação ser reduzido a escrito com os anexos pertinentes. (Incluído pela Lei nº 13.994, de 2020). [1] Art. 23.

Se o demandado não comparecer ou recusar-se a participar da tentativa de conciliação não presencial, o Juiz togado proferirá sentença. (Redação dada pela Lei nº 13.994, de 2020)
12/12/2023 08:28

Expedição de Outros documentos.
12/12/2023 08:28

Expedição de Outros documentos.
12/12/2023 08:21

Expedição de Outros documentos.
12/12/2023 08:21

Expedição de Outros documentos.
11/12/2023 18:16

Expedição de Outros documentos.
11/12/2023 18:16

Expedição de Outros documentos.
11/12/2023 18:16

Não Concedida a Antecipação de tutela
07/12/2023 14:20

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
07/12/2023 14:20

Conclusos para decisão
07/12/2023 14:20

Audiência Una designada para 27/02/2024 10:00 Vara do Juizado Especial Cível e Criminal de Parauapebas.
07/12/2023 14:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
07/12/2023

Ultima Atualização
06/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0810364-36.2020.8.14.0000

Reynaldo Guimaraes Franco

Martha Fatima Soria Galvarro Kuri

Advogado: Samara Teixeira Naves

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 21/09/2023 07:41

Exibir Processo

Processo nº 0806810-67.2023.8.14.0201

Naiara do Socorro da Silva Ferreira

Antonio da Silva Ferreira

Advogado: Suzana Reis de Oliveira

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 06/12/2023 12:53

Exibir Processo

Processo nº 0800919-71.2020.8.14.0039

Banco Itau Bmg Consignado S.A.

Edimar Rodrigues de Sousa

Advogado: Nelson Monteiro de Carvalho Neto

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 14/09/2023 16:29

Exibir Processo

Processo nº 0800919-71.2020.8.14.0039

Edimar Rodrigues de Sousa

Advogado: Marcilio Nascimento Costa

1ª instância - TJPA

Ajuizamento: 13/02/2020 11:34

Exibir Processo

Processo nº 0031944-09.2012.8.14.0301

Estado do para

Cleber Santos Costa

Advogado: Antonio Eduardo Cardoso da Costa

2ª instância - TJPA

Ajuizamento: 18/11/2014 11:11

Exibir Processo