09/09/2025 16:35

Expedição de Outros documentos.
09/09/2025 16:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para destino
09/09/2025 16:35

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para destino
03/09/2025 13:37

Prazo em Curso
02/09/2025 17:01

Juntada de Petição de Contra-razões
28/08/2025 07:33

Prazo em Curso
28/08/2025 05:48

Publicado ato_publicado em 28/08/2025.
27/08/2025 07:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/08/2025 07:34

Relação encaminhada ao D.J.
25/08/2025 21:55

Recebidos os autos do Juiz de Direito
25/08/2025 21:55

Proferido despacho de mero expediente
25/08/2025 17:10

Conclusos para despacho
25/08/2025 17:09

Emissão da Relação
19/08/2025 15:12

Juntada de Petição de Apelação
15/08/2025 08:30

Prazo em Curso
15/08/2025 05:05

Publicado ato_publicado em 15/08/2025.
15/08/2025 00:00

Intimação

Ante o exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, julgo, com resolução de mérito PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados nesta ação que o autor propôs contra a requerida para: a) declarar inexistente o contrato "SEBRASEG" e "Capitalização" e determinar ao requerido que se abstenha de promover descontos no benefício previdenciário referente a tal negócio jurídico; b) condenar o requerido a restituir ao autor, na em dobro, devendo a parcela ser atualizada pelo IGPM-FGV, desde a data do desconto, e acrescida de juros moratórios de 1,0% ao mês, a partir da citação (art. 40, do Código Civil c/c art. 161, §1º, do CTN, e enunciado nº 20 do CJF).

Como a requerente sucumbiu na maior parte dos seus pedidos, fica condenada a pagar as custas processuais e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa.

Por ser beneficiária da justiça gratuita, as obrigações decorrentes de sua sucumbência ficarão sob condição suspensiva de exigibilidade e somente poderão ser executadas se, nos 5 (cinco) anos subsequentes ao trânsito em julgado desta decisão, o credor demonstrar que deixou de existir a situação de insuficiência que justificou a concessão de gratuidade, extinguindo-se, passado esse prazo, tais obrigações do beneficiário (art. 98, §3º, do NCPC).

Transitado em julgado, arquivem-se com as anotações necessárias.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.
14/08/2025 07:38

Relação encaminhada ao D.J.
13/08/2025 11:43

Emissão da Relação
11/08/2025 20:49

Recebidos os autos do Juiz de Direito
11/08/2025 20:49

Expedição de Certidão.
11/08/2025 20:49

Registro de Sentença
29/07/2025 15:53

Julgado procedente o pedido
23/04/2025 17:17

Conclusos para despacho
17/04/2025 02:11

Decorrido prazo de nome_da_parte em 17/04/2025.
27/03/2025 14:32

Prazo em Curso
27/03/2025 10:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/03/2025 10:27

Prazo em Curso
25/03/2025 05:06

Publicado ato_publicado em 25/03/2025.
25/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Jader Evaristo Tonelli Peixer (OAB 8586/MS), Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Thallyson Martins Pereira (OAB 20621/MS) Processo 0802092-23.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Mesaque Pereira Salvador - Réu: Banco Bradesco Financiamentos S.A. - intime-se as partes para, no prazo de 15 dias, especificar as provas que eventualmente pretendem produzir, explicitando a necessidade e pertinência, sob pena de preclusão e julgamento antecipado da lide.

Em abono ao princípio do contraditório, intime-se as partes para, no mesmo prazo da especificação de provas, manifestarem-se acerca dos ofícios, certidões, petições diversas e/ou documentos eventualmente acostados aos autos entre as fases do processo até o momento (art. 9º, do NCPC).
24/03/2025 07:42

Relação encaminhada ao D.J.
21/03/2025 08:01

Emissão da Relação
18/03/2025 10:29

Juntada de Petição de Réplica
17/03/2025 18:47

Prazo em Curso
14/03/2025 02:20

Publicado ato_publicado em 14/03/2025.
14/03/2025 00:00

Intimação

ADV: Jader Evaristo Tonelli Peixer (OAB 8586/MS), Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Thallyson Martins Pereira (OAB 20621/MS) Processo 0802092-23.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Mesaque Pereira Salvador - Réu: Banco Bradesco Financiamentos S.A. - Apresentada a contestação, intime-se a parte autora para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias.
13/03/2025 07:41

Relação encaminhada ao D.J.
12/03/2025 13:26

Emissão da Relação
11/03/2025 12:41

Juntada de Petição de contestação
20/02/2025 17:09

Recebimento do CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
20/02/2025 17:09

Audiência NULL situacao_da_audiencia conduzida por dirigida_por em/para data_hora, local.
07/02/2025 11:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/01/2025 17:19

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
17/01/2025 18:03

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
16/01/2025 13:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/01/2025 23:03

Expedição de Certidão.
07/01/2025 17:14

Expedição de Carta.
07/01/2025 17:12

Ato ordinatório praticado
27/12/2024 12:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/12/2024 00:00

Intimação

ADV: Jader Evaristo Tonelli Peixer (OAB 8586/MS), Nelson Wilians Fratoni Rodrigues (OAB 128341/SP), Thallyson Martins Pereira (OAB 20621/MS) Processo 0802092-23.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Mesaque Pereira Salvador - Réu: Banco Bradesco Financiamentos S.A. - Intime-se a parte autora acerca do Despacho de fls. 121-125, cujo teor segue transcrito: "

Vistos.

Trata-se de Ação Anulatória de Tarifas Bancárias c/c Danos Morais e Repetição de Indébito intentada pela parte autora em face do requerido.

Acolho a emenda de f. 116-120.

No caso dos autos, evidente que a relação jurídica que envolve os litigantes possui natureza consumerista, motivo pelo qual deve incidir as regras do Código de Defesa do Consumidor.

Como se sabe, no ordenamento jurídico brasileiro vige a regra dominante de que o ônus da prova recai sobre aquele a quem aproveita o reconhecimento do fato, não bastando alegar, mas provar o fato que irá atrair o direito, ônus que, no caso em tela incumbe ao requerente, quanto ao fato constitutivo do seu direito, consoante o disposto no art. 373 do CPC/2015.

O fundamento da repartição do ônus da prova entre as partes é, além de uma razão de oportunidade e de experiência, a ideia de equidade resultante da consideração de que, litigando as partes e devendo conceder-lhes a palavra igualmente para o ataque e a defesa, é justo não impor só a uma o ônus da prova (do autor não se pode exigir senão a prova dos fatos que criam especificamente o direito por ele invocado; do réu, a prova dos pressupostos da exceção).

No entanto, casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do inciso I e II do artigo supramencionado ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, o Novo Código de Processo Civil conferiu ao juiz poderes para atribuir o ônus da prova de modo diverso (art. 373, §1º).

Tal inversão, mesmo antes da alteração do código de processo civil, já era aplicada sob o pálio da teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova tendo ampla aplicação, inclusive na Corte Superior, vejamos:REsp 1286704/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/10/2013, DJe 28/10/2013.

O Tribunal de Justiça de Mato Grosso do Sul também vem decidindo nesse sentido: TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1406842-11.2017.8.12.0000, Campo Grande, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Marcos José de Brito Rodrigues, j: 09/08/2017, p: 09/08/2017; TJMS.

Apelação n. 0808520-15.2014.8.12.0001, Campo Grande, 4ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Dorival Renato Pavan, j: 30/05/2018, p: 30/05/2018; TJMS.

Agravo de Instrumento n. 1403415-69.2018.8.12.0000, Campo Grande, 2ª Câmara Cível, Relator (a): Des.

Marcos José de Brito Rodrigues, j: 20/06/2018, p: 21/06/2018.

Não bastasse somente isso, o Código de Defesa do Consumidor também trouxe regra especial ao sistema jurídico vigente, admitindo a inversão do ônus da prova quando presentes os requisitos constantes do inciso VIII, do artigo 6º, da Lei 8.078/90.

Tal inversão será possível, em favor da parte mais vulnerável, (artigo 4º, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor), quando presentes a verossimilhança de suas alegações ou sua hipossuficiência.

A questão é singela e prescinde de maiores delongas, haja vista que a relação que se estabelece entre as partes adentra, tipicamente, a esfera consumerista, de modo que é patente um notório desequilíbrio entre as partes que atuam seja na esfera contratual seja no momento de promover a defesa do direito obstado em juízo.

Entendendo a vulnerabilidade técnica e assimetria informativa que marca as relações consumeristas no mercado contemporâneo, o CDC visa a estabelecer a aplicação de mecanismos que atuem como contrapesos e promovam, por si, a facilitação do acesso à justiça e a defesa dos direitos das partes hipossuficientes da relação.

Assim, a evidente dificuldade em exibir documentos que se encontram em poder do requerido impõe a inversão do ônus da prova, o que fica deferido, nos termos do art. 373, §1º, do NCPC, c/c art. 6º do Código de Defesa do Consumidor.

Ante o exposto: 1) Em abono ao estabelecido pelo Novo CPC, determino a realização de audiência de conciliação/mediação, a ser realizada por um dos conciliadores/mediadores vinculados a este juízo, nos termos do art. 334, do NCPC.

O referido ato poderá ser realizado pela modalidade de videoconferência, conforme estabelece o art. 236, §3º, do NCPC.

Remetam-se os autos ao conciliador/mediador para inclusão em pauta de audiência.

A audiência deverá ser designada com antecedência mínima de 30 dias, devendo ser citado o réu com pelo menos 20 dias de antecedência.

A autocomposição obtida será reduzida a termo e homologada por sentença (§11, art. 334, do NCPC).

O uso de ferramentas eletrônicas no Judiciário está previsto em diversos dispositivos legais, a exemplo do art. 236, §3º, do Novo Código de Processo Civil; arts. 185, 217 e 222, do Código de Processo Penal; e na da Lei nº 11.419/06, que dispõem sobre a informatização do processo judicial.

Assim, tanto no processo penal quanto no processo civil, verifica-se que é possível e até recomendada, a realização da audiência pelo sistema de videoconferência.

A Secretaria da Corregedoria-Geral da Justiça encaminhou Ofício-circular nº 126.664.075.0269/2021, com a orientação para a realização das audiências de videoconferência doravante, considerando que a Portaria nº 2.152, de 24 de setembro de 2021, da Presidência do TJMS, extinguiu o regime diferenciado de trabalho e determinou o retorno presencial das atividades jurisdicionais a partir do dia 18 de outubro de 2021, inclusive audiências, ficando estabelecido que: 1) As audiências anteriormente designadas para realização por meio de videoconferência permanecem mantidas e assim serão realizadas, sem nenhuma alteração quanto a forma; 2) Fica autorizada a realização de audiência por meio de videoconferência, conforme autorizado pelo Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça (arts. 431 a 438), devendo os partícipes ficarem atentos que: 2.1) PARTES E TESTEMUNHAS: Devem, como regra, comparecer presencialmente ao Fórum, ficando autorizadas, sob exclusiva responsabilidade destas, a participação remota/telepresencial por intermédio do sistema de videconferência "Microsoft Teams" disponibilizado pelo TJMS.

Não há vedação do uso do sistema telepresencial para participação das partes e testemunhas residentes na Comarca, desde que não cause prejuízo ao processo ou haja oposição fundamentada, que estará sujeita, no entanto, ao controle judicial.

Não é autorizada a participação das testemunhas diretamente nos escritórios de advocacia ou gabinetes de Promotores, Defensores e/ou Procuradores, salvo concordância expressa da parte contrária; 2.2) ADVOGADOS, PROMOTORES, DEFENSORES E PROCURADORES: É possibilitada a participação de forma telepresencial, inclusive para os profissionais que atuam na Comarca, nos moldes indicados pelas partes e testemunhas (art. 437, do CNCGJ). 2.3) AGENTES POLICIAIS: Os agentes policiais arrolados como testemunhas serão ouvidos de modo telepresencial, exceto se o magistrado, fundamentadamente, determinar que o ato deverá ser realizado por outra forma (art. 438, do CNCGJ). É ônus daquele que participar remotamente do ato (parte, testemunha, profissional ou policial) possuir equipamento e recurso técnico que permitam sua participação efetiva na audiência no modo telepresencial.

Destarte, em abono à celeridade processual, bem como em cumprimento às orientações da Corregedoria-Geral de Justiça, determino que as audiências sejam realizadas na forma acima estabelecida.

Intimem-se as partes para, no prazo de 5 dias, manifestem se concordam com a adoção do juízo 100% digital, de forma que os atos processuais possam ser praticados de forma eletrônica e remota, ficando assegurada a possibilidade de participação presencial nas audiências daqueles que assim o quiserem.

Caso haja manifestação pela participação na audiência pelo sistema de videoconferência ou telepresencial, deverão, desde já, indicar seus telefones celulares e de seu representante (MPE, Defensora Pública ou advogado), e das pessoas a serem inquiridas (testemunhas/partes), a fim de que, na data e horário já designados, seja realizada audiência por videoconferência, sendo o número do "whatsapp" imprescindível para o envio do link da videoconferência.

As partes e testemunhas devem, como regra, comparecer presencialmente ao Fórum, ficando autorizadas, sob exclusiva responsabilidade destas, a participação remota/telepresencial por intermédio do sistema de videconferência "Microsoft Teams" disponibilizado pelo TJMS.

A possibilidade/impossibilidade de participação na audiência da testemunha/parte por sistema de videoconferência, ou seu comparecimento presencial, também deverá ser informado pelo advogado ao juízo.

A fim de garantir o isolamento social e a incomunicabilidade entre as testemunhas, e que as mesmas fiquem livres de qualquer tipo de pressão ou influência no depoimento, no momento da audiência a testemunha deverá estar em local separado, sozinha e desacompanhada, e não poderá estar no escritório do advogado/parte.

Residindo alguma das partes em outra cidade, fica autorizada sua intimação por telefone pela serventia, com a certificação do ato nos autos. 2) Cite-se o requerido para que compareça à audiência de conciliação/mediação, onde poderá transigir com o autor.

No mesmo ato, o requerido deverá ser intimado da presente decisão.

Caso não haja autocomposição, poderá oferecer contestação no prazo legal, nos termos do art. 335, do NCPC, sob pena de revelia, conforme art. 344, do NCPC.

Tratando-se o presente caso de demanda de massa que tem sobrecarregado o Poder Judiciário, a fim de possibilitar um eventual julgamento antecipado da lide, determino que a parte requerida já acoste na contestação: A) Cópia do contrato de abertura de conta celebrado entre as partes, com a assinatura do consumidor, e os documentos pessoais apresentados; B) Extratos da conta bancária nº 15426-1, agência 1482, referentes as movimentações realizadas nos ultimos cinco anos.

Esta determinação também deverá constar no mandado de citação. 3) Intime-se a parte autora para se fazer presente na audiência de conciliação.

A intimação deverá ser feita na pessoa do advogado pelo DJ (§3º, art. 334, do NCPC). 4) As partes deverão ser advertidas de que o não comparecimento injustificado na audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (§8º, art. 334, do NCPC).

No ato, as partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (§9º, art. 334, do NCPC) e poderão constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir (§10, art. 334, do NCPC). 5) Caso haja autocomposição das partes na audiência de conciliação/mediação, venham os autos conclusos para homologação do acordo. 6) Encerrada a audiência de conciliação sem que as partes tenham transigido, aguarde-se o prazo para oferecimento de contestação (art. 335, inciso I, NCPC). 7) Com a resposta, intime-se a parte autora para, querendo, no prazo de 15 dias, impugnar a contestação. 8) Após, intime-se as partes para, no prazo de 15 dias, especificar as provas que eventualmente pretendem produzir, explicitando a necessidade e pertinência, sob pena de preclusão e julgamento antecipado da lide.

Em abono ao princípio do contraditório, intime-se as partes para, no mesmo prazo da especificação de provas, manifestarem-se acerca dos ofícios, certidões, petições diversas e/ou documentos eventualmente acostados aos autos entre as fases do processo até o momento (art. 9º, do NCPC).

Defiro o pedido de justiça gratuita em favor da parte autora.

Intimem-se. Às providências.".

Bem como acerca da certidão de f. 126 desginação de Sessão de Conciliação - Art. 334 CPC/2015 Data: 20/02/2025 Hora 17:30
12/12/2024 20:28

Publicado ato_publicado em 12/12/2024.
12/12/2024 07:42

Relação encaminhada ao D.J.
11/12/2024 12:23

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 12:23

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 12:23

Recebimento no CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 12:23

Remessa para o CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação
11/12/2024 12:23

Cumpridos os atos para audiência / Leilão / Perícia
11/12/2024 12:22

Autos preparados para expedição
11/12/2024 12:21

Emissão da Relação
11/12/2024 12:20

Expedição de Certidão.
11/12/2024 12:20

Audiência de instrução e julgamento Realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 20/02/2025 05:30:00, 2ª Vara.
02/12/2024 00:45

Prazo alterado automaticamente em razão de feriado/interrupção de expediente
11/11/2024 16:23

Prazo em Curso
08/11/2024 07:35

Recebidos os autos do Juiz de Direito
08/11/2024 07:34

Proferido despacho de mero expediente
06/11/2024 17:09

Conclusos para decisão
04/11/2024 17:59

Juntada de Petição de Petição (outras)
01/11/2024 00:00

Intimação

ADV: Jader Evaristo Tonelli Peixer (OAB 8586/MS), Thallyson Martins Pereira (OAB 20621/MS) Processo 0802092-23.2024.8.12.0015 - Procedimento Comum Cível - Autor: Mesaque Pereira Salvador -

Vistos.

Intime-se a parte autora para, no prazo de quinze dias, emendar a sua inicial para regularizar os pedidos à causa de pedir, bem como regularizar o valor da causa que deverá corresponder ao provento econômico pretendido, sob pena de indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 321, parágrafo único, do CPC.

Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos. Às providências.
31/10/2024 20:41

Publicado ato_publicado em 31/10/2024.
31/10/2024 07:45

Relação encaminhada ao D.J.
30/10/2024 17:50

Emissão da Relação
28/10/2024 21:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/10/2024 19:50

Recebidos os autos do Juiz de Direito
23/10/2024 19:50

Proferido despacho de mero expediente
15/10/2024 22:57

Conclusos para despacho
15/10/2024 22:57

Expedição de Certidão.
15/10/2024 22:57

Alteração de partes e/ou valor da causa realizada
15/10/2024 15:03

Informação do Sistema
15/10/2024 15:03

Realizada pesquisa de suspeita de repetição de ação
15/10/2024 14:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/10/2024

Ultima Atualização
25/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800882-85.2021.8.12.0032

Maria Aparecida Siqueira Leite Lima

Estado de Mato Grosso do Sul

Advogado: Iago Pablo dos Santos Brito

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 16/09/2021 00:30

Exibir Processo

Processo nº 0806623-80.2023.8.12.0018

Escola Caminho LTDA - EPP

Renato Silva dos Santos

Advogado: Natalia Leal dos Santos

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 05/12/2023 16:55

Exibir Processo

Processo nº 0801042-77.2024.8.12.0009

Passos Calcados Confeccoes Eireli

Adriana Silva Santos

Advogado: Roberto Rodrigues

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 01/08/2024 15:51

Exibir Processo

Processo nº 0802101-82.2024.8.12.0015

Antonio Coelho Maciel

Instituto Nacional do Seguro Social (Ins...

Advogado: Leonardo Lopes Cardoso

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 16/10/2024 10:40

Exibir Processo

Processo nº 0800643-43.2023.8.12.0022

Elza Pereira de Souza Raujo

Banco do Brasil SA

Advogado: Kleber Rouglas de Mello

1ª instância - TJMS

Ajuizamento: 26/10/2023 14:35

Exibir Processo