21/10/2022 18:51

Baixa Definitiva
21/10/2022 18:51

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
21/10/2022 18:50

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
18/10/2022 03:13

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. em 17/10/2022 23:59.
18/10/2022 03:13

Decorrido prazo de MARIA MADALENA MOTA DA SILVA em 17/10/2022 23:59.
23/09/2022 00:12

Publicado Decisão em 23/09/2022.
23/09/2022 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/09/2022
22/09/2022 00:00

Intimação

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0808715-27.2021.8.10.0060 – TIMON/MA Apelante: Maria Madalena Mota da Silva Advogado: Dr.

Lucas de Andrade Veloso OAB/MA 22862-A Apelado: Banco Bradesco Financiamentos S.A.

Advogado: Dr.

Diego Monteiro Baptista OAB/MA 19142-A Relator: Des.

Cleones Carvalho Cunha Vistos, etc.

Trata-se de apelação cível interposta por Maria Madalena Mota da Silva contra sentença prolatada pelo Juízo da 1ª Vara Cível de Timon (nos autos da AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C IDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAS acima epigrafada, proposta em desfavor de Banco Bradesco Financiamentos S.A, ora apelado) que julgou improcedentes os pleitos formulados na exordial. Razões recursais, em Id 18087229. Após devidamente intimado, o apelado apresentou contrarrazões, em Id 18087234. Instada a se manifestar, a Procuradoria Geral de Justiça, em parecer da lavra da Drª.

Mariléa Campos dos Santos Costa (Id 18544409), opinou pelo conhecimento do apelo e pelo parcial provimento do recurso. É o relatório.

Decido. O recurso é tempestivo e atende aos demais requisitos de admissibilidade razões pelas quais dele conheço. Em princípio, considerando a possibilidade de aplicação imediata1 das 1ª, 2ª, 3ª e 4ª teses, fixadas no IRDR nº 053983/2016 (abaixo transcritas), e não cuidarem os autos de discussão relativa ao pagamento das custas da perícia grafotécnica, tal como consta da recomendação da Corregedoria de Justiça, RECOM-CJG-820192, passo a analisar razões ora recursais.

Litteris: IRDR nº 053983/2016 […] a) 1ª Tese:: "Independentemente da inversão do ônus da prova - que deve ser decretada apenas nas hipóteses autorizadas pelo art. 6º VIII do CDC, segundo avaliação do magistrado no caso concreto -, cabe à instituição financeira/ré, enquanto fato impeditivo e modificativo do direito do consumidor/autor (CPC, art. 373, II), o ônus de provar que houve a contratação do empréstimo consignado, mediante a juntada do contrato ou de outro documento capaz de revelar a manifestação de vontade do consumidor no sentido de firmar o negócio jurídico, permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a Justiça (CPC, art. 6º) e fazer a juntada do seu extrato bancário, embora este não deva ser considerado, pelo juiz, como documento essencial para a propositura da ação.

Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429 II), por meio de perícia grafotécnica ou mediante os meios de prova legais ou moralmente legítimos (CPC, art. 369)." b) 2ª TESE: "A pessoa analfabeta é plenamente capaz para os atos da vida civil (CC, art. 2º) e pode exarar sua manifestação de vontade por quaisquer meios admitidos em direito, não sendo necessária a utilização de procuração pública ou de escritura pública para a contratação de empréstimo consignado, de sorte que eventual vício existente na contratação do empréstimo deve ser discutido à luz das hipóteses legais que autorizam a anulação por defeito do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158)". c) 3ª TESE: "É cabível a repetição do indébito em dobro nos casos de empréstimos consignados quando a instituição financeira não conseguir comprovar a validade do contrato celebrado com a parte autora, restando configurada má-fé da instituição, resguardas as hipóteses de enganos justificáveis". d) 4ª TESE : "Não estando vedada pelo ordenamento jurídico, é lícita a contratação de quaisquer modalidades de mútuo financeiro, de modo que, havendo vício na contratação, sua anulação deve ser discutida à luz das hipóteses legais que versam sobre os defeitos do negócio jurídico (CC, arts. 138, 145, 151, 156, 157 e 158) e dos deveres legais de probidade, boa-fé (CC, art. 422) e de informação adequada e clara sobre os diferentes produtos, especificando corretamente as características do contrato (art. 4º, IV e art. 6º, III, do CDC), observando-se, todavia, a possibilidade de convalidação do negócio anulável, segundo os princípios da conservação dos negócios jurídicos (CC, art. 170)". E ao assim proceder, verifico merecer, desde logo, nos termos do art. 932, V, c, do CPC3, desprovimento a apelação.

Esclareço que os poderes atribuídos pelo art. 932 do CPC ao relator representam mecanismo legal que procura dar efetividade ao processo com maior celeridade, sem, contudo, mitigar direito individual e contrariar princípios de direito processual e a própria constituição.

Vem, portanto, possibilitar a prestação da tutela jurisdicional justa, permitindo resposta rápida na resolução da crise. Todavia, embora se trate de decisão unipessoal célere, não há ofensa a direitos individuais, processuais e constitucionais, por ser sua aplicação admissível, apenas, nas hipóteses taxativamente previstas em lei.

Tampouco há cogitar-se em violação ao princípio da colegialidade, mormente quando, com interposição de agravo regimental, fica superada eventual violação ao referido princípio, em razão de possibilitar-se a reapreciação da matéria pelo órgão colegiado. Pois bem.

Consoante relatado, o apelante intenta a modificação total do decisum, defendendo a regularidade da contratação com o apelado, a possibilidade de repetição de indébito e pagamento de indenização a título de danos morais. Todavia, sem razão o recorrente. Isso porque, conforme verifico nos autos, a instituição financeira apelante trouxe documentos aptos a demonstrar a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, cumprindo, assim, o ônus que lhe foi imposto pelo art. 373, II, do CPC, in litteris: Art. 373.

O ônus da prova incumbe: [...] II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. É que, em Id 18087219, consta comprovante de transferência eletrônica para a conta bancária da apelante.

Mesmo não havendo o comprovante de transferência, fica demonstrado o contrato, uma vez que fica evidente ter a recorrida usufruído do valor do empréstimo, não sendo crível ter terceiro fraudado um contrato para que a própria vítima se beneficiasse do montante do empréstimo. É que a autora não apresenta extratos nos quais os valores não teriam sido depositado.

Ademais, é devidamente comprovado o contrato firmado entre as partes em Id 18087218. Nesse contexto, no atinente à afirmação do apelado de inexistência de documento nos autos comprobatório da disponibilização de qualquer crédito na sua conta, não merece qualquer amparo, pois, a teor da tese fixada no IRDR 053983/2016, tendo a instituição financeira recorrida, em sede de contestação, desincumbido-se do ônus probatório acerca da regular contratação do empréstimo consignado, caberia ao recorrido, logo em réplica ou no decorrer da instrução probatória, fazer a juntada do seu extrato bancário referente ao período de contratação, como forma de respaldar sua alegação de não recebimento do valor do empréstimo, em razão do dever de colaboração com a Justiça, preconizado no art. 6º, do CPC.

No entanto, não o fez. Destarte, restando comprovada a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora/apelante, não há falar-se em dever de indenizar, quer a título de danos materiais ou mesmo morais, mormente por ter o banco recorrido agido no exercício regular de direito ao perpetrar a cobranças das parcelas mensais pertinentes ao contrato celebrado entre as partes. Ante tudo quanto foi exposto, constatando inexistir razão para reformar a sentença recorrida, sendo o apelo manifestamente improcedente, nego-lhe provimento, nos termos do art. 932, IV, c, do CPC. Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se. São Luís, 19 de setembro de 2022. Desembargador CLEONES CARVALHO CUNHA RELATOR 1 http://site.tjma.jus.br/nugep/noticia/sessao/3744/publicacao/429956 2 https://www.tjma.jus.br/atos/cgj/geral/430140/203/pnao 3 Art. 932.

Incumbe ao relator: (…) V – depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a: c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;
21/09/2022 08:30

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
20/09/2022 21:52

Conhecido o recurso de BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A. - CNPJ: 07.***.***/0001-50 (APELADO) e não-provido
13/07/2022 10:50

Conclusos ao relator ou relator substituto
13/07/2022 10:39

Juntada de parecer do ministério público
24/06/2022 09:53

Expedição de Comunicação eletrônica.
24/06/2022 09:16

Proferido despacho de mero expediente
23/06/2022 20:02

Recebidos os autos
23/06/2022 20:02

Conclusos para despacho
23/06/2022 20:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
23/06/2022

Ultima Atualização
21/09/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0818267-96.2021.8.10.0001

Ftl - Ferrovia Transnordestina Logistica...

Nenilson Marques Gomes

Advogado: Juliana de Abreu Teixeira

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 18/06/2025 10:28

Exibir Processo

Processo nº 0800482-28.2018.8.10.0066

Antonio Luciano da Silva

Sompo Seguros S.A.

Advogado: Antonio Marcos Ribeiro Sousa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 21/11/2018 20:05

Exibir Processo

Processo nº 0022773-47.2004.8.10.0001

Francisco das Chagas Muniz Rabelo

Estado do Maranhao

Advogado: Francisco das Chagas Muniz Rabelo

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 22/12/2004 09:55

Exibir Processo

Processo nº 0047424-94.2014.8.10.0001

Elisa Coelho Mota

Banco do Brasil SA

Advogado: Mara Raquel Lima Silva

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 13/10/2014 17:47

Exibir Processo

Processo nº 0800522-98.2020.8.10.0111

Haroldo Claudio dos Santos Dias

Estado do Maranhao

Advogado: Haroldo Claudio dos Santos Dias

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 28/04/2020 11:58

Exibir Processo