TJMA - 0810810-16.2021.8.10.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Gabinete Do(A) Desembargador(A) Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/11/2021 07:59
Arquivado Definitivamente
-
21/11/2021 07:58
Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
-
20/11/2021 00:51
Decorrido prazo de JOSE CARLOS TAVARES DURANS em 19/11/2021 23:59.
-
20/11/2021 00:51
Decorrido prazo de BANCO DO BRASIL SA em 19/11/2021 23:59.
-
01/11/2021 22:20
Juntada de malote digital
-
25/10/2021 01:04
Publicado Decisão (expediente) em 25/10/2021.
-
23/10/2021 00:42
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/10/2021
-
22/10/2021 00:00
Intimação
AGRAVO DE INSTRUMENTO 0810810-16.2021.8.10.0000 - (PJE) AGRAVANTE: JOSÉ CARLOS TAVARES DURANS ADVOGADO: JOSÉ CARLOS TAVARES DURANS (OAB/MA 3768) AGRAVADO : BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO: SÉRVIO TULIO DE BARCELOS JOSÉ (OAB/MA 14009-A) RELATORA : DESEMBARGADORA NELMA COSTA DECISÃO JOSÉ CARLOS TAVARES DURANS interpôs o presente agravo de instrumento, visando modificar decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 16ª Vara Cível da Capital que, indeferiu o pedido de gratuidade da assistência judiciária.
Relata o agravante que para a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita não é necessário o caráter de miserabilidade do requerente, pois a simples informação da parte no sentido de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou da família, é suficiente para o deferimento.
Pugna pelo deferimento da liminar e, no mérito, pelo conhecimento e provimento do agravo. É o relatório.
Passo a decidir.
Decido, monocraticamente, de acordo com a súmula 568 do Superior Tribunal de Justiça.
Chamo o feito à ordem e julgarei a liminar junto com o mérito da demanda, pois a causa é pacífica por esta relatoria e precisa ser analisada com urgência.
Seguindo esse posicionamento que admite ao julgador decidir monocraticamente, é que prolato a presente decisão.
Verifico que o recurso deve ser provido.
De vista dos autos, percebo o magistrado de base indeferiu o pedido de assistência judiciária gratuita.
Passando à análise do mérito urge inicialmente frisar que a Lei nº 1.060/1950 que dispõe sobre a concessão do benefício da gratuidade de justiça, foi recepcionada pela Constituição da República Federativa do Brasil vigente. É cediço que existe presunção relativa militando a favor daquele que pede a concessão do benefício de justiça gratuita.
Ademais, é uníssono o entendimento de que não é condição imprescindível para a concessão do benefício em comento a situação de miserabilidade do requerente.
Assim, o benefício da assistência judiciária gratuita será concedido tão-somente aos que preencham os requisitos legais, com fulcro no art. 5º, inciso LXXIV da CF/88 e na Lei nº 1.060/50, Lei de Assistência Jurídica.
Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO – ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA – SUFICIÊNCIA DE REQUERIMENTO NA PETIÇÃO INICIAL PARA A CONCESSÃO – DISPOSITIVO EXPRESSO DA LEI Nº 1.060/50 – A teor do art. 5º da Lei nº. 1.060/50, a parte goza de presunção de pobreza, bastando a afirmação, até mesmo na petição inicial, que não tem condições de arcar com as despesas do processo para que lhe seja concedido o benefício da Assistência Judiciária Gratuita. (TRF 4ª R. – AI 2003.04.01.027784-6 – RS – 4ª T. – Rel.
Des.
Fed.
Edgard A Lippmann Junior – DJU 12.11.2003 – p. 529) O STJ pacificou o posicionamento de que, nos termos do § 1º do artigo 4º da Lei nº 1.060/1950, o postulante da assistência judiciária gratuita, por meio de simples declaração de pobreza, faz jus, em tese, à concessão do benefício, porquanto sua declaração possui presunção juris tantum de veracidade: AGRAVO REGIMENTAL.
PROCESSUAL CIVIL.
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.
DECLARAÇÃO DE POBREZA.
PRESUNÇÃO RELATIVA.
RENDA DO REQUERENTE.
PATAMAR DE DEZ SALÁRIOS MÍNIMOS.
CRITÉRIO SUBJETIVO.
IMPOSSIBILIDADE.
APLICAÇÃO DO QUE DISPÕEM OS ARTS. 4º E 5º DA LEI N. 1.060/50.
AFASTAMENTO DA SÚMULA 7/STJ.
RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. 1.
A assistência judiciária gratuita pode ser requerida a qualquer tempo, desde que o requerente afirme não possuir condições de arcar com as despesas processuais sem que isso implique prejuízo de seu sustento ou de sua família. 2.
A declaração de pobreza, com o intuito de obter os benefícios da justiça gratuita, goza de presunção relativa, admitindo prova em contrário. 3.
Na hipótese, o Tribunal de origem decidiu pela concessão do benefício, com base no fundamento de que sua renda mensal é inferior a 10 (dez) salários-mínimos, critério esse subjetivo e que não encontra amparo nos artigos 2º, 4º e 5º da Lei nº 1.060/50, que, dentre outros, regulam o referido benefício. 4. "Para o indeferimento da gratuidade de justiça, conforme disposto no artigo 5º da Lei n. 1.060/50, o magistrado, ao analisar o pedido, perquirirá sobre as reais condições econômico-financeiras do requerente, podendo solicitar que comprove nos autos que não pode arcar com as despesas processuais e com os honorários de sucumbência.
Isso porque, a fundamentação para a desconstituição da presunção estabelecida pela lei de gratuidade de justiça exige perquirir, in concreto, a atual situação financeira do requerente" (REsp 1.196.941/SP, Rel.
Min.
Benedito Gonçalves, DJe 23/3/2011). 5.Agravo regimental não provido.(STJ.
AgRg no AREsp 250239 / SC.
Rel.
Ministro CASTRO MEIRA T2 - SEGUNDA TURMA DJe 26/04/2013) Do contexto dos autos, verifica-se que o Agravante, de acordo com a disposição legal, declarou não ter condições financeiras de arcar com as custas processuais no momento comprovando por meio de petição que tramita no juízo de base.
Ante o exposto, conheço e dou provimento ao recurso apenas para deferir o benefício da assistência judiciária gratuita e determinar o regular prosseguimento do feito.
Após o prazo recursal, dê-se baixa nos presentes autos.
Publique-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
São Luís, data do sistema.
Desembargadora NELMA CELESTE SOUZA SILVA COSTA RELATORA -
21/10/2021 13:00
Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
-
21/10/2021 12:53
Conhecido o recurso de JOSE CARLOS TAVARES DURANS - CPF: *49.***.*44-15 (AGRAVANTE) e provido
-
17/06/2021 21:34
Conclusos para decisão
-
17/06/2021 21:34
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/06/2021
Ultima Atualização
21/11/2021
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DECISÃO (EXPEDIENTE) • Arquivo
DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0804210-08.2020.8.10.0034
Rozangela Mendes
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Advogado: Denyo Daercio Santana do Nascimento
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 17/09/2020 00:56
Processo nº 0803010-29.2020.8.10.0110
Valdir Santos de Araujo
Banco Bradesco Cartoes S.A.
Advogado: Arthur de Sousa Ramos
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 11/03/2021 14:37
Processo nº 0803010-29.2020.8.10.0110
Valdir Santos de Araujo
Banco Bradesco Cartoes S.A.
Advogado: Arthur de Sousa Ramos
1ª instância - TJMA
Ajuizamento: 14/10/2020 21:42
Processo nº 0805831-11.2021.8.10.0000
Estado do Maranhao
Carmelia Maria Pacheco Lira
Advogado: Manoel Antonio Rocha Fonseca
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 03/11/2021 07:59
Processo nº 0800483-52.2017.8.10.0032
Municipio de Coelho Neto
Marcelo Barra de Araujo
Advogado: Paulo Felipe Nunes da Fonseca
2ª instância - TJMA
Ajuizamento: 13/06/2022 11:35