14/05/2024 13:44

Arquivado Definitivamente
08/05/2024 08:22

Proferido despacho de mero expediente
01/02/2024 14:22

Conclusos para despacho
01/02/2024 14:22

Juntada de Certidão
31/01/2024 04:24

Decorrido prazo de ANDRE FRANCELINO DE MOURA em 29/01/2024 23:59.
31/01/2024 04:24

Decorrido prazo de FELICIANO LYRA MOURA em 29/01/2024 23:59.
30/01/2024 22:34

Publicado Intimação em 22/01/2024.
30/01/2024 22:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/01/2024
17/01/2024 09:39

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
16/01/2024 12:43

Juntada de Certidão
14/12/2023 08:37

Recebidos os autos
14/12/2023 08:37

Juntada de decisão
30/10/2023 12:55

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para ao TJMA
27/10/2023 17:05

Proferido despacho de mero expediente
25/10/2023 22:07

Conclusos para decisão
25/10/2023 22:07

Juntada de Certidão
23/10/2023 15:31

Juntada de contrarrazões
18/10/2023 00:57

Publicado Intimação em 18/10/2023.
18/10/2023 00:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2023
18/10/2023 00:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/10/2023
17/10/2023 00:00

Intimação

PROCESSO Nº0801532-03.2022.8.10.0114 REQUERENTE:JOAO CRIZOSTOMO SARAIVA DO REGO Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANDRE FRANCELINO DE MOURA - TO2621 REQUERIDO:BANCO PAN S/A ATO ORDINATÓRIO Provimento nº 022/2018 - COGER/Maranhão Em consonância com o art. 1º, inciso LX do Provimento nº 22/2018 do Tribunal de Justiça do estado do Maranhão, in verbis: “Art. 1º – Sem impedimento de regulamentação própria e/ou complementar do juiz da unidade judiciária, segundo a necessidade da sua competência específica, cabe exclusivamente ao(a) Secretário(a) Judicial e/ou Servidores devidamente autorizados, a prática dos seguintes atos processuais sem cunho decisório: "[…] LX – interposta apelação, providenciar a intimação da parte apelada para apresentação de contrarrazões, em 15 (quinze) dias úteis [...]." Tendo em vista a apresentação de recurso de apelação, INTIMO a parte recorrida para, se o desejar, apresentar contrarrazões.

Serve como mandado para os devidos fins.

Riachão (MA), 11 de outubro de 2023 MARIA DE LOURDES DE SOUSA COELHO Secretária Judicial
16/10/2023 12:59

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
11/10/2023 18:31

Juntada de Certidão
11/10/2023 18:30

Juntada de Certidão
06/10/2023 13:08

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 29/09/2023 23:59.
06/10/2023 00:05

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 29/09/2023 23:59.
05/10/2023 11:59

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 29/09/2023 23:59.
22/09/2023 16:17

Juntada de apelação
01/09/2023 04:08

Publicado Intimação em 31/08/2023.
01/09/2023 04:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/08/2023
30/08/2023 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0801532-03.2022.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: JOAO CRIZOSTOMO SARAIVA DO REGO ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANDRE FRANCELINO DE MOURA - TO2621 PARTE RÉ: BANCO PAN S/A ADVOGADO: FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor da SENTENÇA, a seguir transcrito(a): " SENTENÇA Trata-se de ação de reparação de danos materiais e morais, ajuizada pela parte autora contra a instituição financeira, já qualificada, sob o argumento de que esta formulou contrato de empréstimo fraudulento, já que não autorizou sua formulação.

Contesta o contrato nº 329678698-5, no valor de R$ 670,71 (seiscentos e setenta reais e 71 centavos) a ser pago em 72 parcelas de R$ 18,80 (dezoito reais e oitenta centavos), tendo o primeiro desconto ocorrido no mês 11/2019 e data de término previsto para 10/2025.Juntou documentos, entre estes, um parecer grafo documental, demonstrando a suposta divergência na assinatura. (ID74552895).Despacho de citação (ID74986642).Contestação apresentada pelo requerido, argumentando regularidade na contratação, inclusive juntando cópia do contrato (ID82691629), assim como do respectivo depósito (ID82691631).Despacho de intimação das partes para manifestarem interesse na produção de provas (ID87688011).Transcorrido o prazo sem manifestação de ambas as partes (ID94143989)Retornam os autos conclusos.DecidoDestaco que as relações jurídicas ora discutidas devem ser entendidas como de consumo, previstas na Lei nº 8.078/90, envolvendo de um lado, o Consumidor e de outro, o Fornecedor promovido.Estabelece o art. 55 do CPC que reputam-se conexas as ações que tiverem em comum o pedido ou a causa de pedir, bem como aquelas que possam gerar riscos de decisão contraditória ou conflitante, mesmo que não haja a conexão nos termos anteriormente mencionados.No tocante à alegação de conexão, deve-se ter em mente que o reconhecimento desta, com a consequente reunião de ações, deve ser avaliado pelo magistrado, de acordo com a conveniência para o julgamento, observando-se sobretudo a questão da celeridade e da economia processuais na prestação jurisdicional.Assim sendo, não é obrigatório que as ações sejam reunidas em qualquer caso, ainda que entre elas haja conexão.

Neste sentido:AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO.

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUERES.

VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC E CERCEAMENTO DE DEFESA NÃO CONFIGURADOS.

CONEXÃO.

CAUSAS COM VÍNCULO DE IDENTIDADE.

RELAÇÕES JURÍDICAS QUE SE APOIAM EM FATO ÚNICO.

JULGAMENTO SIMULTÂNEO.

ECONOMIA PROCESSUAL E PRESERVAÇÃO DO PRESTÍGIO DAS DECISÕES PROFERIDAS.

DISCRICIONARIEDADE RELATIVA DO JUÍZO.1.

Não há violação ao artigo 535, II do CPC, quando embora rejeitados os embargos de declaração, a matéria em exame foi devidamente enfrentada pelo Tribunal de origem, que emitiu pronunciamento de forma fundamentada, ainda que em sentido contrário à pretensão da recorrente.2.

O art. 330, I, do CPC/1973 esclarece que é facultado ao juízo proferir sentença, desde que não haja necessidade de produzir provas em audiência.

Também, o art. 131 - do mesmo diploma legal - cuida do princípio da livre persuasão racional, que estabelece caber ao magistrado avaliar as provas requeridas e rejeitar aquelas que protelariam o andamento do processo, em desrespeito ao princípio da celeridade processual.3.

Uma causa, mercê de não poder ser idêntica à outra, pode guardar com ela um vínculo de identidade, quanto a um de seus elementos caracterizadores.

Esse vínculo entre as ações por força da identidade de um de seus elementos denomina-se, tecnicamente, de conexão .4.

A conexão é um instituto inspirado na preservação do prestígio do Poder Judiciário, por força da coerência e compatibilidade de suas decisões e atendimento aos postulados da economia processual, ao permitir que, num único processo e através de sentença una, possa o juiz prover sobre várias relações, ampliando o espectro da decisão para imiscuir no seu bojo uma pluralidade de conflitos, aumentando a efetividade da função pacificadora da justiça.5.

A conexão ou a continência, por decorrência da identidade da causa de pedir ou pedido, torna conveniente o julgamento conjunto, não só por medida de economia processual, mas também para evitar a possibilidade de prolação de decisões contraditórias, que trariam desprestígio à Justiça.6.

A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça reconhece certa e relativa margem de discricionariedade na avaliação do julgador, quanto à intensidade da conexão, mas devendo essa avaliação ser sempre orientada pela máxima de que as decisões não devem se contradizer.7.

No caso dos autos, houve reconhecimento da conexão entre a ação de despejo e embargos de terceiro em ação declaratória, pela 1ª Vara Cível, com subsequente determinação de processamento conjunto das conexas.

Em face de referida decisão, não houve interposição de recurso.

Após, houve alegação de incompetência de Juízo, peticionada à 3ª Vara, autuada como Exceção de Incompetência, rejeitada liminarmente, tendo em vista a intransponível preclusão da questão.8.

Não bastasse a preclusão acerca da matéria referente à reunião dos feitos, os fatos revelam a possibilidade de decisões conflitantes nos embargos de terceiro e na ação de cobrança de aluguel, mostrando-se conveniente a reunião das causas para que sejam julgadas simultaneamente.9.

Agravo interno não provido.(STJ, AgInt nos EDcl no AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 479.470 - SP, 2014/0039267-9, RELATOR : MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO, DJe de 24/09/2019).Da mesma forma, não haverá reunião quando uma das ações já estiver julgada.No presente caso, observa-se que, embora todas as ações elencadas pela defesa da parte requerida se originem de questões de trato bancário, há divergência em relação à causa de pedir, pois os fatos narrados na exordial possuem origem em contrato distinto.Não há, assim, prejuízos no julgamento em separado das ações, motivo pelo qual entendo não ser o caso de sua reunião para julgamento conjunto.Quanto ao pedido da parte Autora consiste na declaração de nulidade de contratos de empréstimo, formulado mediante consignação, bem como pela proibição dos descontos em sua conta bancária, e, ainda, reparação em danos materiais e morais decorrentes dos descontos, que entende indevidos.Segundo ela nunca contratou nem autorizou os descontos, motivo pelo qual são ilegais os descontos realizados em sua conta bancária.Para a comprovação dessas alegações, junta alguns documentos, entre os quais um parecer demostrando a suposta fraude na assinatura do contrato.O réu apresentou contestação e junto com ela os contratos firmados, aduzindo ter havido regular contratação, não havendo, qualquer ação temerária por parte do requerido.De igual maneira, argumenta ter sido efetuado o depósito na conta da requerente, comprovando mediante a juntada dos documentos, além do contrato assinado.Em que pesem os argumentos do autor de que não efetuou a contratação, não é o que mostram os documentos juntados pela demandada, já que esta logrou êxito em demonstrar a regular contratação, mediante a juntada do contrato e do respectivo depósito.Igualmente se observa que o banco requerido se desincumbiu de seu ônus de comprovar o depósito do montante, sendo dever da parte autora, se alega não ter recebido esses valores, juntar aos autos os extratos dos respectivos meses, o que não o fez.Nesse sentido, nos termos da primeira tese do IRDR nº 53983/2016, é obrigação da parte autora a juntada de extratos bancários que comprovem que não ocorreu o depósito, senão observe-se:“...permanecendo com o consumidor/autor, quando alegar que não recebeu o valor do empréstimo, o dever de colaborar com a justiça (CPC Art. 6º) e fazer a juntada de seu extrato bancário, podendo, ainda, solicitar em juízo que o banco faça a referida juntada...”.Assim, assiste razão à instituição financeira, já que se desincumbiu de seu ônus de comprovar a contratação e o depósito correspondente.Trata-se, de forma clara, de uma aventura jurídica, através da qual se espera algum deslize do banco contratante, como, por exemplo, não localização do contrato, perda de prazo, etc. o que só vem a acarretar demandas desnecessárias ao Poder Judiciário.

Em sua essência, a parte sabe que contratou, contudo, espera locupletar-se de alguma forma, o que merece reprimenda.Isto posto, resolvendo o mérito, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão autoral, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC.CONDENO o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, ficando isento de seu pagamento, em razão da gratuidade judiciária deferida, nos termos do Art. 98, § 3º do CPC.Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.Após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com prévia baixa na distribuição.SERVE COMO MANDADO, PARA TODOS OS FINS.Riachão/MA, Segunda-feira, 21 de Agosto de 2023 FRANCISCO BEZERRA SIMÕES Juiz Titular da Comarca de Riachão/MA"
29/08/2023 10:38

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
29/08/2023 10:38

Expedição de Comunicação eletrônica.
21/08/2023 09:29

Julgado improcedente o pedido
07/06/2023 15:10

Conclusos para julgamento
07/06/2023 15:10

Juntada de Certidão
20/04/2023 23:41

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 13/04/2023 23:59.
20/04/2023 03:06

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 13/04/2023 23:59.
20/04/2023 01:28

Decorrido prazo de BANCO PAN S/A em 13/04/2023 23:59.
19/04/2023 22:59

Decorrido prazo de ANDRE FRANCELINO DE MOURA em 04/04/2023 23:59.
14/04/2023 20:16

Publicado Intimação em 21/03/2023.
14/04/2023 20:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/03/2023
20/03/2023 00:00

Intimação

PROCESSO N° 0801532-03.2022.8.10.0114 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) PARTE AUTORA: JOAO CRIZOSTOMO SARAIVA DO REGO ADVOGADO: Advogado/Autoridade do(a) AUTOR: ANDRE FRANCELINO DE MOURA - TO2621 PARTE RÉ: BANCO PAN S/A ADVOGADO: FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES acima descritas, através de seus(a) Advogados(as) acima especificado(a) para tomar(em) conhecimento do inteiro teor do DESPACHO, a seguir transcrito(a): " DESPACHO Considerando a apresentação de alegação de matéria enumerada no art. 337 do Código de Processo Civil, abro vistas à parte autora para se manifestar em réplica, pelo prazo de 15 (quinze) dias.

Na mesma oportunidade, deverá indicar as provas que ainda pretende produzir, especificando-as e justificando a sua necessidade, sob pena de preclusão.

Intime-se através de publicação no diário eletrônico de justiça, em nome do advogado constituído.Intime-se também a parte requerida para que indique as provas que pretende produzir, nas mesmas condições e prazo estipulados acima.Em seguida, com ou sem manifestação, retornem os autos conclusos.Riachão (MA), Segunda-feira, 13 de Março de 2023Francisco Bezerra Simões Juiz Titular da Comarca de Riachão/MA."
17/03/2023 10:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
17/03/2023 10:55

Expedição de Comunicação eletrônica.
14/03/2023 08:27

Proferido despacho de mero expediente
04/01/2023 00:28

Conclusos para despacho
04/01/2023 00:28

Juntada de Certidão
16/12/2022 15:12

Juntada de contestação
26/09/2022 11:52

Juntada de Certidão
15/09/2022 16:55

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
30/08/2022 16:27

Proferido despacho de mero expediente
24/08/2022 15:56

Conclusos para despacho
24/08/2022 15:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/08/2022

Ultima Atualização
08/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão (expediente) • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802887-75.2022.8.10.0105

Maria do Socorro Martins Sousa

Banco do Estado do Rio Grande do Sul SA

Advogado: Ronney Wellyngton Menezes dos Anjos

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 24/10/2022 10:58

Exibir Processo

Processo nº 0010452-42.2013.8.10.0040

Vidrolar Comercio de Materiais de Constr...

Antonio Ferreira de Sousa

Advogado: Rodrigo do Carmo Costa

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 27/09/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800635-72.2023.8.10.0038

Zilda da Silva Almeida

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Diego Monteiro Baptista

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/03/2023 10:03

Exibir Processo

Processo nº 0003646-20.2015.8.10.0040

Caixa de Previdencia dos Funcs do Banco ...

Emmanuel Luiz Abdala de Oliveira

Advogado: Aurelio de Oliveira Tobias Junior

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/04/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0800347-79.2023.8.10.0150

Francisca de Mello Moreira

Clinica Odontologica Dentistas do Brasil...

Advogado: Fabianne Rianny Gonzaga Serrao

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 17/02/2023 09:11

Exibir Processo