09/08/2022 16:32

Baixa Definitiva
09/08/2022 16:32

Remetidos os Autos (outros motivos) para Instância de origem
09/08/2022 16:31

Expedição de Certidão de trânsito em julgado.
02/08/2022 04:07

Decorrido prazo de SERVIO TULIO DE BARCELOS em 01/08/2022 23:59.
02/08/2022 03:50

Decorrido prazo de JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA em 01/08/2022 23:59.
02/08/2022 03:50

Decorrido prazo de EDUARDO OLIVEIRA PEREIRA em 01/08/2022 23:59.
01/08/2022 08:31

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
08/07/2022 01:46

Publicado Intimação de acórdão em 08/07/2022.
08/07/2022 01:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/07/2022
07/07/2022 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO SESSÃO VIRTUAL DE JULGAMENTO DO DIA 27 DE JUNHO DE 2022 RECURSO INOMINADO Nº 0800513-76.2021.8.10.0055 ORIGEM: JUIZADO DE SANTA HELENA RECORRENTE: MISAEL CHAGAS ADVOGADO(A): EDUARDO OLIVEIRA PEREIRA OAB/MA N. 9.201 RECORRIDO: BANCO DO BRASIL S/A ADVOGADO(A): SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS OAB/MA 14.009-A ADVOGADO(A): JOSÉ ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA OAB/MA 14.501-A RELATOR: PEDRO HENRIQUE HOLANDA PASCOAL ACÓRDÃO Nº1195 /2022 SÚMULA DE JULGAMENTO: RECURSO INOMINADO EM AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

LEI ESTADUAL COM EFEITOS SUSPENSOS PELO STF.

DESCONTOS EM DUPLICIDADE.

INEXISTÊNCIA.

RESPONSABILIDADE CIVIL AFASTADA.

DANO MORAL NÃO CONFIGURADO.

SENTENÇA MANTIDA.

RECURSO IMPROVIDO. 1.

Alega a parte autora, ora recorrida que possui empréstimo consignado junto à empresa ré, na condição de servidora pública municipal, ao passo que, com a promulgação da Lei Estadual n. 11.274/2020, teve os descontos no holerite suspensos temporariamente, correspondente às parcelas dos meses de junho, julho e agosto de 2020.

Aduz que a citada Lei teve seus efeitos suspensos por meio da cautelar deferida na ADI 6.475/MA, de tal sorte que a instituição financeira passou a adotar medidas abusivas, tais como, cobrança de maneira ostensiva e afrontosa para pagamento imediato das 03 (três) parcelas, acrescidas de juros, multa e correção monetária, bem como cobrança em duplicidade de duas parcelas. 2.

Sentença.

Julgou improcedentes os pedidos formulados na inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC. 3.

Análise detida dos autos revela que não assiste razão ao recorrente.

Explico.

De fato, a Lei n. º 11.274/2020 teve sua eficácia suspensa por força da cautelar deferida em âmbito de controle concentrado de constitucionalidade realizado pelo Pretório Excelso, circunstância que, nos termos do avençado no contrato de empréstimo, autorizava a instituição financeira a cobrar valores atrasados com a incidência de juros, devidamente atualizados, assim como multa, conforme infere-se do comprovante de empréstimo/financiamento acostado ao ID 11949194, motivo pelo qual deve ser reconhecida a legalidade da conduta adotada pela instituição financeira, em respeito à boa-fé objetiva e ao princípio contratual da pacta sunt servanda. 4.

Dano moral.

Não ocorrência.

Não restou incontroverso que houve desconto em duplicidade no contracheque do autor.

Ainda que seja possível a inversão do ônus da prova em matéria consumerista, é ressabido que o instituto processual depende da presença alternativa dos seguintes requisitos, a saber, alegação verossímil ou parte hipossuficiente, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC.

In casu, não vislumbro verossimilhança na alegação do desconto em duplicidade, tudo à míngua dos elementos de prova trazidos, tampouco hipossuficiência.

Diante disso, é dever do autor instruir os autos com os extratos bancários necessários, não podendo tal ônus ser imposto de forma unilateral à instituição financeira por configurar prova de fato negativo. 5.

Ausente ato ilícito, não há que se falar em reparação por danos morais e materiais. 6.

Recurso inominado conhecido e improvido.

Sentença mantida por seus próprios fundamentos. 7.

Custas processuais como recolhidas e honorários advocatícios fixados em 20% sobre o valor da condenação, suspensa a exigibilidade por força do art. 98, §3º, do CPC. 8.

Súmula de julgamento que serve de acórdão (art. 46, segunda parte, da Lei n. º 9.099/95).

ACÓRDÃO DECIDEM os Senhores Juízes da TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL DE PINHEIRO, por unanimidade, em conhecer do Recurso e NEGAR-LHE provimento, mantendo-se integralmente a demanda, nos termos do voto sumular.

Custas processuais como recolhidas e honorários advocatícios fixados em 20% sobre o valor da condenação, suspensa a exigibilidade por força do art. 98, §3º, do CPC.

Além do Relator, votaram os MM.

Juízes JOSÉ RIBAMAR DIAS JÚNIOR (Membro Titular) e CARLOS ALBERTO MATOS BRITO (Membro Titular).

Sala das Sessões da Turma Recursal Cível e Criminal de Pinheiro, aos 27 dias do mês de junho do ano de 2022.

PEDRO HENRIQUE HOLANDA PASCOAL Juiz Relator Presidente da Turma Recursal RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. VOTO Vide Súmula de Julgamento
06/07/2022 19:55

Enviado ao Diário da Justiça Eletrônico
05/07/2022 16:22

Conhecido o recurso de MISAEL CHAGAS - CPF: *17.***.*15-07 (REQUERENTE) e não-provido
15/06/2022 16:35

Pedido de inclusão em pauta virtual
15/06/2022 16:20

Juntada de termo
15/06/2022 16:20

Juntada de Certidão
30/05/2022 17:44

Proferido despacho de mero expediente
04/02/2022 10:17

Recebidos os autos
04/02/2022 10:17

Conclusos para decisão
04/02/2022 10:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/02/2022

Ultima Atualização
06/07/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO • Arquivo

ACÓRDÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATA DE AUDIÊNCIA COM DESPACHO, DECISÃO OU SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800597-19.2022.8.10.0063

Maria Deusuita Silva Brito

Bradesco Capitalizacao S/A

Advogado: Thiago Gomes Cardoso

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 07/04/2022 12:22

Exibir Processo

Processo nº 0837670-17.2022.8.10.0001

Banco Votorantim S.A.

Carlos Vinicius Silva Moraes

Advogado: Hudson Jose Ribeiro

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 06/07/2022 09:57

Exibir Processo

Processo nº 0001780-53.2014.8.10.0123

Manoel Linhares da Silva

Banco Bmg S.A

Advogado: Francivaldo Pereira da Silva Pitanga

2ª instância - TJMA

Ajuizamento: 01/06/2021 11:26

Exibir Processo

Processo nº 0001780-53.2014.8.10.0123

Manoel Linhares da Silva

Banco Bmg SA

Advogado: Flamarion Misterdan Sousa Ferreira

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 05/06/2014 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0849097-45.2021.8.10.0001

Olga Lira Dantas do Amaral

Ronaldo dos Santos Amaral

Advogado: Samir Santos Pereira de Amorim

1ª instância - TJMA

Ajuizamento: 25/10/2021 10:15

Exibir Processo