TJES - 0027100-10.2010.8.08.0024
1ª instância - 5ª Vara Civel - Vitoria
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 03:08
Publicado Decisão em 05/09/2025.
-
05/09/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/09/2025
-
04/09/2025 00:00
Intimação
ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vitória - Comarca da Capital - 5ª Vara Cível Rua Leocádia Pedra dos Santos, 80, Enseada do Suá, VITÓRIA - ES - CEP: 29050-370 Telefone:(27) 31980626 Processo Nº: 0027100-10.2010.8.08.0024 Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) EXEQUENTE: BANCO BRADESCO SA Advogado do(a) EXEQUENTE: WANDERSON CORDEIRO CARVALHO - ES8626 EXECUTADO: MADSON BARCELOS BARBOSA DECISÃO Não há questionamentos quanto a importância da realização de diligências pelos meios eletrônicos disponíveis - objetivando a localização de bens do devedor suficientes para a satisfação do crédito -, não apenas para a parte credora, mas também para a efetividade da prestação jurisdicional e observância do princípio da menor onerosidade (já que a constrição de outros bens ensejará mais custos para a parte devedora).
Vale ressaltar, contudo, que tais diligências não devem ser reiteradas, ao menos não sem uma justificativa concreta que aponte a possibilidade real de êxito de novas tentativas, tal como já decidiu o Superior Tribunal de Justiça.
Sendo assim, impõe-se a aplicação do entendimento sedimentado no Egrégio Superior Tribunal de Justiça, in verbis: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
REALIZAÇÃO DA PROVIDÊNCIA PREVISTA NO ART. 655-A DO CPC, SEM ÊXITO.
REQUERIMENTO DE NOVA DILIGÊNCIA.
FALTA DE RAZOABILIDADE.
INADMISSIBILIDADE. 1.
Nos termos da jurisprudência desta Corte, a reiteração do pedido de penhora via sistema Bacen-Jud deve observar o princípio da razoabilidade a ser analisado caso a caso.
Precedente: REsp 1.199.967/MG, Rel.
Min.
Herman Benjamin, DJe de 04.02.2011, AgRg no REsp 1.311.126/RJ, Rel.
Ministro Napoleã Nunes Maia Filho, DJe 22/5/2013 e REsp 1.328.067/RS, Rel.
Ministra Eliana Calmon, DJe 18/4/2013. 2.
Na hipótese, rever a conclusão do Tribunal de origem no sentido de negar o pedido de reiteração do bloqueio de ativos, por entender não ser razoável a medida, mostrando-se flagrantemente inútil, demandaria, necessariamente, da incursão no acervo fático probatório da causa, o que encontra óbice na Súmula 7 do STJ. 3.
Ademais, a permissão de apresentação de requerimentos seguidos e não motivados para que o juiz realize a diligência prevista no artigo 655-A do CPC representaria, além da transferência para o judiciário do ônus de responsabilidade do exequente, a imposição de uma grande carga de atividades que demandam tempo e disponibilidade do julgador (já que, repita-se, a senha do sistema Bacen Jud é pessoal), gerando, inclusive, risco de comprometimento da atividade fim do judiciário que é a prestação jurisdicional. 4.
Agravo regimental não provido. (...). (AgRg no AREsp 361.402/PR, Rel.
Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/05/2014, DJe 20/05/2014).
Cumpre ressaltar que a mera atualização do sistema não é motivo para que se proceda a reiteração de pesquisa já realizada.
O entendimento se ampara no fato de que, em regra, compete ao exequente adotar diligência para o êxito da execução a fim de evitar que o litígio perdure indefinidamente, mantendo a instabilidade jurídica e assoberbando o Judiciário com feito que, pela inércia do exequente, não caminha para a sua solução (REsp 991507/RN, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 16/08/2012, DJe 29/08/2012).
Pelo exposto, indefiro o pedido de reiteração das pesquisas.
Não havendo constrição, determino: 1º) a suspensão do feito pelo prazo de 01 (um) ano, na forma do §1º do art. 921 do NCPC; e 2º) decorrido o prazo de 01 (um) ano sem que sejam encontrados bens penhoráveis, o arquivamento dos autos, em consonância com o §2º do mesmo dispositivo, com a ressalva de que os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis (§3º).
Intimem-se.
Diligencie-se.
Vitória/ES, data da assinatura eletrônica.
RODRIGO CARDOSO FREITAS Juiz de Direito -
03/09/2025 14:35
Expedição de Intimação Diário.
-
02/09/2025 14:21
Processo Suspenso por Execução Frustrada
-
05/07/2025 20:21
Conclusos para decisão
-
15/03/2025 13:25
Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
-
26/12/2024 17:03
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
15/12/2024 21:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
07/11/2024 09:07
Expedição de Certidão.
-
12/10/2024 10:53
Expedição de Certidão.
-
18/04/2024 10:29
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
17/04/2024 18:34
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
24/11/2023 17:24
Proferido despacho de mero expediente
-
17/11/2023 16:17
Conclusos para despacho
-
28/06/2023 16:33
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/06/2023 04:10
Decorrido prazo de BANCO BRADESCO SA em 23/06/2023 23:59.
-
06/06/2023 13:30
Expedição de intimação eletrônica.
-
13/02/2023 12:02
Juntada de Petição de Petição (outras)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/03/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5006349-59.2024.8.08.0012
Adao Alexandre Martins
Antonia Alexandre Martins
Advogado: Arthur Chioato Freitas
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 17/05/2025 15:26
Processo nº 5028218-04.2023.8.08.0048
Uniao de Professores LTDA
Leandro Favalesso Rangel
Advogado: Thiago Braganca
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 10/11/2023 14:10
Processo nº 0000940-84.2024.8.08.0014
Eliana Ninke Correia
Jose Gomes da Silva
Advogado: Luara de Medeiros Luzia Carvalho
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 27/12/2024 00:00
Processo nº 5039055-93.2023.8.08.0024
Nossa Dental Comercio de Produtos Odonto...
Jonnleno de Gois Oliveira
Advogado: Alexandre Fontana de Barros
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 23/11/2023 12:18
Processo nº 0029640-56.2014.8.08.0035
Marisa Oliveira de Morais
Crefisa SA Credito Financiamento e Inves...
Advogado: Rafaella Oliveira de Morais Caus
1ª instância - TJES
Ajuizamento: 09/09/2014 00:00