15/09/2025 11:08

Expedição de Certidão.
13/09/2025 04:37

Juntada de Petição de não entregue - mudou-se (ecarta)
03/09/2025 09:43

Expedição de Certidão.
03/09/2025 09:39

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
03/09/2025 09:39

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
03/09/2025 09:39

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
02/09/2025 03:33

Publicado Decisão em 02/09/2025.
02/09/2025 03:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/09/2025
01/09/2025 00:00

Intimação

Número do processo: 0733815-98.2025.8.07.0001 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: SAMPAIO DE CARVALHO ADMINISTRADORA DE BENS PROPRIOS LTDA REQUERIDO: PHILLIP ROQUETTE, CASSIO DI LEU DE CARVALHO, ANDRE ENYIM IDJARRURE DE MENEZES DE CARVALHO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA De acordo com o art. 334 do CPC, preenchidos os requisitos para o recebimento da petição inicial, caso não fosse o caso de improcedência liminar, seria designada data para realização de audiência de conciliação ou de mediação, a não ser que ambas as partes manifestem desinteresse pelo ato.

No entanto, considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização dessa audiência.

Conforme determina o art. 4° do CPC, "as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa".

A fim de alcançar a duração razoável e a efetividade, o novo sistema permite, dentre outras coisas, a flexibilização procedimental (CPC, 139, VI), sendo que a doutrina moderna defende a possibilidade de adequação do procedimento utilizando técnicas que vão além da simples alteração de prazos e/ou modificação da ordem de produção das provas.

Aliás, o próprio CPC permite uma flexibilização mais ampla, como, por exemplo, quando autoriza a distribuição dinâmica do ônus da prova (CPC, 373, § 1°).

Nesse diapasão, friso que a designação indiscriminada de audiências, sem a verificação da possibilidade de efetiva composição, com base no que comumente se observa em processos semelhantes em curso no Poder Judiciário, acarretará na designação de audiências para vários meses depois da distribuição do feito, causando prejuízos evidentes às partes e também aos advogados, se obrigados a comparecerem a ato onde certamente não ocorrerá a conciliação.

Além disso, é possível determinar a realização da conciliação a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.

Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbrará prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único).

Finalmente, a autorização expressa para a não realização do ato "quando não se admitir a autocomposição" (CPC, 334, § 4°, II) deve ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável.

E isto cabe ao Juiz verificar no caso concreto.

Assim, deixo de designar a audiência neste momento, sem prejuízo de fazê-lo oportunamente, se o caso dos autos mostrar que será adequada para abreviar o acesso das partes à melhor solução da lide.

Cite(m)-se para apresentar contestação em 15 (quinze) dias.

DOS ATOS ORDINATÓRIOS Em caso de não localização da parte ré, autorizo, desde já, em homenagem ao princípio da cooperação e para atender ao disposto no art. 256, § 3º, do CPC, a realização de pesquisas de endereço nos sistemas informatizados à disposição deste juízo.

A fim de evitar pedidos futuros de novas pesquisas, esclareço à parte autora que a consulta aos sistemas implica no esgotamento dos meios ao alcance deste juízo para a localização do atual paradeiro da parte requerida.

Expeça-se carta precatória, se necessário, competindo ao advogado da parte interessada promover sua distribuição, comprovando seu andamento nos autos.

Esgotadas as possibilidades de localização nos endereços obtidos ou se NEGATIVO o resultado das diligências realizadas, intime-se a parte autora para promover o andamento do feito, a fim de viabilizar a citação da parte requerida, no prazo de 05 (cinco) dias.

Sem manifestação, aguarde o prazo de 30 (trinta) dias para que a parte requerente promova o andamento do feito.

Transcorrido o prazo, intime-se a parte autora pessoalmente, via domicílio judicial eletrônico (se a parte for apenas parceira eletrônica, a intimação será por AR), para que atenda à intimação, no prazo de 5 (cinco) dias, a fim de que o feito não seja extinto por inércia, nos termos do art. 485, inciso III, do CPC. (datado e assinado digitalmente) 5
29/08/2025 15:16

Recebidos os autos
29/08/2025 15:16

Outras decisões
13/08/2025 17:00

Juntada de Petição de petição
13/08/2025 05:28

Conclusos para decisão para Juiz(a) PRISCILA FARIA DA SILVA
12/08/2025 13:36

Juntada de Petição de petição
22/07/2025 03:18

Publicado Decisão em 22/07/2025.
22/07/2025 03:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/07/2025
18/07/2025 14:14

Recebidos os autos
18/07/2025 14:14

Determinada a emenda à inicial
30/06/2025 12:35

Conclusos para decisão para Juiz(a) PRISCILA FARIA DA SILVA
30/06/2025 12:33

Juntada de Petição de comprovante
30/06/2025 12:24

Juntada de Petição de certidão
30/06/2025 12:23

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/06/2025

Ultima Atualização
15/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Petição • Arquivo

Decisão • Arquivo

Anexo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0701644-89.2019.8.07.0004

Miyasaki Logistica de Cosmeticos LTDA - ...

Marizeth Gomes da Silva Borges

Advogado: Jose Jones Alvarenga Costa

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 04/03/2019 16:10

Exibir Processo

Processo nº 0706264-37.2025.8.07.0004

Antonia Maria da Conceicao Sousa

Heleno Jose de Sousa

Advogado: Adanilton de Sousa Goncalves

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/05/2025 00:45

Exibir Processo

Processo nº 0725303-32.2025.8.07.0000

Sindicato dos Professores No Distrito Fe...

Distrito Federal 00.394.601/0001-26

Advogado: Ulisses Riedel de Resende

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/06/2025 17:10

Exibir Processo

Processo nº 0791457-81.2025.8.07.0016

Geraldo Magela de Assis Aguiar

Distrito Federal

Advogado: Gabriela de Moraes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 12/09/2025 16:35

Exibir Processo

Processo nº 0726121-15.2024.8.07.0001

Convencao de Condominio do Edificio San ...

Cleyton Lopes de Oliveira

Advogado: Maria Gabrielly de Abreu Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 26/06/2024 16:59

Exibir Processo