04/09/2025 02:16

Decorrido prazo de AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A. em 03/09/2025 23:59.
28/08/2025 02:16

Publicado Decisão em 28/08/2025.
28/08/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
27/08/2025 02:16

Publicado Despacho em 27/08/2025.
27/08/2025 02:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/08/2025
27/08/2025 00:00

Intimação

Trata-se de agravo de instrumento com pedido liminar de efeito suspensivo interposto por AMIL ASSISTENCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A (agravante/executada) em face da decisão (ID 244341443, dos autos de origem) proferida nos autos da ação de cumprimento de sentença, nº 0709674-60.2022.8.07.0020, proposta por A.H.D.C.M., rep. por S.D.C.M. (agravado/exequente), na qual o magistrado a quo indeferiu a impugnação ao cumprimento de sentença, que alegava excesso de execução, bem como pretendia o afastamento do valor fixado a título de astreintes.

Em suas razões recursais (ID 75383628), a parte agravante/executada requer, em síntese, que seja reavaliada a multa outrora arbitrada, considerando que as astreintes cominadas possuem natureza coercitiva e não indenizatória, e podem ser revistas a qualquer tempo, na forma do art. 537 do CPC.

Sustenta que o requerimento imediato se faz necessário, tendo em vista que não houve a devida observação, quando da fixação da penalidade no que tange ao período compreendido entre a prolação da decisão liminar e o seu devido cumprimento.

Argumenta que o valor da astreintes foi aplicado de forma equivocada, uma vez que houve a inobservância dos cálculos apresentados pela parte autora, demonstrando efetivo excesso na execução do quantum debeatur.

Defende que a presente execução é completamente desprovida de qualquer razoabilidade e proporcionalidade, uma vez que a multa se tornou excessiva, levando-se em consideração a natureza da obrigação de fazer foi devidamente cumprida e que, por isso, pode ser modificada a qualquer tempo pelo juízo.

Ao final, requer a concessão de efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento e, no mérito, requer o provimento do recurso para que seja reformada a decisão agravada afastando o valor da multa fixada; ou, subsidiariamente, caso seja mantida a multa, que esta seja reduzida para valor não exorbitante, respeitados os ditames de razoabilidade e proporcionalidade.

Preparo (ID 75415262). É o relatório.

DECIDO.

Presentes os pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, conheço do recurso.

Nos termos do artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, ao receber o agravo de instrumento, o relator poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso, sendo a concessão vinculada ao preenchimento dos requisitos previstos no artigo 995, parágrafo único, do Código de Processo Civil, desde que haja comprovação de que a imediata produção de efeitos da decisão recorrida acarretará risco de dano grave, difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso.

Em análise superficial, na espécie, não vislumbro a presença concomitante dos requisitos exigidos por lei para a concessão da liminar de efeito suspensivo, conforme pleiteado pela parte agravante.

De um lado, há a decisão combatida na qual o magistrado a quo indeferiu a impugnação ao cumprimento de sentença, que alegava excesso de execução, bem como pretendia o afastamento do valor fixado a título de astreintes.

De outro lado, a concessão do efeito suspensivo da forma como pleiteado requer a comprovação indubitável das alegações do agravante/executado, o que a meu ver, nesse primeiro momento, restam demasiadas dúvidas a respeito da probabilidade do direito, uma vez que a decisão de condenação que gerou as astreintes foi proferida na fase de conhecimento da ação de origem, e não no cumprimento de sentença.

No entanto, todas as questões ora postuladas poderão ser mais bem esclarecidas, quando for propiciado à parte contrária a apresentação de seu contraditório, para que não haja discutível aplicação do direito e seja preservado o princípio da ampla defesa, Portanto, até que se decida sobre as alegações recursais vindicadas, mostra-se prudente a manutenção da decisão combatida até o julgamento do mérito desse recurso, ocasião em que será possível apreciar o tema com maior profundidade.

Ante o exposto, INDEFIRO A LIMINAR pleiteada.

Intime-se o agravado para responder, facultando-lhe juntar a documentação que entender pertinente para o julgamento do mérito deste recurso (artigo 1.019, II, do Código de Processo Civil).

Remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça do MPDFT, para que se manifeste nos autos, nos termos do artigo 178, II, do Código de Processo Civil.

Publique-se.

Desembargador Flavio Fernando Almeida da Fonseca Relator
25/08/2025 18:17

Recebidos os autos
25/08/2025 18:17

Não Concedida a Medida Liminar
25/08/2025 17:01

Juntada de Certidão
25/08/2025 15:56

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FLAVIO FERNANDO ALMEIDA DA FONSECA
22/08/2025 22:15

Juntada de Petição de petição
22/08/2025 17:48

Recebidos os autos
22/08/2025 17:48

Proferido despacho de mero expediente
22/08/2025 16:37

Juntada de Certidão
22/08/2025 13:40

Conclusos para Relator(a) - Magistrado(a) FLAVIO FERNANDO ALMEIDA DA FONSECA
22/08/2025 13:16

Redistribuído por encaminhamento em razão de Determinação judicial
21/08/2025 22:46

Remetidos os Autos (outros motivos) para Distribuição
21/08/2025 22:46

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/08/2025

Ultima Atualização
26/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Agravo • Arquivo

Anexo • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0731484-46.2025.8.07.0001

Upiano &Amp; Sons Company Empreendimentos e ...

Instituto de Beleza Infinity Hair Salao ...

Advogado: Thais Alves da Silva

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 17/06/2025 12:00

Exibir Processo

Processo nº 0709147-40.2024.8.07.0020

Banco do Brasil S/A

Kenia Maria de Oliveira

Advogado: Jorge Donizeti Sanchez

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 03/05/2024 11:23

Exibir Processo

Processo nº 0745004-73.2025.8.07.0001

Ivs Empreendimentos Imobiliarios LTDA

Banco Bradesco S.A.

Advogado: Matheus de Oliveira Sampaio

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 25/08/2025 00:24

Exibir Processo

Processo nº 0713688-24.2025.8.07.0007

Jorge Santos Alves

Brb Banco de Brasilia SA

Advogado: Alysson Santos Barbosa Gomes

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 02/07/2025 14:48

Exibir Processo

Processo nº 0735346-28.2025.8.07.0000

Elisan Alves de Souza

Distrito Federal 00.394.601/0001-26

Advogado: Ruth Marlen da Conceicao Pedroso

2ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/08/2025 18:22

Exibir Processo