TJDFT - 0712427-18.2025.8.07.0009
1ª instância - 1ª Vara Civel de Samambaia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
11/09/2025 03:33
Decorrido prazo de DIEGO MACHADO PINTO em 10/09/2025 23:59.
-
03/09/2025 03:14
Publicado Decisão em 03/09/2025.
-
03/09/2025 03:14
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/09/2025
-
02/09/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 1VARCIVSAM 1ª Vara Cível de Samambaia Processo: 0712427-18.2025.8.07.0009 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: Antecipação de Tutela / Tutela Específica (8961) REQUERENTE: DIEGO MACHADO PINTO REQUERIDO: FACEBOOK SERVICOS ONLINE DO BRASIL LTDA.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Trata-se de ação de conhecimento sob o rito comum, no qual formulado pedido de tutela de urgência para determinar o requerido que restabeleça a conta comercial do WhatsApp dos números (61) 99171-6888, (61) 99616-3305 e (61) 98132-9385.
A parte juntou procuração e documentos.
Os autos vieram conclusos. É o relatório.
DECIDO.
Dispõe o artigo 300 do CPC que a tutela de urgência será deferida uma vez presentes elementos que demonstrem a probabilidade do direito alegado e perigo concreto de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No presente caso, não vislumbro a presença de tais requisitos.
Os elementos trazidos aos autos, neste primeiro momento, não são suficientes para trazer razoável convicção acerca da probabilidade do direito.
Isto porque não há acervo probatório mínimo para aferir, inaudita altera pars, qual o fundamento do bloqueio das referidas contas, especialmente se houve ou não descumprimento contratual (violação das normas do aplicativo) por parte do autor.
Ademais, antes da formação do contraditório, não é possível a inversão do ônus probatório, de forma que a verossimilhança exigida para concessão da tutela provisória não se faz presente.
Da mesma forma, neste primeiro momento, não verifico a possibilidade de perecimento do direito alegado antes da instauração do contraditório, ou de perigo de inutilidade do provimento jurisdicional caso indeferida a tutela requerida, de forma que a matéria merece melhor desenvolvimento no decorrer do processo.
Assim, não há como acolher o pedido inicial de tutela de urgência.
Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência formulado pela parte autora.
Recebo a inicial.
Com fundamento nos artigos 4º, e 139, V, do CPC, e visando a celeridade e utilidade processual, dispenso a realização de audiência de conciliação neste primeiro momento, sem prejuízo de reapreciação a pedido das partes.
Ante o exposto, cite-se a parte requerida para apresentar contestação em 15 (quinze) dias úteis, a contar da juntada aos autos do comprovante de citação, sob pena de revelia (art. 231, I, do CPC); advirta-se a parte ré de que a contestação deverá ser apresentada por advogado; observe-se que a citação poderá ser feita pelos meios admitidos em direito, inclusive por meio eletrônico (artigo 246 do CPC, com a redação da Lei n.º 14.195/2021), ficando desde já autorizada a citação por meio do aplicativo WhatsApp, caso requerida, sem necessidade de nova conclusão; caso necessária, igualmente, fica desde já autorizada a citação por carta precatória.
Caso frustrada a primeira tentativa de citação, em atenção ao princípio processual da cooperação (artigo 6º, do CPC, que engloba a razoável duração do processo), determino a consulta de endereços nos sistemas informatizados disponíveis ao juízo; 1.1.1) após a consulta, promova a Secretaria a consolidação dos endereços não diligenciados; 1.1.2) após, expeçam-se os mandados de citação pertinentes.
Esgotados os meios para citação da parte requerida, intime-se o autor para, querendo, requerer a citação editalícia, vindo os autos conclusos ao final. **) Sendo a parte requerida cadastrada no domicílio judicial eletrônico, cite-se a parte requerida para apresentar contestação em 15 (quinze) dias úteis, por meio do domicílio judicial eletrônico, na forma do artigo 246 do CPC.
Não havendo confirmação da citação no prazo de 3 (três) dias úteis descrito no artigo 246, § 1º-A, do CPC, promova-se a citação por carta com AR no endereço da sede da empresa ré.
Em sequência, após a citação regular, e independentemente de nova conclusão: vindo contestação, intime-se a parte autora para apresentação de réplica; caso seja apresentada reconvenção, certifique a Secretaria se houve o recolhimento de custas, ou se foi requerida gratuidade de justiça, anotando-se conclusão na sequência.
Decorrido o prazo para apresentação de réplica, sem necessidade de nova conclusão, promova a Secretaria a intimação das partes para, no prazo comum de 5 (cinco) dias, especificarem provas que ainda pretendam produzir.
Na ocasião, esclareça-se expressamente às partes, na certidão que impulsionar a especificação de provas, que os requerimentos de produção probatória, além de fundamentados com indicação dos fatos que desejam ver esclarecidos por elas, devem guardar pertinência com os pontos fáticos controvertidos da lide, sob pena de indeferimento.
Ao final, ou caso a parte requerida, embora citada, não apresente contestação, dê-se vista ao Ministério Público para manifestação, caso seja hipótese legal de sua intervenção; após, venham os autos conclusos para decisão saneadora.
Cumpra-se.
Intimem-se. - Datado e assinado eletronicamente conforme certificação digital - -
29/08/2025 18:41
Recebidos os autos
-
29/08/2025 18:41
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 18:41
Não Concedida a tutela provisória
-
13/08/2025 10:06
Conclusos para decisão para Juiz(a) MARIO JOSE DE ASSIS PEGADO
-
07/08/2025 11:54
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
05/08/2025 19:30
Recebidos os autos
-
05/08/2025 19:30
Determinada a emenda à inicial
-
02/08/2025 00:01
Juntada de Petição de petição
-
01/08/2025 23:44
Juntada de Petição de certidão
-
01/08/2025 16:20
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/08/2025
Ultima Atualização
11/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0713971-20.2025.8.07.0016
Daniela Karquidio
Rauler Marcelino Belo
Advogado: Raphael de Oliveira Carvalho
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 13/02/2025 09:57
Processo nº 0708956-09.2025.8.07.0004
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Vandeilson Alves Ferreira da Silva
Advogado: Elisiane de Dornelles Frassetto
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 04/07/2025 11:18
Processo nº 0724520-71.2024.8.07.0001
Brb Banco de Brasilia SA
Vania Grance Balbuena
Advogado: Marcelo Sotopietra
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/06/2024 10:12
Processo nº 0714096-33.2025.8.07.0001
Rapido Plus Agencia de Turismo Eireli
Ivan Silva Monforte Vila Nova
Advogado: Joao Henrique Teixeira Mondim
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/03/2025 16:08
Processo nº 0708896-36.2025.8.07.0004
Condominio Residencial Kyoto
Juliano de Almeida Pinheiro
Advogado: Ivo Silva Gomes Junior
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 03/07/2025 13:10