TJDFT - 0739123-18.2025.8.07.0001
1ª instância - 13ª Vara Civel de Brasilia
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 04:51
Juntada de Petição de não entregue - mudou-se (ecarta)
-
03/09/2025 03:42
Decorrido prazo de DOZE FACTORING CARDOSO LTDA - ME em 02/09/2025 23:59.
-
22/08/2025 13:48
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
22/08/2025 03:09
Publicado Decisão em 22/08/2025.
-
22/08/2025 03:09
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/08/2025
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0739123-18.2025.8.07.0001 Classe judicial: MONITÓRIA (40) AUTOR: DOZE FACTORING CARDOSO LTDA - ME REU: CAMILA MELO RICO TORRES DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DO RECEBIMENTO DA INICIAL Recebo a emenda.
Retifique-se a classe processual para Procedimento Comum (7).
A petição inicial preenche os requisitos legais e não é o caso de improcedência liminar, razão pela qual deveria ser designada data para realização de audiência de conciliação ou de mediação (art. 334 CPC).
Ocorre que não se mostra viável, na ótica da efetividade da atividade jurisdicional e em observância do princípio da razoável duração do processo, a designação da aludida audiência inaugural neste processo.
Registre-se, ainda, que a postergação da aludida audiência não acarreta qualquer prejuízo às partes (art. 188 e 277 CPC), estando o juízo autorizado a assim proceder quando a adequação/flexibilização procedimental se mostrar necessária diante das peculiaridades não só da causa, mas também da própria justiça local (artigo 139 CPC) ou, ainda, quando verificar a pouca probabilidade de composição entre as partes.
Assim, deixo de designar a audiência de conciliação, sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.
DA CITAÇÃO DO RÉU Cite-se a parte ré para apresentar contestação, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de ser considerada revel e serem presumidas verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (art. 344 do CPC).
Advirta-se que o prazo para contestação deve observar a regra do artigo 231, I, do CPC.
Advirta-se, ainda, que sua contestação deverá ser subscrita por advogado(a) regularmente inscrito(a) na Ordem dos Advogados do Brasil.
A parte ré e seu advogado deverão informar nos autos seus endereços eletrônicos, observando que as eventuais intimações pessoais que se fizerem necessárias serão realizadas por este meio, conforme artigo 270 do Código de Processo Civil, razão pela qual qualquer alteração deverá ser previamente comunicada, sob pena de ser considerada válida a intimação, na forma do artigo 274, parágrafo único do mesmo diploma legal.
DA CITAÇÃO DO RÉU POR DOMICÍLIO ELETRÔNICO Caso o réu possua domicílio eletrônico, promova-se a citação por este meio, razão pela qual atribuo a esta decisão força de mandado.
No caso de ausência de confirmação do recebimento desta citação, em até 3 (três) dias úteis, na primeira oportunidade de falar nos autos, o réu deverá apresentar justificativa para essa ausência, sob pena de ser considerado ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% (cinco por cento) do valor atualizado da causa.
DA CITAÇÃO DO RÉU POR VIA POSTAL OU OFICIAL DE JUSTIÇA Caso o réu não seja localizado no endereço informado na petição inicial, defiro, desde já, a requisição de informações, via SISBAJUD, INFOSEG e SIEL.
O sistema INFOSEG, por utilizar a mesma base de dados do sistema Infojud, não será diligenciado.
Caso a pesquisa nos sistemas seja frutífera, ao autor para, no prazo de 05 dias, tomar ciência do resultado e adotar as seguintes providências, em atenção ao princípio da cooperação: - listar todos os endereços indicados nos respectivos sistemas, bem como informar quais deles já foram diligenciados, com a indicação do respectivo ID; - indicar quais endereços ainda não foram diligenciados, informando a ordem com que pretende a realização das diligências; - indicar outros endereços de que tenha conhecimento.
Esclareço que a adoção das providências acima determinadas implicará em maior celeridade na análise do processo pelo Juízo, bem como evitará intimações sucessivas para a indicação de novos endereços, sendo, portanto, medida de seu interesse.
Observe que é necessário o esgotamento das diligências em todos os endereços localizados, sob pena de declaração de nulidade da citação.
Observe, ainda, que endereços cujo AR tenha retornado com a informação 'ausente 3x' ou 'não procurado' devem ser diligenciados via Oficial de Justiça ou carta precatória, o que também fica desde já deferido.
Vindo a petição nos termos assinalados, à Secretaria, para expedir as diligências para os endereços indicados, observando-se a ordem de prioridade indicada pelo interessado, independentemente de nova conclusão.
Caso a pesquisa nos sistemas seja infrutífera, ao autor para, no prazo de 05 dias, tomar ciência do resultado e informar expressamente que desconhece o endereço atual do réu, ficando, desde já autorizada a citação editalícia, devendo a Secretaria promover as diligências necessárias, independentemente de conclusão.
Caso o réu seja pessoa jurídica, deverá trazer aos autos a certidão simplificada da Junta Comercial, apontando os atuais representantes legais da sociedade empresária e seus dados qualificativos e eventuais endereços, a fim de que sejam realizadas diligências em nome deles, conforme determinado nesta decisão.
DA CITAÇÃO DO RÉU POR EDITAL OU POR HORA CERTA Caso o réu seja citado por hora certa ou, ainda, caso se trate de citação de réu preso, não havendo apresentação de defesa no prazo legal, encaminhem-se os autos à Curadoria Especial, independentemente de nova conclusão.
Datado e assinado eletronicamente.
PEDRO MATOS DE ARRUDA Juiz de Direito Substituto -
20/08/2025 17:50
Classe retificada de MONITÓRIA (40) para PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
-
19/08/2025 17:46
Recebidos os autos
-
19/08/2025 17:46
Outras decisões
-
19/08/2025 12:41
Conclusos para despacho para Juiz(a) PEDRO MATOS DE ARRUDA
-
12/08/2025 03:08
Publicado Decisão em 12/08/2025.
-
12/08/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2025
-
11/08/2025 15:00
Juntada de Petição de emenda à inicial
-
11/08/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 13VARCVBSB 13ª Vara Cível de Brasília Número do processo: 0739123-18.2025.8.07.0001 Classe judicial: MONITÓRIA (40) AUTOR: DOZE FACTORING CARDOSO LTDA - ME REU: CAMILA MELO RICO TORRES DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Analisando o documento de ID 244040765, verifica-se que o cheque foi devolvido pelo motivo 21, ou seja, por oposição ao pagamento pela ré, o que compromete a presunção de validade da obrigação ali consubstanciada, retirando-lhe a força mínima exigida para ensejar a prolação de mandado de pagamento com base em prova escrita idônea.
A devolução indica a existência de controvérsia quanto à origem ou validade da obrigação.
Nessas hipóteses, o cheque, desacompanhado de quaisquer outros elementos probatórios que demonstrem o negócio jurídico subjacente, não constitui prova escrita suficiente para autorizar o processamento da demanda pelo rito especial da ação monitória.
Assim, a presente demanda não preenche os requisitos legais para o procedimento monitório, devendo ser processada pelo rito comum, como ação de cobrança, em que as partes terão ampla oportunidade de produção de provas e contraditório.
Ante, o exposto, ao autor para emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, convertendo para o procedimento comum da ação de cobrança Documento datado e assinado eletronicamente pelo(a) Juiz(a) de Direito, conforme certificado digital. -
06/08/2025 17:29
Recebidos os autos
-
06/08/2025 17:29
Outras decisões
-
29/07/2025 03:26
Publicado Decisão em 29/07/2025.
-
29/07/2025 03:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2025
-
28/07/2025 13:28
Conclusos para despacho para Juiz(a) VANESSA MARIA TREVISAN
-
28/07/2025 07:34
Redistribuído por prevenção em razão de modificação da competência
-
25/07/2025 14:02
Recebidos os autos
-
25/07/2025 14:02
Declarada incompetência
-
25/07/2025 13:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/07/2025
Ultima Atualização
21/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0731299-08.2025.8.07.0001
Fabio Gomes dos Santos
Centro Brasileiro de Pesquisa em Avaliac...
Advogado: Rejane Tereza Cunha Vilalva Ribeiro
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 15/06/2025 23:14
Processo nº 0705868-72.2025.8.07.0000
Studio Video Foto LTDA - ME
Kamila de Oliveira Martins
Advogado: Abraao Felipe Jaber Neto
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/02/2025 17:57
Processo nº 0723206-59.2025.8.07.0000
Joyce Silva Gurgel
Gilmar Tarcisio Martins
Advogado: Ingrid de Freitas Ruas
2ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 10/06/2025 18:16
Processo nº 0737876-02.2025.8.07.0001
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Gilvam Ferreira dos Santos
Advogado: Venildo Barbosa de Sousa Santana
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 19/07/2025 17:27
Processo nº 0737782-19.2023.8.07.0003
Kassyo Bento Portela
Mercadao Comercio de Moveis Eireli
Advogado: Luana Santos Serpa Portela
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 06/12/2023 17:21