TJDFT - 0718563-49.2025.8.07.0003
1ª instância - 2ª Vara Civel de Ceil Ndia
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 13:48
Expedição de Outros documentos.
-
02/09/2025 13:48
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 21:07
Mandado devolvido não entregue ao destinatário
-
21/07/2025 13:26
Expedição de Certidão.
-
19/07/2025 10:08
Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
-
12/07/2025 05:46
Juntada de Petição de não entregue - mudou-se (ecarta)
-
04/07/2025 12:39
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
04/07/2025 12:39
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
02/07/2025 06:07
Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
-
02/07/2025 06:07
Juntada de Petição de não entregue - destinatário ausente (ecarta)
-
18/06/2025 14:50
Juntada de Petição de petição
-
18/06/2025 03:08
Publicado Decisão em 18/06/2025.
-
18/06/2025 03:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/06/2025
-
17/06/2025 17:51
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
17/06/2025 17:50
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
17/06/2025 17:29
Expedição de Mandado.
-
17/06/2025 17:26
Expedição de Mandado.
-
17/06/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2VARCIVCEI 2ª Vara Cível de Ceilândia Número do processo: 0718563-49.2025.8.07.0003 Classe judicial: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: ALLIANZ SEGUROS S/A REU: ALESXANDRE NUNES DA ROCHA, ROBSON APARECIDO SILVA CAMELO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Recebo a inicial.
Trata-se de ação de conhecimento sob o rito comum.
Considerando os princípios fundamentais que regem o direito processual civil moderno, especialmente aqueles enfatizados pelo legislador no novo Código, cabe ao magistrado verificar a conveniência da realização dessa audiência.
Conforme determina o art. 4° do CPC, "as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa", sendo este um dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos previstos no art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição Federal.
Há que se salientar, portanto, que a imposição de realização de audiência de conciliação prévia deve ser cotejada com a viabilidade de efetiva composição, em obediência à celeridade e à efetividade exigida do processo nos tempos atuais.
Além disso, é possível determinar a realização do ato a qualquer momento do procedimento (CPC, 139, V), sem prejuízo de as partes recorrerem a qualquer forma de solução alternativa extrajudicial de conflitos.
Assim, a postergação da conciliação ou da mediação não acarretará nulidade, já que não se vislumbra prejuízo para as partes (CPC, 282, § 1° e 283, parágrafo único). É oportuno observar que, havendo interesse, a audiência de conciliação poderá se realizar em momento posterior ou, ainda, as partes poderão compor diretamente, trazendo ao juízo o acordo para homologação.
Em síntese, a autorização expressa para a não realização do ato "quando não se admitir a autocomposição" (CPC, 334, § 4°, II) deve ser interpretada extensivamente, incluindo os casos em que a autocomposição é bastante improvável.
E isto cabe ao Juiz verificar no caso concreto.
Ante o exposto, CITE-SE a parte ré pelo correio para contestar em 15 (quinze) dias úteis, a contar da juntada aos autos do comprovante de citação, sob pena de revelia (perda do prazo para apresentar defesa) e de serem considerados verdadeiros os fatos descritos no pedido inicial, tudo conforme o artigo 231, I, do CPC.
Caso a parte ré tenha domicílio eleitoral ou seja parceira para citação eletrônica, dou à presente decisão força de mandado para fins de citação via sistema.
Advirta-se a parte ré de que a contestação deverá ser apresentada por advogado.
A Resolução CNJ nº 345/2020 teve por escopo fomentar a utilização de tecnologia para oferecer ao cidadão o acesso à Justiça sem necessidade de comparecimento físico aos fóruns.
Assim, atendendo ao projeto idealizado pelo Conselho Nacional de Justiça, foi publicada a Portaria Conjunta 29, de 19 de abril de 2021, implantando, na Justiça do Distrito Federal e dos Territórios, o “Juízo 100% Digital”.
A tramitação exclusivamente por meio eletrônico dos processos neste Juízo já é uma realidade, forçada pela necessidade de adaptação à situação de pandemia de COVID-19, e se mostra proveitosa e frutífera, porquanto ensejadora de maior celeridade processual.
Atualmente são realizadas por videoconferência as audiências, os atendimentos do cartório judicial único (Balcão Virtual) e o atendimento agendado pelos advogados com os magistrados, o que continua da mesma forma sob o Juízo 100% Digital.
Assim, tendo em vista o princípio da cooperação e o disposto na Portaria Conjunta 29, de 19/04/2021, as partes deverão se manifestar sobre o interesse na adoção do “Juízo 100% Digital”, importando o silêncio, após duas intimações, aceitação tácita.
Deverão se pronunciar por escrito apenas aqueles que discordarem.
Os documentos do processo podem ser acessados pelo QRcode abaixo: *Ato processual registrado, datado e assinado eletronicamente pelo(a) magistrado(a) subscrevente -
13/06/2025 09:51
Recebidos os autos
-
13/06/2025 09:51
Deferido o pedido de ALLIANZ SEGUROS S/A - CNPJ: 61.***.***/0001-66 (AUTOR).
-
12/06/2025 12:26
Juntada de Petição de certidão
-
11/06/2025 18:20
Conclusos para decisão para Juiz(a) ITAMAR DIAS NORONHA FILHO
-
11/06/2025 16:35
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/06/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0709977-69.2025.8.07.0020
Ministerio Publico do Distrito Federal E...
Gustavo Medrado Ferreira
Advogado: Luciano de Macedo Carvalho
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 12/05/2025 09:11
Processo nº 0733767-42.2025.8.07.0001
Palmacea Jardins LTDA - ME
Severino
Advogado: Wilder Melo Nunes
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 30/06/2025 08:30
Processo nº 0715571-06.2025.8.07.0007
Herik Vinicius Sant Ana Teodoro
Bradesco Administradora de Consorcios Lt...
Advogado: Heibly Baltazar Prado Fonseca Melo
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 08/07/2025 13:39
Processo nº 0758414-56.2025.8.07.0016
Doracy Rodrigues Neto de Miranda
Distrito Federal
Advogado: Joao Victor Ribeiro Martins
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 18/06/2025 09:51
Processo nº 0714188-90.2025.8.07.0007
Patricia Janicely da Silva Doria
Francisco Soares de Araujo
Advogado: Osmar de Oliveira Rocha
1ª instância - TJDFT
Ajuizamento: 07/06/2025 16:46