28/08/2025 03:05

Publicado Decisão em 28/08/2025.
28/08/2025 03:05

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/08/2025
25/08/2025 14:57

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
25/08/2025 14:10

Recebidos os autos
25/08/2025 14:10

Não Concedida a tutela provisória
20/08/2025 20:29

Recebidos os autos
20/08/2025 20:29

Proferido despacho de mero expediente
20/08/2025 19:16

Conclusos para decisão para Juiz(a) SIMONE GARCIA PENA
20/08/2025 19:15

Juntada de Petição de petição
23/07/2025 09:01

Conclusos para julgamento para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
23/07/2025 09:01

Expedição de Certidão.
17/07/2025 20:48

Juntada de Petição de petição
17/07/2025 20:46

Juntada de Petição de petição
17/07/2025 20:45

Juntada de Petição de réplica
17/07/2025 20:44

Juntada de Petição de réplica
17/07/2025 14:33

Juntada de Petição de petição
16/07/2025 03:29

Decorrido prazo de BANCO BRADESCO S.A. em 15/07/2025 23:59.
09/07/2025 14:49

Juntada de Petição de petição
08/07/2025 21:56

Juntada de Petição de petição
04/07/2025 18:15

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
04/07/2025 18:15

Remetidos os Autos (outros motivos) para 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras
04/07/2025 18:15

Audiência de conciliação realizada conduzida por Juiz(a) em/para 04/07/2025 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
03/07/2025 16:42

Juntada de Petição de petição
03/07/2025 02:26

Recebidos os autos
03/07/2025 02:26

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 2 Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação
02/07/2025 11:27

Juntada de Petição de contestação
23/06/2025 11:20

Juntada de Petição de contestação
09/06/2025 17:42

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 17:42

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 16:54

Recebidos os autos
09/06/2025 16:54

Outras decisões
02/06/2025 13:27

Juntada de Petição de petição
28/05/2025 11:50

Conclusos para despacho para Juiz(a) ANDREZA ALVES DE SOUZA
26/05/2025 08:47

Juntada de Petição de petição
22/05/2025 03:07

Publicado Decisão em 22/05/2025.
22/05/2025 03:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/05/2025
21/05/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário da União TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS 2JECIVAGCL 2º Juizado Especial Cível de Águas Claras Número do processo: 0710686-07.2025.8.07.0020 Classe judicial: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) REQUERENTE: KAROLINA GOMES DA SILVA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A., JOSE CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR ADVOGADOS ASSOCIADOS DECISÃO O rito do juizado, tal qual previsto na Lei 9.099/95, contém o instrumental necessário e suficiente para o equilíbrio entre a celeridade e a economia processual de um lado; e a eficiência e segurança do outro. É o que basta para a entrega da tutela de menor complexidade ao tempo e à hora.

De fato, sendo cânone fundamental do sistema processual em questão a conciliação, a concessão de tutela provisória de urgência vulnera esse princípio, na medida em que, ao antecipar os efeitos da pretensão deduzida em Juízo, desfavorece a conciliação.

Assim, o pedido de tutela de urgência, principalmente na modalidade antecipada, no âmbito dos juizados especiais - que de excepcional se torna a cada dia mais habitual - tem-se mostrado nocivo, desvirtuador e deformador do rito, pois exige do feito tramitação extra e oferece oportunidade para a interposição de reclamações e impetração de mandado de segurança. É, enfim, um fator de demora na entrega da prestação jurisdicional como um todo, sendo relevante observar que se mostra inviável a determinação de realização de audiência de justificação prevista no artigo 300, § 2º, do CPC/2015, eis que incompatível com o microssistema dos juizados especiais.

Ao magistrado dos juizados especiais, cabe zelar para que a prestação jurisdicional seja oferecida conforme os prazos estabelecidos na Lei 9.099/95, atendendo os critérios contidos em seu artigo segundo.

Ao preservar a integridade do procedimento, o juiz assegura a todos os titulares da demanda de menor complexidade a solução rápida do conflito.

Ao abrir exceções, comprometerá todo o sistema.

Ademais, a opção pelo regime do CPC ou, alternativamente, pelo regime da Lei 9.099/95, cabe exclusivamente à parte autora, pois esta opta pela alternativa que considere mais apropriada para a solução da lide levando em conta, certamente, as vantagens e os inconvenientes de cada sistema.

Se inconveniente a impossibilidade de obter nos juizados a antecipação desejada, deverá a parte formular seu pleito perante as varas cíveis.

Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela de urgência.

Intime-se.

A procuração apresentada com a inicial não atende aos requisitos do artigo 105, caput e § 1º, do Código de Processo Civil, por não ter sido assinada de próprio punho ou por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada.

Trata-se, em verdade, de assinatura eletrônica inserida a partir do Portal de Assinaturas da conta “GOV.BR” do usuário.

Embora as assinaturas obtidas a partir do aludido Portal possuam elevados níveis de confiabilidade (assinaturas simples, avançada e qualificada), elas não se confundem com a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei n. 11.419/2006" (AgInt no AREsp 1173960/RJ, Rel.

Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, DJe de 15/3/2018).

Assim, intime-se a parte requerente para, no prazo de 05 (cinco) dias úteis, regularizar sua representação processual, anexando aos autos procuração assinada de próprio punho, da mesma forma que consta em seu documento de identificação, ou assinada digitalmente, por meio de certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, sob pena de indeferimento da petição inicial. Águas Claras, 20 de maio de 2025.

Assinado digitalmente Andreza Alves de Souza Juíza de Direito
20/05/2025 14:34

Recebidos os autos
20/05/2025 14:34

Não Concedida a tutela provisória
20/05/2025 11:18

Audiência de conciliação designada conduzida por #Não preenchido# em/para 04/07/2025 15:00, 2º Núcleo Virtual de Mediação e Conciliação.
20/05/2025 11:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/05/2025

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0700535-46.2024.8.07.0010

Itau Unibanco Holding S.A.

Gilvan Peixoto Neres

Advogado: Carla Cristina Lopes Scortecci

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 22/01/2024 08:11

Exibir Processo

Processo nº 0730578-56.2025.8.07.0001

Francisca Maria de Lima

Conafer Confederacao Nacional dos Agricu...

Advogado: Felipe Diogo de Oliveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 11/06/2025 14:18

Exibir Processo

Processo nº 0757937-04.2023.8.07.0016

Distrito Federal

Libanus Restaurante LTDA

Advogado: Jacques Mauricio Ferreira Veloso de Melo

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 10/10/2023 10:37

Exibir Processo

Processo nº 0704136-26.2025.8.07.0010

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Sebastiao Luiz Pereira de Almeida

Advogado: Antonio Samuel da Silveira

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 15/04/2025 11:29

Exibir Processo

Processo nº 0709850-34.2025.8.07.0020

Samuel Cruz Santana

Felipe Vasconcellos Tambasco

Advogado: Gabriel Vitor Costa Lagares

1ª instância - TJDFT

Ajuizamento: 09/05/2025 13:37

Exibir Processo